Skalman.nu Forum

USA skall bygga nya slagskepp "Trump -class".

"As commander in chief, it's my great honor to announce that I have approved a plan for the Navy to begin the construction of two brand-new, very large — largest we've ever built — battleships," Trump announced from his Mar-a-Lago residence in Palm Beach, Florida. He was joined by Secretary of State Marco Rubio, Secretary of War Pete Hegseth and Navy Secretary John Phelan.
===
The future Trump-class battleship, the USS Defiant, will be the largest, deadliest and most versatile and best-looking warship anywhere on the world's oceans," Phelan said, adding that he wanted to thank the president for his vision to make the future battleship a game-changing capability for the U.S. Navy.

https://www.war.gov/News/News-Stories/A ... attleship/

Golden Fleet

Krigsfartygsklasser i USA döps enligt amerikansk tradition vanligen efter delstater.
Men Trump, som har en vana att döpa saker efter sig själv, har valt att ignorera detta.
Den amerikanska presidenten har den senaste tiden befunnit sig i vad kritiker, enligt tidningen The Guardian, kallar en ”narcissistisk omdöpningsyra”.

https://www.goldenfleet.navy.mil/

Battler skrev: ↑

23 december 2025, 10:10

Krigsfartygsklasser i USA döps enligt amerikansk tradition vanligen efter delstater.

Nja, det finns (och har funnits) ett antal olika namngivningstraditioner i USA precis som det gör i alla länder.

Just nu är det attackubåtar som döps efter delstater, innan dess var det de strategiska ubåtarna och innan dess kärnkraftsdrivna kryssare.

Det finns faktiskt redan en Defiant i US Navy, men inspirationen kommer nog mer troligt från Star Trek om det är Trump själv som bestämt namnet...

Som vanligt med Trumps utspel finns massvis med frågetecken.

https://www.csis.org/analysis/golden-f ... never-sail

Youtubekanalen What's Going on With Shipping? släppte nyss ett avsnitt med en vettig analys.

TL;DR: Om man kan frigöra sig från åsikter om Trump (vilket är svårt) kvarstår faktum att USN behöver nya stora ytstridsfartyg. Om dessa kallas för slagskepp, kryssare eller jagare är mindre intressant, det är förmågan som är viktig. Dagens jagare (Arleigh Burke) har nått vägs ände när det gäller att införa ny teknik och har dessutom stora begränsningar i räckvidd varför ett större fartyg behövs.

Vad räknas som ett slagskepp idag? För jag hade ju en bild av typ Missouri och känner mig lite lurad. Ser den inte lite fjuttig ut?
Sedan trodde jag att slagskeppens tid var förbi?

Sonderling

Vad som räknas som vad beror i princip på vad någon väljer att kalla något.

Är det nya ytstridsfartyget som Trump presenterat ett slagskepp? Ja, eftersom de kallar det för ett sådant.

Samma sak gäller för andra benämningar som korvett, fregatt, jagare och kryssare. Olika flottor har olika namngivningsnormer, även om USN har kommit att bli normerande i västvärlden.

Enligt USN är en jagare idag ett fartyg primärt avsett för luftförsvar. Enligt USN 1939 var en jagare ett mindre fartyg med hög fart i första hand avsett för torpedanfall och försvar av egna fartyg mot fiendens torpedbärande fartyg.

Slagskepp som de såg ut under 1900-talets första hälft är inte relevanta idag, på samma sätt som samma epoks jagare inte är det.

Det betyder inte att moderna fartyg som kallas för slagskepp eller jagare inte är relevanta idag.

Som vanligt tydligt och pedagogiskt förklarat.
Tack då förstår jag precis.

Sonderling

Nytt avsnitt på Youtubekanalen What's Going on With Shipping? där för- och nackdelar med BBG(X) debatteras.