Suezkanalen blockerad

[hilbert]

Saxat från AB

Ikea har minst hundra containrar som varit fast på Ever Given.

– Det är vårt heminredningsortiment med möbler och accessoarer. Men det är oklart om det är på väg till Sverige eller andra marknader, säger Sandra Jakob, presskontakt på Ikea Sverige.

Hundra containrar motsvarar vad svenska konsumenter handlar av Ikea under en vecka, enligt Jakob.

Handlar svenskarna verkligen sådana volymer bara på IKEA?
Jag tycker det låter mycket.

[FredH]

Jag har så svårt att tro på kraftig vind som orsak på en så smal del av kanalen. Vindarna kan vara väldigt kraftiga på ett relativt lätt fartyg med så stor yta, även Wallenius bilfartyg är väldigt känsliga för sidvindar. Men ofta är strömmarna betydligt värre när det gäller att komma ur kurs - och i Suezkanalen kan det vara kraftiga strömmar men det är i insjön och inte mitt i en smal del av kanalen. Även om man ville sätta fartyget på grund med flit så krävs det nog mycket kraftigt roder på en raksträcka eftersom det är en hel del vatten mellan stranden och skrovet som vill pressa tillbaka fartyget. Detta gäller när man gör hyfsad fart genom vattnet vilket gissningsvis normalt borde vara ca 8 knop i detta fall.

Jag gissar på någon form av styrmaskinhaveri.

Utan att veta orsaken. Men enligt initierade källor, lotsar i europeiska hamnar som hanterar dessa containerfartyg, är det välkänt att de är ovanligt klena i maskineri och roder. Med tanke på det stora vindfånget de har. Det är en rejält stor skillnad i storlek jämfört med Wallenius roro-fartyg.

Strömmen i sig påverkar sällan fartyget så det vrider sig ur kurs, däremot påverkar det fartyget så det förflyttar sig i sidled, men då oftast lika över hela fartyget. Vinden däremot kan få fartyget att vrida sig ur kurs på obehagliga sätt om de ombord inte är medvetna om risken.

Lägg därtill bankeffekt vilket påverkar en hel del och ger fartyget en kraftig girtendens som blir jobbig att hantera när den väl sätter in. Lotseriet i Suez är inte heller direkt välkända för att vara speciellt aktiva.

[Amund]

Jag har så svårt att tro på kraftig vind som orsak på en så smal del av kanalen. Vindarna kan vara väldigt kraftiga på ett relativt lätt fartyg med så stor yta, även Wallenius bilfartyg är väldigt känsliga för sidvindar. Men ofta är strömmarna betydligt värre när det gäller att komma ur kurs - och i Suezkanalen kan det vara kraftiga strömmar men det är i insjön och inte mitt i en smal del av kanalen. Även om man ville sätta fartyget på grund med flit så krävs det nog mycket kraftigt roder på en raksträcka eftersom det är en hel del vatten mellan stranden och skrovet som vill pressa tillbaka fartyget. Detta gäller när man gör hyfsad fart genom vattnet vilket gissningsvis normalt borde vara ca 8 knop i detta fall.

Jag gissar på någon form av styrmaskinhaveri.

Utan att veta orsaken. Men enligt initierade källor, lotsar i europeiska hamnar som hanterar dessa containerfartyg, är det välkänt att de är ovanligt klena i maskineri och roder. Med tanke på det stora vindfånget de har. Det är en rejält stor skillnad i storlek jämfört med Wallenius roro-fartyg.

Strömmen i sig påverkar sällan fartyget så det vrider sig ur kurs, däremot påverkar det fartyget så det förflyttar sig i sidled, men då oftast lika över hela fartyget. Vinden däremot kan få fartyget att vrida sig ur kurs på obehagliga sätt om de ombord inte är medvetna om risken.

Lägg därtill bankeffekt vilket påverkar en hel del och ger fartyget en kraftig girtendens som blir jobbig att hantera när den väl sätter in. Lotseriet i Suez är inte heller direkt välkända för att vara speciellt aktiva.

Bra inlägg FredH! Fick mig att tänka på den där Suez-crew som följde med genom kanalen. Visst skulle de hjälpa till vid nödförtöjningar och liknande ?

De bodde i egen hytt nära poopdäck och det var ganska grisigt där efteråt. Förstod inte varför varvet inte byggde en arabisk toalett eftersom hytten endast hade det syftet. Dessa gubbar var väl ok och de fiskade hela tiden nån sorts småfisk. Värre var det i Port Said där det sas att väntetiden enbart var till för att alla köpmän skulle kunna göra business- Någon räknade till ca 150 obehöriga ombord, då var allt låst men ändå lyckades en del tränga sig in i inredningen för att försöka kränga något, plåttallrikar som sades ha tillhört någon Farao, eller varför inte en levande apa? Egyptierna är födda till affärsmän.

Sorry för lite OT!

[unmo300]

Fortsätter med lite OT.

Har också, via andrahandsuppgifter, hört att lotsar i kontinenthamnar klagat på vindfånget hos jättefartygen, eftersom vinden inte alltid påverkar fartygen jämnt. Men ingen hamn eller lotsorganisation tillåter anlöp om man inte tror att det är säkert.

Suezkanalen, the Marlboro ditch, väcker alltid känslor hos sjöfolk, pga mutor och tjingsagubbar. Anti-korruptionkampanjer av sjöfartsorganisationer och ISPS-koden har gjort att otyget i princip har försvunnit.

Förutom lots, embarkerar båtmän och en elektriker (som skall ansvara för Suez-lampan). Har seglat genom kanalen ett antal gånger, men har bara varit med om en gång att båtmännen tagits i bruk. Av någon anledning behövde vi förtöja i kanalen, det finns förtöjningsplatser med pollare men inga kajer, man förtöjer mot sandbanken.

[FredH]

Ska villigt erkänna att jag inte passerat Suez i modern tid. Senast jag passerade var det fortfarande ok med öppen bar ombord, röka i inredningen och vi hade gnist.
Så ett tag sedan så kan inte alls relatera hur det fungerar idag, mer än vad jag läst mig till. Men suezcrew var totalt meningslöst, likaväl elektrikern till lampan.

Men, beaktat vindfånget, underdimensionerad maskinstyrka, propeller och roder, samt bankeffekt så tror jag att det är där vi hittar orsaken. Utan att veta eller läst några tidiga förklaringar.
Om det finns ett plott på hur fartyget rört sig gissar jag att det vinglat en del kort före, kommit för nära ena kanalsidan och sedan påverkats av bankeffekt vilket ger en kraftig girtendens mot motsatta sida.

Men, kan så klart även vara en blackout eller liknande.

[Mackan L]

Räkningen betald och fartyget får dra vidare.


Ever Given: Ship that blocked Suez Canal sets sail after deal signed
https://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-57746424

[...]
The SCA initially asked for $916m compensation, including $300m for a salvage bonus and $300m for loss of reputation. But UK Club - which insured Shoei Kisen for third-party liabilities - rejected the claim, describing it as "extraordinarily large" and "largely unsupported".

The SCA later lowered its demand to $550m. The final settlement, which has not been revealed, was agreed a few days ago and signed on Wednesday to coincide with the ship's release.
[...]

[Mackan L]

Så här ett år senare är fartyget aktivt på världshaven.

När jag skriver detta befinner Ever Green sig i engelska kanalen där slutmålet för dess last från Kina är Rotterdam. Fartyget passerade genom Suezkanalen 15-16/3/2022, vad det verkar utan problem.


vesselfinder.com är källan:

https://www.vesselfinder.com/vessels/EV ... -353136000

[Amund]

Igår höll kinesiska bulkfartyget MV Glory på 65K dwt på att spärra av Suezkanalen efter ett haveri. Men tre bogserbåtar fick henne loss från grundstötningen.

MV Glory.jpg (41.57 KiB) Visad 772 gånger

Hon är betydligt mindre än Ever Given men 65000 ton majs från Ukraina tar också plats.

https://www.scmp.com/news/world/article ... e=homepage