Skalman.nu Forum

Kockums ägare, tyska Thyssens, har anklagats att försöka svälta ut Kockums genom att baktala Kockums ubåtar dom för potentiella kunder eller att helt avstå att erbjuda dem, allt detta med syfta att få bort en konkurrent till sina egna tyska ubåtar.
http://www.svd.se/naringsliv/kockumubatar_8613102.svd
http://www.expressen.se/gt/saab-kan-rad ... roduktion/

Tyvärr verkar det som om dom lyckas, sakta men säkert.
Singapore har idag valt att köpa två tyskdesignade Typ 218-ubåtar, en typ som inte ens finns än, detta trots alla deras ubåtar hittills varit från Kockums.
Tragiskt
http://www.defensenews.com/article/2013 ... /312020011
http://www.straitstimes.com/breaking-ne ... 0-20131202
http://news.asiaone.com/news/singapore/ ... submarines

Tja, A26 finns väl inte heller än, om man ska se det så. Och det är väl den som är alternativet, om inte Singapore även övervägde franska ubåtar som alternativ.

Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.

Men det är ju något märkligt detta med ägandeförhållandena när det gäller Kockums. Det vore kanske bra om det blev svenskägt igen så sett. Dock lär väl marknaden för ubåtar vara väldigt tuff så sett. Fransmännen har väl kapat åt sig en rätt stor andel av marknaden med Scorpène-klassen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scorp%C3%A ... _submarine

Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.

Det allra senaste är att Royal Australian Navy numera ser till den japanska Soryu-klassen .....

http://en.wikipedia.org/wiki/S%C5%8Dry% ... _submarine

vars driftsteknologi man hoppas överföra till en ''förbättrad Collins'' - Varjag

tryggve skrev: Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.

Fast å andra sidan så skulle väll resultatet ha blivit detsamma oavsett vem man slagit sig i lag med.

J.K Nilsson

J.K Nilsson skrev:

tryggve skrev: Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.

Fast å andra sidan så skulle väll resultatet ha blivit detsamma oavsett vem man slagit sig i lag med.

J.K Nilsson

Jo, det är väl möjligt, jag är inte insatt i detta längre som jag var för några år sedan. Dock så hade väl en del av konkurrenterna till Kockums erfarenhet av att bygga större ubåtar, och bättre anpassade till förhållandena i tropiska vatten. Så det är ju inte säkert att man hade haft samma problem.

tryggve skrev:

J.K Nilsson skrev:

tryggve skrev: Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.

Fast å andra sidan så skulle väll resultatet ha blivit detsamma oavsett vem man slagit sig i lag med.

J.K Nilsson

Jo, det är väl möjligt, jag är inte insatt i detta längre som jag var för några år sedan. Dock så hade väl en del av konkurrenterna till Kockums erfarenhet av att bygga större ubåtar, och bättre anpassade till förhållandena i tropiska vatten. Så det är ju inte säkert att man hade haft samma problem.

Problemen med Collins var väl en blandning av oklara specifikationer från RAN:s sida, Kockums ovana med den typ av stål som Australien ville ha, ASC var inte vana ubåtsbyggare samt Australiens val av stridsledningssystem.

Däremot har inte singaporianerna haft några problem med sina Archer och Challengers. Väldigt synd att Thyssens kastar Kockums ner i skiten.

/CvD

CvD skrev: Däremot har inte singaporianerna haft några problem med sina Archer och Challengers. Väldigt synd att Thyssens kastar Kockums ner i skiten.

/CvD

Visst, men Archer och Challenger är ju begagnade båtar, de var ju beprövade på ett helt annat sätt än vad en ny desgin är.

Hur stora ubåtar är det som Singapore vill ha, jag hittar inte så mycket info om Type 218?

varjag skrev:

Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.

Det allra senaste är att Royal Australian Navy numera ser till den japanska Soryu-klassen .....

http://en.wikipedia.org/wiki/S%C5%8Dry% ... _submarine

vars driftsteknologi man hoppas överföra till en ''förbättrad Collins'' - Varjag

Intressant! Är de inte intresserade av Typ 216?

tryggve skrev:

CvD skrev: Däremot har inte singaporianerna haft några problem med sina Archer och Challengers. Väldigt synd att Thyssens kastar Kockums ner i skiten.

/CvD

Visst, men Archer och Challenger är ju begagnade båtar, de var ju beprövade på ett helt annat sätt än vad en ny desgin är.

Hur stora ubåtar är det som Singapore vill ha, jag hittar inte så mycket info om Type 218?

Begagnade ja, men modifierade för att användes i tropiska vatten. Men sant, huvuddesignen är beprövad.

Enligt vad jag förstått av källor inom branschen så finns inte Typ 218 ännu, så med andra ord är inte den beprövad heller. Defence Update tror dock att den är baserad på Type 216, vilket skulle kunna betyda 4000ton, vilket enligt mig låter som en väldigt stor ubåt att användas i Singaporesundet och Malaccasundet.
http://defense-update.com/20131205_sing ... arine.html

Som Varjag konstaterade så är Soryu en lågoddsare för bli ny eller baserad på ubår för RAN, särskilt nu när Japan släppt något på sina restriktiva vapenexportregler. Kan vara värt att notera att Soryu använder Sterlingmotorn från Kockums som AIP-system.

/CvD

Som Varjag konstaterade så är Soryu en lågoddsare för bli ny eller baserad på ubåt för RAN, särskilt nu när Japan släppt något på sina restriktiva vapenexportregler. Kan vara värt att notera att Soryu använder Sterlingmotorn från Kockums som AIP-system.

Snacket här - går om en serie på 12 (!) nya ubåtar......

Dream on.....Australiens finanser f.n. - klarar inte en sån belastning. I likhet med andra projekt, med
''exploderande kostnader'' under utveckling och byggnad (F-35!) blir det nog mycket färre.
Om några?

Varjag

varjag skrev:

Som Varjag konstaterade så är Soryu en lågoddsare för bli ny eller baserad på ubåt för RAN, särskilt nu när Japan släppt något på sina restriktiva vapenexportregler. Kan vara värt att notera att Soryu använder Sterlingmotorn från Kockums som AIP-system.

Snacket här - går om en serie på 12 (!) nya ubåtar......

Dream on.....Australiens finanser f.n. - klarar inte en sån belastning. I likhet med andra projekt, med
''exploderande kostnader'' under utveckling och byggnad (F-35!) blir det nog mycket färre.
Om några?

Varjag

Har fått intrycket att Australien tillsammans med Norge är några av de få länderna som inte lidit av någon större ekonomisk nergång.
Har det inte varit vissa idéer att införskaffa atomubåtar istället för konventionella? Har dock för mig att idéerna skrotdes rätt snabbt.

/CvD

Har fått intrycket att Australien tillsammans med Norge är några av de få länderna som inte lidit av någon större ekonomisk nergång

Sanningen: kol- och järnmalmspriser har dalat stadigt i ett par år. Flera stora gruvprojekt - Rio Tinto, BHP m.fl - har lagts i malpåse.
Australiens bilindustri går samma väg som SAAB och Volvo - Ford Aust. lägger ned tillverkningen 2016.
Holden (General Motors) i kris och väntas oxå slå igen tillverkningen inom 2- 3 år.
Ikoniska QANTAS är på fallrepet med aktierna i ''junk-status''.

Så allt är inte rosigt Downunder heller

Varjag

Där ser man, så gräset är inte grönare på andra sidan jorden med andra ord...

/CvD

Thyssens verkar inte ha lyckats helt med sin plan ännu.
Ett steg närmare för att bygget av A26 kan påbörjas, undra bara hur länge det dröjer innan kontraktet skrivs under, har en känsla att Thyssens i Tyskland försöker dra ut på tiden.

http://www.dn.se/ekonomi/snart-borjar-b ... ya-ubaten/
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svens ... vd?sidan=3

/CvD

CvD skrev:
Begagnade ja, men modifierade för att användes i tropiska vatten. Men sant, huvuddesignen är beprövad.

Jo, du har ju helt rätt i att de är modifierade för tropiska vatten. Men annars så är mitt intryck att de har levererats med "inkörda" system vad gäller sonar och vapen.

CvD skrev: Enligt vad jag förstått av källor inom branschen så finns inte Typ 218 ännu, så med andra ord är inte den beprövad heller. Defence Update tror dock att den är baserad på Type 216, vilket skulle kunna betyda 4000ton, vilket enligt mig låter som en väldigt stor ubåt att användas i Singaporesundet och Malaccasundet.
http://defense-update.com/20131205_sing ... arine.html

Tack för länken. Det verkar inte finnas mycket konkret info om vad Typ 218s prestanda, men det kommer väl. Om Singapore verkligen ville ha en mycket större ubåt runt 4000 ton så är det väl förståeligt att de valde som de gjorde, men om de vill ha en runt 2000 ton så borde ju A26 kunna passa. Nåja, de bedömer väl att den tyska ubåtsindustrin är större än den svenska, och har bättre framtidsutsikter. Kanske inte är så konstigt..

CvD skrev: Som Varjag konstaterade så är Soryu en lågoddsare för bli ny eller baserad på ubår för RAN, särskilt nu när Japan släppt något på sina restriktiva vapenexportregler. Kan vara värt att notera att Soryu använder Sterlingmotorn från Kockums som AIP-system.

/CvD

Jo, jag har också förstått att de sneglat åt Japan ett tag. Japanerna har väl varit bland de som har byggt flest stora konventionella ubåtar de senaste 15 åren, så det kanske inte är så konstigt.

Vet inte vad man i Australien sneglar på för andra tillverkade, men det är väl franskt eller tysk som gäller. Typ 216 verkar ju vara något som har tagits fram med tanke att ersätta Collins, något som väl sägs i länken ovan också.