Verre og verre. Først F-15E, så A-4. Finnes det faktiske data om F-35 vers F-16, så burde disse legges fram. Det som gjør F-35 suverent er ikke manøvrerlighetsevne, men motorkraft om man skulle komme inn i dogfight, når dens viktigste egenskaper ligger annetsteds knyttet til teknologi som sørger for et sterkt overtak i sensorteknologi, kommunikasjonsteknologi og sist stealth-teknologi så man vil dermed være i stand til å dominere i en eventuell luftkamp på egne kriterier som utelukket dogfight som er snakk om et sjansespill. Dette vet alle og bestrides ikke, og dermed skal ikke nedgraderes i forsøkene om å "selge" flyet som er sterkt kontroversielt pga. anskaffelsesutgiftene som er på kanten av det uaksepterte selv for USA.frodeh skrev:Et par ting som jeg mener du har fullstendig misforstått:
--F-15 som dogfighter: Generelt er det akseptert at F-15 er meget god på dette. Det er også slik at F-15 brukes til å modellere russernes Flankere, som finnes i mange varianter og derivater, deriblant Su-35 som du tror er overlegen. Du skriver faktisk "F-15 er aldri god i dogfight-scenarier" og at F-15 ikke var konstruert for dogfigt-scenarier. Dette er helt utrolig feiloppfattet fra din side.
--Dogfight som stridssituasjon: Begrepet "mutual kill" brukes oftere og oftere nå som man har infrarøde all-aspect-missiler med hjelmmonterte sikter. Man trenger ikke peke flyet sitt på motstanderens hale for å skyte det ned. Dermed er dette noe som man med dagens fly forsøker å unngå, og ikke noe man ofrer "alt" for å designe flyene for. Siden Yom Kippur-krigen er f. eks. flymonterte maskinkanoner praktisk talt ikke brukt i reelle luftkampsituasjoner. Unntak finnes selvsagt.
--F-35 sin største fordel er IKKE trust/weight-ratio, der er F-16 nok fullt på høyde. Men F-35 har eksepsjonelle høy AOA-egenskaper. Over 50 grader har noen nevnt. F-16 har problemer ved 20 grader.
For å illustrere hvorfor nye fly legger så stor vekt på sensorer og fancy teknologi, her er hvordan reelle luftkamper i har utviklet seg over tid:
F-15 sies å "modellere" Flankere, men det er på grunnlag av faktumet om at man er det nærmeste Vesten har når det gjelder kapasitet - ikke alle samtidige feltene deriblant manøvrerbarheten - og var utelukkende konstruert for luftdominans der avskjæringsrollen på lang hold i stor høyde er gitt størst vekt. Alle vet at det meget store, trege og tunge tomotors flyet som kostet så ekstremt mye at bare et fåtall land har råd, var verdens beste jagerfly fram til F-22 fordi det var utformet som en effektiv våpenplattform for de rette taktiske scenarioer som hadde blitt utformet i 1970-årene. Som Su-27 familien har F-15 familien samme grunndesign ved at man bruker meget kraftige motorer som dermed gir meget høy kamphastighet, men kan ikke gå inn i en ekte dogfight i lavere hastighet uten å oppleve alvorlige ulemper. Da er de mindre jagerflyene med forskjellige egenskaper i stand til å engasjere F-15 med suksess, og Su-27 som er i samme størrelsesklasse, har ikke de samme ulempene som F-15 bare hvis det er halvfull eller mindre i drivstofftankene. Derfor kan F-5 overvinne F-15, ettersom sistnevnte "må senker seg ned".
Det vil aldri bli kjent om hva som kunne ha hendt hvis en Su-27 kom i kamp med en F-15, tiden for det er utløpt - men det er et ubestridt faktum om at Su-27 familien er bedre enn F-15 på et felt, nemlig manøverevne i lav hastighet i kloss hold på hverandre. Ellers ville F-15 ha skutt ned Su-27 i ni av ti ganger pga. sine overlegne sensorer, pilottrening og avionikk i 1985-1998. Russiske piloter visste den gang at de vil ha problemer med å utfordre sine vestlige kollegene, og dermed fikk Su-27 kallenavnet Cobra fordi man deretter satset på overrumplingstaktikk for å komme meget tett på sine motstandere og tvinge dem til å kjempe på egne nåde. Bare F-15 hadde lik stor kapasitet som Su-27 i stigningsevne og voldsomme prestasjonsegenskaper. Og Su-35 har bevegende motoreksosrør som gir flyet ekstra bevegelseskraft i sine manøvrer - noe som bare F-22 på amerikansk hold er alene om. Og hvis det skulle stemme at russerne har funnet ut hvordan de kan jamme radarstyrte BVR missiler - vil det da betyr at luftkamp på kloss hold i VR-avstand er umulig å unngå i fremtiden.
Noe som de fleste jagerflyprodusentene hadde innsett, ettersom man innså viktigheten av automatikk og sensoroverlegenhet i scenarioer hvor det bare er snakk om sekunder. Dermed hjelm-monterte siktecomputersystemer for såkalte all-aspect-missiler med øyeblikkelig søkningsevne som så langt er bare mulig med infrarøde sensorer. Dette vil ikke innbar dogfight, men liknende taktikk som av de amerikanske flyene mot de japanske under Stillehavskrigen og av de finske pilotene mot de russiske flyene under Fortsettelseskrigen. Dermed er F-35 ikke dårlig an, men det må bli slutt på at man stadig gir flyet handikap i alle "testene" som skulle vise hvor god det er.
Anti-kreftene mot F-35 trenger ikke ekstra ammunisjon gitt dem av pro-kreftene. A-4...? Gud!
