Kärnkraftsdrivna flygplan

[Markus Holst]

Jag läste just att Ryssland utvecklar ett supersoniskt och kärnkraftsdrivet flygplan i fabriken som exploderade härom dagen.

Hur funkar ett sådant plan. Kärnkraftmotorn måste ju sätta någon gas i rörelse, gissar jag, men hur är det tänkt att fungera?

[Hans]

Förmodligen på samma sätt som https://en.wikipedia.org/wiki/Supersoni ... de_Missile

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_n ... d_aircraft

Nu återgår jag till hustruns dotters födelsedag.

MVH

Hans

[hilbert]

En oerhört förvirrande text.
Först står det:

"The reactor radiations, while intense, do not lead to problems with personnel who happen to be under such a power plant passing overhead at flight speed even for very low altitudes."[citation needed] In both documents, he describes calculations that prove the safety of the reactor and its negligible release of fission products compared to the background.

Sedan kan man längre ner läsa:

The SLAM program was scrapped on July 1, 1964. By this time serious questions about its viability had been raised, such as how to test a device that would emit copious amounts of radioactive exhaust from its unshielded reactor core in flight,

Det går inte riktigt ihop.

[a81]

Jag antar att tanken var/är propellerdrivna flygplan med extremt lång räckvidd (månader/år i luften), jämför:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95LAL

Själva framdrivningen är väl ungefär som i ett kärnkraftverk eller i en atomubåt, alltså (väldigt förenklat) en kärnreaktor som värmer vatten, vars ånga får en turbin att snurra. Sedan kan turbinen driva en generator (alstra elektrisk ström) eller driva en propeller till en ubåt, ett hangarfartyg eller rent av ett flygplan.

[adlercreutz]

Nja, det verkar i tidigare projekt ha rört sig om jet- eller turbopropmotorer: https://www.jstor.org/stable/44638305
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aircraf ... Propulsion
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6

D.v.s. jetmotorer utan förbränning. Reaktorn skulle användas till att värma luft, enkelt förklarat.

Angående skydd mot strålning verkar man ha kommit fram till att det går att skydda besättningen (och då borde allmänhet på marken också vara ok?), men riskerna vid ett haveri sågs som för stora: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Convair_NB-36H

[a81]

Borde man inte kunna bygga enormt stora kärnkraftsdrivna flygplan (ett par tusen passagerare, en flygande "Finlandsfärja")? Går de över vatten bör inte säkerhetsfrågan vara så problematisk. Jag tänker att det skulle kunna vara intressant på rutter över hav med många passagerare t.ex. London-New York.

[Urban]

De måste ju landa någonstans, och få lär vilja ha dem flygandes över land. Kanske ett alternativ är göra dem som sjöflyg med en terminal utanför kusten, men då är tidsvinsten för låg för att motivera kostnaden av framdrivningsystemet.

Dessutom blir de ju så stora att man måste bygga nya banor som klarar av dem i spännvidd och vikt.

Samma problem var ju med de atomdrivna fraktfartygen som byggdes på 60-talet. Ingen ville ha dem i sina hamnar plus att de blev dyra.

[Bjernevik]

Borde man inte kunna bygga enormt stora kärnkraftsdrivna flygplan (ett par tusen passagerare, en flygande "Finlandsfärja")? Går de över vatten bör inte säkerhetsfrågan vara så problematisk. Jag tänker att det skulle kunna vara intressant på rutter över hav med många passagerare t.ex. London-New York.

Kan går nog, frågan är snarare "varför skulle man vilja det?". Dels är det som Urban är inne på en fråga om att de inte bara kan flyga över vatten, de måste starta och landa någonstans också.

Sedan är frågan, löser de något problem egentligen? Flytande drivmedel har så många fördelar att det är i princip omöjligt att konkurrera ut inom flyget.

Vill man använda kärnkraft för att minska flygets användning av petroleumbaserade drivmedel är nog detta en både billigare och enklare väg framåt.