Airbus och flockmentaliteten

[spett]

I december 2011 levererades 57 olika Airbus-flygplan och Airbus hade vid nyåret nära 4500 beställningar i kö.
I slutet av 2010 lanserades Airbus sin nya serie 320neo. Under 2011 har 1256 neo beställts trots att den första neo inte planeras flyga förrän 2016.
Att jämföra med Boeings nya 787 Dreamliner som till slut sattes i trafik av All Nippon Airways mot slutet av 2011. Boeing fick under året in 13 färska beställningar !
Trots allt en förbättring, vid slutet av 2008 hade Boeing 910 beställningar av 787 och när 787 försenades och försämrades föll 59 beställningar ifrån 2009 och ytterligare 4 året efter.
En viss förskjutning av hur det var 1976- 77 då 0 Airbus beställdes under en 16 månaders period och på slutet stod 16 färdiga men oköpta Airbus 300 staplade i Toulouse.

Det har man fått lära sig vetat sig förstå att allt måste komma från USA för att verka seriöst och genomförbart. Min gamla arbetsplats är sovjetkitschiga KGB-Bar, konceptet är självklart importerat från USA, det finns en sovjetkitschig KGB-Bar i New York sedan tidigare.
När Airbus på 70-talet lanserade sin första maskin, 300-klassen, kunde ingen tro att Airbus eller någon annan skulle kunna hävda sig mot de amerikanska drakarna. Denna tro övergick på något vis till järnhård beslutsamhet.
Jämför Dassault Mercure. Mercure konstruerades utifrån en studie som indikerade en marknad för jetar optimerade för snabba korta rutter. Mercure kom också att vara snabbare, billigare i drift och med fler säten än den amerikanska konkurrenterna men med sämre räckvidd. Alla flygbolag utom franska Inter förklarade att de absolut ville ha längre räckvidd och köpte amerikanska plan istället, bara 12 Mercure byggdes, de sista 1975. En av prototyperna byggdes om till passagerartrafik på 80-talet eftersom alla älskade Mercure.
De flygbolag i tillverkarländerna som ändå till slut beställde Airbus kunde peta in en klausul i kontraktet enligt vilken densamma kunde upphävas direkt om inte antalet beställda Airbus 300 uppnått 50 stycken ett visst datum. Iberia utnyttjade den klausulen 1974 och sade upp sitt kontrakt när deras fyra maskiner var under tillverkning. Iberia köpte senare Airbus 300 men inte längre till kompispris. Lufthansa övervägde också att säga upp kontrakt enligt samma klausul trots att 45% av Airbus var Västtyskt.
Att 300 maskinerna var bränslesnålare och driftsäkrare än de amerikanska maskinerna var ointressant trots att Airbus beskrev sina maskiner i foot och pound så att passagerarjetköparen på gatan skulle förstå vad som erbjöds.
Air France kunde berätta att deras Airbus 300 på en rutt brände mindre än en tredjedel så mycket fotogen som de Boeing 720 som blivit ersatta. Det spelade ingen roll, ingen ville köpa.
En av de två 300B1 som var avsedd för bara 240 säten sattes in att flyga pilgrimmer mellan Algeriet och Mecka packad med 323 säten och flög 10 timmar per dag i 50 dagar utan problem. Det spelade ingen roll, ingen köpte ett flygplan som ingen ville köpa.
Vid demonstrationer världen över visade sig 300 var mycket tystare än någon av konkurrenterna, det spelade ingen roll. Ingen skulle kunna hävda sig mot de tre amerikanska drakarna. Varför göra bort sig genom att köpa en ?
År 1975 beställdes exakt en Airbus och sedan följde den 16 månader långa ökenvandringen för Airbus. Tillverkningstempot i Touoluse sänktes till mindre än en i månaden och vitstjärtade, dvs. obeställda, Airbus 300 staplades. I April 1977 kom det första vattenhålet på 16 månader, fyra åt Thai International. Det fanns då 16 vitstjärtar i Toulouse.
Samtidigt var amerikanska Eastern konkursmässigt och tydligen beredd att tänka utanför lådan. Airbus var också illa till och det överenskom att Eastern skulle få LÅNA fyra stycken lagrade 300 utan kostnad utöver inredningen.
Eastern var oroade för vad passagerarna skulle säga om visste att de bordade ett europeiskt loser-flygplan och därför kallades planen för A300 Whisperliner och ingenstans stod det Airbus.
Eastern hade inte behövt oroa sig, ett amerikanskt bolag använde nu Airbus och därmed var Airbus kosher.
Nyåret 1979 hade dittills under 70-talet 123 styck Airbus 300 blivit beställda varav 70 under 1978 ! Av dem 23 till Eastern. År 1979 tillkom order och optioner på ytterligare 221 Airbus.

Årets trend 2011 var tydligen jättebeställningar av passagerarjetar att levereras bortom horisonten. I Augusti lanserade Boeing nya 737 MAX som är en direkt konkurrent till 320neo och beställningarna vällde in ännu snabbare än någonsin trots att MAX inte ens var färdig på papperet.
Många advokater lär köpa större hus.

spett

[Hans]

Intressant

Tack för läsningen spett.

http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus

MVH

Hans

[spett]

ad saknas ?
Vad tilläggas ?

[millgard]

Mycket bra inlägg.

Precis samma förhållande råder på sportflygplansmarknaden, där flygplanskonstruktioner från 1951 med motorer från 1938 fortfarande anses vara det "man skall ha"... (läs Cessna och Piper).

Trots att det sedan länge finns billigare, bättre, tystare, snabbare, snålare, mer pålitliga, rymligare, säkrare och roligare plan att köpa från andra firmor.

[spett]

Hyser skalman en Dimona-kättare !?

[Hans]

Hyser skalman en Dimona-kättare !?

http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_Ai ... Industries ?

SK 50, 60, 61 samt någon Cherokee såsom passagerare - och spakare kortare stunder och på betryggande höjd.

MVH

Hans

[millgard]

Hyser skalman en Dimona-kättare !?

Finns ju massor förutom Diamond; tex Soccata Rallye, Diamond, Cirrus, Zlin, Saab MFI osv.

Flockmentalitet var ordet, sa Bull.

[Blixten]

Jag förstår inte riktigt vad OP vill ha sagt. Att det är märkigt att ingen köpte Airbus istf Boeing fast Airbus var bäst "egentligen"?

Alla de gånger jag hört att "Ingen köpte Y istf X fast Y var bäst egentligen" har det funnits en bra förklaring: Betamax rymde inte en hel långfilm (vilket VHS gjorde) Mac-applikationer slutade att fungera när OSet uppgraderades (vilket Windows-appar inte gjorde) osv.

En gissning är att det finns en liknande förklaring här.

/Skriver Blixen på AMERIKANSKA Internet och inte på FRANSKA Minitel

[Hans]

FRANSKA Minitel

Aningen OT viewtopic.php?f=39&t=21470

MVH

Hans

[Blixten]

Monsieru Le Hans, Cher frère! Klart att de kära grodätarna är duktiga ibland!

Min livsuppgift, att förkunna för omgivningen att det finns fler länder i världen än Sverige och USA: "Nog för att USA är världens största och viktigaste land på nästan alla sätt man kan mäta det på men det finns faktiskt andra länder ssm Frankrike" kommer ofta inte längre än till "USA är världens största och viktigaste land på nästan alla sätt man kan mäta det på". Trist.

Kan inte du skapa en tråd om när Fransoserna var störst och först och drygast? Isåfall lovar jag att ge eldunderstöd!

Vive La France!

[Hans]

Jag har äntligen funnit en själsfrände, alléluia!

Korka upp Champagnen och sätt på musiken:


Jag har gjort några hopplösa försök att sprida ljuset på forumet...t.ex.
viewtopic.php?f=26&t=16535

Airbus var det visst tråden var om, http://www.airbus.com/company/history/ Grodorna var med från start.

MVH

Hans

[varjag]

ad saknas ?
Vad tilläggas ?

Först - vill jag tacka vår spett för det längsta inlägg jag kan påminna mig läst från hans penna - TACK!
Och lärorikt.

En faktor i konkurrensen mellan Airbus och amerikansk flygindustri som inte nämndes - är Eximbanken!

http://en.wikipedia.org/wiki/Export-Imp ... ted_States

- vars verksamhet inte minst favoriserar Boeing, men oxå hundratals andra amerikanska företag. Genom generösa krediter som ofta inte kan matchas av europeiska företag. Om man vill köpa amerikanska bilar, kylskåp eller elmotorer - är Eximbank inte intresserad...Men gäller det flygplan, missiler, stridsvagnar eller 20 000 Vulcan-kanoner - då vädrar Eximbank morgonluft. Och träder in med krediter som få andra kan matcha!

Jag vet inte hur Airbus milliardkrediter skapas - men, i likhet med i USA, är det nog skattabetalarna som står för de flesta fiolerna-och riskerna.
Bara det att USA satt detta i ''system''. Har det Utarmade EU liknande ''reschuscher''???

Varjag

[spett]

Jag förstår inte riktigt vad OP vill ha sagt. Att det är märkigt att ingen köpte Airbus istf Boeing fast Airbus var bäst "egentligen"?

Alla de gånger jag hört att "Ingen köpte Y istf X fast Y var bäst egentligen" har det funnits en bra förklaring: Betamax rymde inte en hel långfilm (vilket VHS gjorde) Mac-applikationer slutade att fungera när OSet uppgraderades (vilket Windows-appar inte gjorde) osv.

En gissning är att det finns en liknande förklaring här.

/Skriver Blixen på AMERIKANSKA Internet och inte på FRANSKA Minitel

Alla svanar är vita därför finns inga svarta svanar.

Inlägget är inte så hjälpsamt för den uttrycker bara en bestämd tro att det finns en rationell anledning. Min ganska detaljerade beskrivning av ett fall där det inte fanns rationella skäl avfärdas utan något att säga något om Airbus.
Ett annat exempel på irrationellt beteende har du under fingrarna. Vi använder qwertyuiop alltfort trots att bättre alternativ utvecklats.

[Blixten]

Jag förstår fortfarande inte vad du vill ha sagt egentligen. Jag säger inget om Airbus egenskaper förvisso men det du säger är att Airbus var bättre på vissa specifika saker men du beskriver inte helheten. Boeing kanske var billigare helt enkelt?

Om du vill visa att amerikanarna avstår Airbus bara för att det är europeiskt så övertygar du inte mig. Visst har alla en tendens att "hålla på sitt sura smör" men det till en viss gräns. Nu senast håller visst VW på att gå om Volvo i Sverige.

Vad skulle vara bättre än qwerty menar du och varför skulle människor envisas med att välja något som är sämre än alternativen? Det finns förstås de som hävdar att Dvorak-tangentbordet är bättre. Herr Dvorak själv framförallt.

@Hans OT: klart att det inte heter qwerty men jag har glömt vad det heter hos snigelfrossarna. awerty?

[spett]

Men jag har ju inte tillgång till helheten.
Du förutsätter att det finns ett rationellt skäl och sedan är du nöjd med det.
Boeing, mcDonnell-Douglas och Lockheed var billigare än Airbus även efter att beställningarna började flöda in till Airbus.