Varför inte katapultsjöflygplan på konvojfartyg?

Diskussioner kring flyg och dess utveckling genom tiderna.
Värd: sveahk
Skriv svar
Användarvisningsbild
Blixten
Stödjande medlem 2023
Inlägg: 2074
Blev medlem: 7 februari 2007, 21:02

Varför inte katapultsjöflygplan på konvojfartyg?

Inlägg av Blixten » 16 januari 2012, 13:34

Fram tills sjöpatrullplan med lång räckvidd och eskorthangarfartyg blev tillgängliga under slaget om atlanten så förekom en del fiffiga lösningar för att få flygstöd, ssm CAM-fartyg med en Hurricane för att skjuta ner Focke-Wulf Condor spaningsplan och MAC-fartyg med brädgolv där Swordfish kunde starta och landa för ubåtspatrullering.

Vad jag däremot aldrig sett är att man försåg handelsfartygen med katapult för sjöflygplan så som många kryssare hade tex en Supermarine Walrus med sig.

För en landkrabba låter det jättelätt att ta ett handelsfartyg och smälla dit en katapult med plan och en hiss för att ta upp planet ur vattnet. Är det kanske lättare att bygga ett helt trädäck helt enkelt? Eller är det inte så lätt som det låter? (Eller gjorde man det fast jag missat det?)

Användarvisningsbild
Hans
Redaktör och stödjande medlem 2024
Inlägg: 28382
Blev medlem: 11 juli 2002, 12:52
Ort: Utrikes

Re: Varför inte katapultsjöflygplan på konvojfartyg?

Inlägg av Hans » 16 januari 2012, 14:14

Platsbrist? Om en kryssare bara kunde ta en så måste det ha varit trångt för en Walrus på en lastbåt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_c ... rld_War_II

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Urban
Medlem
Inlägg: 737
Blev medlem: 4 mars 2006, 19:27
Ort: Snurrande

Re: Varför inte katapultsjöflygplan på konvojfartyg?

Inlägg av Urban » 16 januari 2012, 20:57

Problemet med en Walrus eller den lättare Sea Fox är att de är långsamma och inte skulle kunna fungera som ett jaktplan, men som ubåtsjaktplan är de lite bättre även om Sea Fox är lite väl liten för att bära någon större last.

Sedan är det aldrig bra att stanna med fartyget då man ska lyfta upp planet från vattnet med hjälp av en kran då ev. ubåtar lär tycka det är ett sittande mål. Från 1943 och framåt så tog britterna bort sina sjöflygplan och ersatte de med luftvärn istället då man fått fler hangarfartyg av olika slag i tjänst och behovet minskade helt enkelt så CAM skeppen togs ur tjänst mot slutet av 1943.

Användarvisningsbild
Blixten
Stödjande medlem 2023
Inlägg: 2074
Blev medlem: 7 februari 2007, 21:02

Re: Varför inte katapultsjöflygplan på konvojfartyg?

Inlägg av Blixten » 20 januari 2012, 22:10

Tack för svar men...jag känner mig inte övertygad. Japp, ett katapultplan skulle förmodligen inte kunna skjuta ner en Condor men å andra sidan kunde inte de Swordfishplan som MAC-fartygen bar heller det. (Fast här blir jag osäker, jag trodde att MAC bar Swordfish uteslutande men jag har även sett uppgifter om att de bar Sea Hurricane.) Jag har inte klart för mig i vilken mån fartygen måste stanna/manövrera för att plocka upp planet när det landat men det rör ju isåfall även kryssare. Och vanliga hangarfartyg har väl motsvarande problem?

Jänkarna körde med katapultplan på sina kryssare ett tag efter 2VK, tills helikoptrarna slog igenom. Jag lärde mig precis att mitt favoritfartyg genom tiderna; USS Los Angeles från Tintinäventyret "Koks i Lasten" fanns på riktigt! Och jag har alltid trott att planen som figurerade i serien var hittepå men de finns och hette Curtiss Seahawk. Los Angeles sjösattes i slutet av 2vk, alltså med katapultplan.

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Los_Angeles_(CA-135)
http://en.wikipedia.org/wiki/SC_Seahawk

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Re: Varför inte katapultsjöflygplan på konvojfartyg?

Inlägg av varjag » 21 januari 2012, 04:05

Ett sjöflygplan - flygbåt, eller flottörer - har av naturliga skäl usla prestanda att tjäna som jaktskydd för en konvoj.

Dessutom, som anförts ovan, innebar det att katapultfartyget måste stoppa (=sittande anka) för att plocka upp sjöflygplanet efter landning. En nog så komplicerad och farlig manöver med en vanlig lastbåt och lastbommar i.s.f. flygplankranar.
Sist, men inte minst: de vanliga konvojrutterna över Atlanten gick genom väderlekszoner med sjögång och sikt - som var ytterst olämpliga för landning med sjöflygplan. T.o.m. på kryssare & slagskepp, ägnades katapultflygplanens besättningar en tanke - före uppskjutning - om vädret skulle tillåta att de återvände.

De tyska hjälpkryssarna, vanliga handelsfartyg men bestyckade - hade oändliga skador/haverier med sina sjöflygplan.
Deras enda fördel, var att dom både startade från vattentan och landade på den. Om väder/sjögång - inte medgav start -var landning utesluten......

Optimal verkan nåddes troligen med CAM-skeppen där man offrade ett riktigt jaktplan - och hoppades kunna rädda piloten.

My tuppence, Varjag

Skriv svar