Och om Iran lyckades avkryptera mjukvaran så skulle de inte ha någon större glädje av det, utan källkod är det bara en hemskans massa ettor och nollor.
Men det sägs ju att Iranierna ser på UAV:ns film, b.l.a över hur den spanar på bin Laden.
Är det bluff tror du?
Jag utgår från att det är lögner och/eller missförstånd tills jag ser filmen!
...jag tror att i Irak så använde USA kommersiell teknik i UAVer som Ali baba kunde avlyssna...avtitta. Då hade jänkarna slarvat med att enabla krypteringen. Men det var lite annorlunda.
Blixten skrev:Och om Iran lyckades avkryptera mjukvaran så skulle de inte ha någon större glädje av det, utan källkod är det bara en hemskans massa ettor och nollor.
Det finns ganska så avancerade dekompileringstekniker att ta till för att återställa källkod. Detta är ett område där datatvetenskapen idag utvecklas snabbt. Dessutom så är det inte nödvändigt och ha samma syntax, det viktiga är att funktionen blir den samma. Något som borde kunna plockas fram av div. kunniga personer på dyliga flygande farkoster.
Om du klarar av att revers-engineera en mycket avancerad UAV så är du redan i läge att du kan bygga en hyfsat avancerad. (Och inte får man komplett källkod med begripliga variabelnamn, västrukturerat filträd och välskrivna kommentarer och allt annat som framhålls som mer eller mindre nödvändigt för välfiungerande systemutveckling )
Men hursomhelst, koden lär ligga på ett krypterat flash-minne eller något ännu fräckare och då går den öht inte att läsa. Eller?
Blixten skrev:Om du klarar av att revers-engineera en mycket avancerad UAV så är du redan i läge att du kan bygga en hyfsat avancerad.
En UAV är faktiskt inget annat än ett avancerat radiostyrt flygplan.
Och man är definitivt inte tvungen att ha exakt samma källkod för att styra något. Det viktiga är funktionen. Man kan jämföra med exempelvis en komplex industriprocess. Det viktiga är att man har ungifär samma grundfunktion, sedan kan själva kodningen skilja enormt mycket.
Men om man skall förstå vad avancerad mjukvara gör och om man vill kunna anpassa och modifiera den så är det väl ändå källkod som gäller? Exempel: Linux är lättare att modifiera än Windows där man inte har tillgång till källkod. Eller hur?
...och som sagt, allt lär vara krypterat i UAVn hursomhelst.
Man behöver inte ha samma kod, källkoden är i sig onödig. Det viktiga är att man har samma funktion, eller annan fungerande funktion. Typ, du kan skriva dokument i word eller i Open Offic writer, samma funktion - olika kod. Eller som du säger, du kör PC:n med Windows eller Linux, samma funktion (eller olika men bägge fungerande) på samma hårdvara, din PC (UAV:n).
Egentligen kanske det borde bli en egen tråd men gissningsvis var UAV: som Israel sköt ner från Iran. Men man vet aldrig förståss...
Själv undrar jag om man inte kunde vingklippa den med kanon eld eller tippa över den som man gjorde med doddle buggs. Ja menar det verkar inte ha blivit mycket kvar att undersöka.
Iranskprodusert, sendt av Hizbollah (meget mulig med iranske operatører, men det vet vi ikke). Jeg tviler meget sterkt på at Iran har klart å produsere en funksjonell UAV av samme form som den RQ-170 som tråden startet med. Som jeg for lenge siden spekulerte i, så er vel det mest nyttige for Iran å selge dronen til Kina, som sikkert tripper etter å kopiere den.
Noen har hevdet at det var en helikopterdrone, hvilket også er noe tvilsomt. Den mest sannsynlige kandidaten er vel av de kjente dronene som man vet har vært operert i området tidligere, slik som Abalil.
Det var nytt for meg at de gjennomførte et mislykket forsøk på å skyte den ned først, og at nedskytningen som er offentliggjort på video er forsøk nr to.
)
