SAAB 105, lite styvmoderligt behandlad?

[Airacobra]

Hej!

Jag köpte Marivox 105a med nya dekaler och fotoets.
Efter lite koll på nätet efter referenser såg jag att sk60 kallades 105trött och att piloter som fick flyga Österrikes version med starkare motorer var mycket uppskattande.

Varför gav man inte de svenska planen samma motor,i alla fall lättattacken?
Observera, motorerna var ju i tjänst redan på 70talet och alltså inte de nya som infördes under 90-talet.

En "biffig" 105a med t.ex möjlighet att bära mer last hade varit intressant,70-talet var ju f.ö. den tid man talade om B3la... 105 improved= snik B3la!!

Hälsningar/P39

[Psilander]

Jo, som allt i FV som inte går i Mach 2 och är pilvingat , se bara på bristen av MPA, transport kärror, helikoptrar osv

SK60/ SAAB 105 kunde vara FV bruksplan för allt från målflygning till att bibehålla flygrutinen hos piloterna när pengarna tryter, för det är ett bra plan. De skulle tex kunna utrustas med lite motmedel, Brimstone, ARAK och andra lätta styrda vapen för att flyga CAS osv. Se bara hur tex britterna använder sina Hawk, dessa relativt billiga skolplan är en utmärkt resurs för hela försvarsmakten.

[MD650]

SK 60 hade bl.a. arak och akanpodar.

[Psilander]

Jag vet, tyvärr avskaffades ju lätta attacken i slutet av 90-talet. Min högst personliga uppfattning är detta var dumt då systemet behövs, både som träning i avancerad flygning för de som inte får tillräckligt med tid i Gripen, liksom som övniingsobjekt för övriga FM:

[millgard]

Nog flygs det sk60 fortfarande, bla taktisk träning och vanlig flygvaneträning för de som inte får så mycket 39-tid. Dessutom flyger man väderflyg med 60, en del transportflyg och dessutom då och då externa uppdrag med fyrsitsarna.

Till och med jag flög 60 för några år sedan och har några tiotals minuter bakom spakarna, även avance. 4,5G är restriktionerna för fyrsitsarna, men det räcker för mig.

Mycket lättfluget, betydligt snällare än vilken 172 eller Cherokee som helst.

[Blixten]

Det jag minns jag lärde mig som flygintresserad gosse var att Sverige fått ett parti Turbomeca Abisque (?) stationära gasturbinmotorer genom en motköpsaffär med Frankrike. Desssa monterades i Sk-60 och satt där...fram till nittitalet eller så.

[Sarvi]

Det jag minns jag lärde mig som flygintresserad gosse var att Sverige fått ett parti Turbomeca Abisque (?) stationära gasturbinmotorer genom en motköpsaffär med Frankrike.

Frågan som inställer sig är - som motköp till vad? Sk 60 projekterades under andra hälften av 50-talet och provflögs ffg 1963. Vad skulle i så fall fransmännen köpt av Sverige som motiverade det svenska motköpet av fransk jetmotorer?

[Psilander]

Enda krigsmaterielt som jag spontant kan komma på är AUraketer, AURAK M/50 som såldes till Frankrike, men det var bara raketerna, för de hade egen kastare.

Vad jag hört om de franska motorerna så blev de över när Algeriet förlorades, ursprungligen skulle de drivit pumpar där.

[Sarvi]

Mmmm, Sverige hade iofs en del affärer ihop med grodorna under 50-talet, Haub F, Rb 51 & 52 samt AMX-13 (sistnämnda gick dock i stöpet) är väl dom som jag drar mig till minnes en sådan här gräsänklingsafton med konjakskupan i näven. Det är dock allihop svenska inköp av fransk materiel, och därmed svårligen ett motiv till svenska motköp av franska motorer...

Personligen skulle jag nog ändå vilja tro att det var en fråga om att hitta en billig motor i rätt storlek (prestanda var sekundärt vid planeringen av 105:an - det var ju ändå en skolkärra) och att alternativen var få vid den aktuella tidpunkten..? Men jag är villig att överbevisas.

Edit: Algeriet var ju inte definitivt kört för fransmännen förrän i början av 60-talet, kriget avslutades -62 och då var ju 105:an närapå flygg?

[Blixten]

Ingen aning om vad det skulle ha varit motköp till. Kanske inte vapen?

Att motorerna från början inte ens skulle ha varit avsedda för flyg är vi iallafall tydligen flera som hört.

Edit: "motköp" var bara ett...tretti år gammalt minne. Här finns en annan beskrivning:

Christer Redelius har utförligt i bl a "Flygtiga Minnen 2" beskrivit problemen att få fason på Aubisquen. Valet av den motorn fanns det nog olika uppfattningar om inom Saab (det var Saabs val och inte FV:s) men motorn var enligt Redelius den enda tillgängliga som passade. Den hade många "på papperet" lovande egenskaper som R ingående beskriver; tillverkaren var kompetent. Motorn var billig i inköp. (De senare litet höga kostnaderna föll ju på FV!)

http://forum.sff.n.se/viewtopic.php?p=2 ... e54ffa5c6a

[MOTS]

Lite Kuriosa?
Vid konstruktionen av 105:an var förömågan till hållfastighets och utmatnningsprov begränsad. Efter Viggenhaverierna i början av förbandstjäsnten, utveckaldes nya metoder, varefter bla annat utmattningsprov av hela flygpanen genomfördes, för att kontrolelra beräknad flygtid m.m.
När det blev aktuell att livstidsförlänga 105:an, beslöts att genomföra utmatningsprov inför arbetet.
En reservvinge togs fram och sattes up för prov på SAAB. Det gick inte lång stund inna den sprack. Brotten var så tidiga att man tog för givet provet genomförts felaktigt.
Ny ving. Samma resultat. Provvingarna gick sönder vid betydligt kortare flygtider äv vad som tagits ut av de plan som flugit mest.
Det blev lite ansträngt inna man kom fram till vilka åtgärder som behövdes.

[Olof Larsson]

Frågan som inställer sig är - som motköp till vad? Sk 60 projekterades under andra hälften av 50-talet och provflögs ffg 1963. Vad skulle i så fall fransmännen köpt av Sverige som motiverade det svenska motköpet av fransk jetmotorer?

Kanske Bofors 57mm akan.
Fem franska fartyg/fartygsklasser från den tiden var nedlusade med Boforakan.

Jean Bart (14st dubbeltorn), Surcoufklassen (12st fartyg med 3st dubbeltorn per fartyg),
Duperréklassen (6st fartyg med 3st dubbeltorn per fartyg), De Grasse (10st dubbeltorn) och Colbert (10st dubbeltorn).

Inalles 88st dubbeltorn plus ev. torn på land i reserv, för övning o.s.v.