Hkp 14, hkp 15 och alternativ

[Per Andersson]

Ryssarna bygger intresssanta helikoptrar, mycket olika väst. Giller konceptet med Mi-26 Hind, med både god attacklast och trupp last. Ger enbefälhavare mycket bra valmöjligheter i samma hkp.

Instämmer helt.

Borde inte en sådan visp vara tämligen lämplig för vår LBB, om vi nu måste ha ett Air-Cav förband femtonm år efter 'bäst-före'?

Snygg är den också.

[Psilander]

Jo, det är därför jag tyvker vi skulle köpt "Lynx" istället för A109 och Chinnok istället för NH90

Hur modifierbar är HKP14? häng tex på vingar där den kan bära RB17, akan eller raket kapslar från viggen systemet tex. En bra modul i nosen för sikte osv, sedan trupplast i magen på den.

[Belisarius]

Chinook? Naej det vet jag ju inte, det är ju i grunden bara en moddad Hkp 4, känns lite som att ta ett steg tillbaka att införskaffa sådana. Anlednignen varför jänkarna fortfarande har dem är väl att de inte har någon annan VERTOL-plattform som kan ta multipla laster och ingen annan med så stor kapacitet för soldater. Och allt knuffas fram i tiden pga. Osprey, med det är väl typiskt marinkåren att de får ny materiel sist av alla (och ja jag vet att armén har dem också, still...).

Det borde inte vara omöjligt att hänga på lite vingar på Hkp 14, fast om man ska kunna kombinera en vapenlast med truppförmåga får man nog trimma motorerna lite. Runt 5 ton (inklusive allt) kan den väl ta i dagsläget.

[Psilander]

Det finns väl rätt nya versioner av Chinook med "glascockpit" helt digital osv. Vill ha den just för sin förmåga att lasta soldater och lyfta saker. Jag litar inte riktigt på Osprey än, projektet verkar lite flummigt och klumpigt fortfarande. Dessutom hade det nog blivit billigare.

Vi brukar ju bygga om saker och ting, varför inte nyttja vingarna till Blackhawk på Hkp 14?

Vad har våra nya hkp för planerad vapenlast?





Borde funka?

[Sarvi]

Vad har våra nya hkp för planerad vapenlast?

I trupptransportversion är vapenlasten = ingenting förutom möjligen några ksp i dörrarna. Det svenska konceptet med LBB står, iallafall i dagsläget, betydligt närmare brittiska doktriner om hkp-användning (och beväpning!) än amerikanska och ryska.

[Psilander]

Är det av kostnads eller taktiska skäl.

Personligen tycker jag svenska helikoptara alltid hamnat i bakvattnet gentemot flyget. I norrland med stora avstånd och glest befolkat är hkpn utomordentligt transport och stridsmedel. Varför sattsades inte mer under kalla kriget, trodde vi inte att vi skulle få behålla luftherraväldet?

Vi har "egna" doktirner i mångt och mycket tex lätta flottan, flygbaser, stridsvagn S osv men inget special rörande hkp, den verkar liksom bortglömnd förutom i flottan, där den jobbat väl ihop sig med fartygsförbanden. Tacka ubåtsjakten och deras nära basering till fartygen för det, i armén var det i stort sett bara Boden som hade nära till hkps.

[Sarvi]

Är det av kostnads eller taktiska skäl.

Personligen tycker jag svenska helikoptara alltid hamnat i bakvattnet gentemot flyget. I norrland med stora avstånd och glest befolkat är hkpn utomordentligt transport och stridsmedel. Varför sattsades inte mer under kalla kriget, trodde vi inte att vi skulle få behålla luftherraväldet?

Vi har "egna" doktirner i mångt och mycket tex lätta flottan, flygbaser, stridsvagn S osv men inget special rörande hkp, den verkar liksom bortglömnd förutom i flottan, där den jobbat väl ihop sig med fartygsförbanden. Tacka ubåtsjakten och deras nära basering till fartygen för det, i armén var det i stort sett bara Boden som hade nära till hkps.

Både och, skulle jag väl tro. Ett av de lyckliga tillfällen när taktik och ekonomi går hand i hand... Nya helikoptrar behövdes eftersom de gamla var färdiga att ramla ner vilket ögonblick som helst, men vapentekniskt lull-lull kostar och fick stå tillbaka för mörkerförmåga och ren tp-kapacitet. Men hkp 14 är ju en ny helikopter, så rent tekniskt finns det väl säkert utvecklingspotential.

Anledningar till att AirCav-konceptet aldrig slagit i Sverige tidigare kan vara:
1 - Kostnaden i material och framförallt förare: varför ha hkp och yoff-flygförare när man kan ha bil och bandvagn med värnpliktiga förare?
2 - Andra förband - det fanns lokalförsvarsbataljoner i drivor och hemvärn i varenda buske.
2 - Motståndaren - sovjetiskt luftvärn, speciellt låghöjdsditot, var och är aningens mer kapabelt än FNL och Mujahedin. Och dessa styrkor tillfogade (trots sin teknologiska och taktiska underlägsenhet) motståndarens hkp-styrkor avsevärda förluster.

Personligen gillar jag visparna för att dom kommer att ge Sverige en snabb casevac-kapacitet (akut transport av sårade till kvalificerad sjukvård), något som idag är relativt eftersatt. Det är kanske inte lika fräsigt som LBB och dylikt, men det är väldigt viktigt.

[Psilander]

Särskillt hkp 14 är bra, hkp 15 känns inte lika framåt, kanske hade varit bättre med bättre begangnade Super och Battlefield lynx.

Det jag saknar är främnst en sk organisk helikopter till fartygen. Valet föll väl på just HKP 15 för den är rätt liten, skillnaden till Lynxen är främnst vikten. Men jag är skeptisk till att visby har plats, hon saknar ju 20m upp till de minsta fartygen med organisk hkp.


Super Lynx med Sea Skua


A109 (Hkp 15) med TOW


Vi kanske borde följt med Polisen och sammornat våra inköp av hkp.

[Perman]

Psilander skrev:

Vi kanske borde följt med Polisen och sammornat våra inköp av hkp.

Ja dom behöver väl dessutom snart köpa in ytterligare exemplar efter den senaste fadäsen med EC 135:an som ramlade ner från fjället. Det är väl tveksamt om det går att reparera en helikopter som tumlat 50 m nedför ett fjäll.
För några år sedan brann ju en upp också i Skavsta (tillsammans med två Jet Ranger och ett flgp).

http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/ ... p_,00.html

En EC 135 kan väl knappast utnyttjas för ubåtsjakt med hydrofonbojsystem eller för ytspaning som HKP 15?

/Per

[Bjernevik]

För några år sedan brann ju en upp också i Skavsta (tillsammans med två Jet Ranger och ett flgp).

Den branden ägde rum på fd F18 Tullinge där polisens hangar brann ner till grunden.

[Belisarius]

Särskillt hkp 14 är bra, hkp 15 känns inte lika framåt, kanske hade varit bättre med bättre begangnade Super och Battlefield lynx.

Det jag saknar är främnst en sk organisk helikopter till fartygen. Valet föll väl på just HKP 15 för den är rätt liten, skillnaden till Lynxen är främnst vikten. Men jag är skeptisk till att visby har plats, hon saknar ju 20m upp till de minsta fartygen med organisk hkp.

Beslutades det inte iochmed FB 04 att man skiter i sjökapacitet för Hkp-divisionen (det också...)? Nån som är mer insatt?

[predator]

Hur har dom tänkt att få ner den Hkn? Finns det någon hk stark nog att lyfta den eller tar man den på bandvagn?

[J.K Nilsson]

Om inget annar händer kommer LBB att stanna vid LastbilsBuren Bataljon. Skyddet för HKP gentemot markhot är obefintligt, vi ser en likhet med FRÄD för flygförare som lämnat sina flygplan. Förut var inriktningen att kunna landa in med en Super Puma på platsen där föraren finns och sedan lämna området. Både Hkp 14 och 15 är mjuka så någon kvalificerad beskjutning av annat än .177 luftgevär är otänkbart på platsen för insats. Även soldater från K3 blir trötta av att gå långt.

ARAK kapslar från fpl 37 är utskrotade och i mitt tycke lite löjligt stora för att hänga på en hkp. Sex karameller per kapsel slår inte långt. Heller något klenare raketer men fler. AKAN kapslar sliter nog mycket på skroven, dessa belastingar är nog inte helikoptrarna dimensionerade för.

Att inte bygga till hkp på Visby är rätt så klokt. Fartyg, ursäkta, båten är byggd för Östersjön och där skall vi tydligen inte hitta några fiender än på ett tag. Eskortera NBG är uteslutet för flottan så den försvarsgren som ligger sämst till för budgeten är flottan. Än så länge kanske jag skall inflika.

J.K Nilsson

[Psilander]

Kan man bygga ett JAS plan, måste man väl tänka på att få in olika roller i en helikopter för X antal miljoner, sådana enkla saker som vi haft som datalänkar vore en baggis att installera. sjunkbomber kräver inte mycket teknik tom salig HKP 6 hade sjb. Sedan implementera vapensystem som finns i FM och som alla försvarsgrenar kan ha nytta av borde vara prioriterat, närmast tänker jag på Rb17 och akan.

Visserligen är jag revirpinkeriets mästare i detta forum, men det som sker inom HKV och FMV, är skadligt för FM i stort. Ni vet redan min uppfattning om att flottan behövs i NBG och dess insatsförband som IM och IKS håller hög klass men det saknas en politisk vilja att sända ut dem. Dessa förband finns bland EUs registerförband och har väl utbyggd samverkan med andra länser i sin övningsverksamhet som tex FOST, JMC. En försvarsmakt som kan lösa ut de uppgifter som ställs på den är det man vill ha, då måste man samarbeta även i de största av krigsmakter. Säg den skyttesoldat som inte skulle bli glad om flottan inte vakade över hans guldburkar så de inte blev piraters rov på vägen dit eller den flottist som skulle svära om Gripen motade olle i griund så att säga, långt för 57an bär på mål. Precis som jag blir överlycklig när armén dyker och säger att vi vaktar er båt ett tag. (det har hänt, kan dock inte förstå att de tycker det är roligt att nöta kaj)

Varför har vi köpt papp helikoptrar, de internationella kraven måste funnits redan vid upp handlingen. Vi bygger ju om stridsbåtar och stridsfordon(som i grunden har ok pansar) för att de skall få mer skydd.

Lösningen för visby är en avancerad UAV, precis som de tyska K130 skall få.


Se vem som är i bakgrunden, byt ut USAAF stjärnan mot kattfoten bara så....

[Olof Larsson]

Först så bör vi kanske klargöra vilka uppgifter vi vill att krigsmaktens helikoptrar skall lösa.

För markstridskrafterna så ser jag följande behov:

- Transport av sårade
- Sambandshelikopter
- Underhåll av jägarförband
- Transport av LBB
- Eskort av LBB
- Till och fråntransport av specialförband
- Tung transport

För marinen ser jag följande behov:

- Ubåtsjakt
- Spaning/målinvisning
- Personalbefordran

För försvaret gemensamt och för det civila samhället behövs dessutom SAR-helikoptrar.

Transport av sårade, samband och personalbefordran torde bäst lösas
av en civil helikoptertyp liknande Augusta A109.
Det primära här att de är billiga så att vi har råd med så många som möjligt.

Transport av LBB torde för att vara realistiskt kräva en flerdubbling av arméns transportkapacitet
(säg minst 60st NH90 istället 13st) och ett rimligt antal attackhelikoptrar (säg minst 20st).
Med tanke på den globala uppvärmningen, så torde det dröja länge innan helvetet fryser till is,
varvid LBB och dess helikopterbehov bör strykas helt.

För underhåll av jägarförband och transport av specialförband ser jag Blackhawken som mest lämplig.
Det som talar för den är f.f.a. priset och att den redan finns i en uppsjö av specialiserade versioner.

Markbaserad ubåtsjakt och spaning/målinvisning för flottan borde då av standardiseringsskäl lösas av Seahawk.
Sett till kostnaden vid inköp fanns det kanske inte så starka argument för Seahawk över NH90
då ubåtsjaktutrustningen, radar m.m. är så dyra jämfört med en "ren" helikopter.
Även SAR-rollen borde lösas av Blackhawk/Seahawk.

Fartygsbaserad ubåtsjakt och spaning/målinvisning är med dagens helikoptrar och dagens (svenska) fartyg
inte realistiskt, men situationen kan mycket väl komma att ändras med framtida UAV:er.

Tung transport lösas nog bäst (billigast) med Chinook (CH-53X blir nog väl dyr).