Rymdfärjor

[Ja77]

Frogman: Säg viken farkost imponerar på dig? Ta Concord som exempel innan olyckan i Frankrike hadde de 100% säkrehet.... efter olyckan hadde ca 10%? av av den aktiva flottan störtat.....

[myom]

Varför inte låta progress och sojuz sköta ISS och låta rymdfärjorna göra de begränsade saker som de är bättre på än ryssarnas alternativ, tills NASA gjort en ny färja?

Därför att många av ISS moduler är för stora för sojuz och progress. Programmet är beroende av färjorna för att byggnationen ska bli klar. Att göra som du föreslår skulle nog ses av både ryssarna och ESA som ett stort svek av NASA, vilket de själva också vet om. De är pressade att få upp grejerna.

Nu har jag ju inte kollat in exakt vad uppdraget med denna uppskjutning var, men jag har för mig att de använts till vanliga supply-runs och byta av personal på ISS, som lika gärna kunnat gjorts med Progress och Sojuz.

Och att ryssarna får grymt med pengar för att göra en flight istället för NASA tror jag inte de skulle gråta över.

Men som du säger, det kvarstår uppgifter.

Nu ska jag läsa lite om Parom, Kliper, Automated Transfer Vehicle, Crew Exploration Vehicle osv, och se hur de kan påverka framtidens resor till ISS.

[Frogman]

Ja77, hur länge flög Concorden utan att krascha? Betydligt längre än rymdfärjan.
Jag är imponerad av Sojuz kapslarna, var länge sen någon omkom i en sådan.

[Gilliz]

Tänkte låna den här tråden och smyga in några frågor om rymdfärjor.


Nasa har sagt att som ska sluta använda dom nuvaranade rymdfärjorna. Dom har ju några år på nacken, 1979 leverades första färjan osv. Men vad ska dom ersättas med?

här står det lite mer:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle

[Frogman]

Gilliz, det är 10000kronors frågan, ingen som vet, därför man fortsätter att använda dom.

[cocteau]

Lite fakta (och gissningar) om vad olika uppskjutningssystem har för kapacitet till ISS omloppsbana (407 km, 51.60 degrees).

Shuttle STS: 12500 kg
Ariane 5 EC-A: 16000 kg
Proton 8K82K: ~16000 kg (1)
Soyuz FG: ~5000 kg (2)
Delta IV Heavy: ~16000 kg (3)
Atlas V 551: ~12500 kg (4)

(1) Zarya (20000 kg) och Zvezda (20295 kg) sköts upp till ovala omloppsbanor med lägre höjd. Zarya: Perigee: 397 km. Apogee: 402 km. Inclination: 51.60 deg. Perigee: 179 km. Apogee: 332 km. Inclination: 51.60 deg. En grov uppskattning är att Progress är jämförbar med Ariane 5 EC-A, 16000 kg, till 407 km, 51.60 degrees.

(2) En Soyuz TMA-1 väger 7250 kg och placeras av Soyuz FG i Perigee: 278 km. Apogee: 295 km. Inclination: 51.62 degrees. Från denna bana tar den sig så upp till Apogee: 402 km. Inclination: 51.60 deg. av egen maskin. En grov uppskattning är att Soyus FG skickar upp 5000 kg, till 407 km, 51.60 degrees.

(3), (4) Hittade inga värden på Delta IV Heavy och Atlas V 551. Men om man jämför deras respektive kapacitet till "Geosynchronous transfer Orbit": 10843 kg respektive 8200 kg med Ariane 5 EC-A: 10500 kg så kan man uppskatta att dom tar ~16000 kg respektive ~12500 kg till 407 km, 51.60 degrees.

Källa: http://www.astronautix.com/

Så Douglas, Convair, Arianespace och Chelomei skulle helt säkert kunna skicka upp resterande delar till ISS. Men då behövs samtidiga Soyus TMA och Progress M1 uppskjutningar med besättningar och bränsle. Det är säkert billigare, men vilken prestigeförlust för NASA och USA.

Nasa har sagt att som ska sluta använda dom nuvaranade rymdfärjorna. Dom har ju några år på nacken, 1979 leverades första färjan osv. Men vad ska dom ersättas med?

Nasa vill skicka upp människor i CEV. Den ska skickas upp med CLV, av Nasa kallad Ares I.

För att skicka upp tunga saker i omloppsbana vill dom använda Cargo LV, av Nasa kallad Ares V.
Fulare raket än Ares I (IMO) får man leta efter. På den bifogade bilden är Ares V till vänster och Ares I till höger.

[cocteau]

Dessutom måste man ha rymdfärjan för att "knuffa" upp ISS så att den håller sig i omloppsbana.

Det kan man göra med Progress och till viss del med ISS själv.

Värt att notera om Kliper är att den beräknas väga 15 ton och om den kommer att skjutas upp med en Onega (Soyuz 3) så behöver dess
kapacitet fördubblas. Detta sker troligen genom att man designar ett nytt LOX/LH2 steg som steg 2 (steg tre med amerikansk nomenklatur).

Det troliga här är att Kliper sen för egen maskin får ta sig upp från ~200 km / 51.60 grader till 407 km / 51.60 grader.

Det är väl så att det finns kommerciella kontrakt skrivna mellan ESA och NASA respektive JAXA och NASA för att skicka upp Columbus och Kibo. Det skulle bli kostsamt och få NASA att tappa ansiktet att inte skjuta upp det med STS. Att lägga ner STS skulle ytterligare försena ISS och det troliga är ju att dom kvarvarande STS kommer att få jobba länge med att flyga till ISS.

Ser man däremot på vad som händer i NASA så är det mycket politik där nu. NASA har ju förlorat den kommerciella rymdkapplöpningen, om dom någonsin vad där. Ser man på Ares I och Ares V så är det tydligt att man försöker blanda befintlig teknologi från STS (här tänker jag främst på SRB), med moderniserad teknologi från NASAs glansdagar Apollo-programmet (CEV är en moderniserad Apollo CM och J2 motorn kommer från Saturn V).

[predator]

Läste i Metro att när Discovery landa så mötten HON av Två höghöjdsplan som eskorterade ner dom. brukar dom göra det är eller är det efter olyckan eller är det så att man ser så dåligt ut ut färjan. Att man har med dom så man inte flyger fel?

[Ja77]

Skyttlen kan i prinsip landas med autopilot. Flygplanen är där för extra säkerhet, extra ögon utanför skyttlen.

[Belisarius]

Jag läste...ööh...nånstans att skyttlarna som ingår i ISS-byggandet är moddade att klara 25 tons last.

[cocteau]

Jag läste...ööh...nånstans att skyttlarna som ingår i ISS-byggandet är moddade att klara 25 tons last.

Det gör den "upp i rymden" men inte ända upp till ISS. Googlade lite mer och såg att dom byggt om bränsletanken för att lyfta upp 3,5 ton extra upp till ISS.
Detta gör att Ariane 5 EC-A, Delta 4 Heavy och Progress är dom enda som kan matcha det.

Redesign of the shuttle with reliability in mind after the Challenger disaster reduced maximum payload to low earth orbit from 27,850 kg to 24,400 kg. When the decision was made to move the International Space Station to a high-inclination 51.6 degree orbit, net payload to the more challenging orbit dropped to unacceptable limits. The situation was improved by introduction of the Super Lightweight External Tank, which used 2195 Aluminium-Lithium alloy as the main structural material in place of the 2219 aluminium alloy of the original design. This saved 3,500 kg in empty mass, increasing shuttle payload by the same amount. The tank was first used on STS-91 in June 1998.

Före modifiering:
Payload: 24400 kg to a LEO orbit at 204 km, 28.50 degree inclination.
Payload: 12500 kg to a space station orbit at 407 km, 51.6 degree inclination.

Efter modifiering:
Payload: 27500 kg to a LEO orbit at 204 km, 28.50 degree inclination.
Payload: 16050 kg to a space station orbit at 407 km, 51.6 degree inclination.

[cocteau]

Hittade en jämförande bild på Saturn V, STS, Ares I och Ares V. Ares V blir maffig. Två 5-segments SRB (STS har 4-segments) på sidorna, 5 RS-68 (Delta 4) eller SSME (STS) i första steget och en J-2X (Saturn V) i andra steget. Valet mellan RS-68 och SSME verkar luta åt RS-68 då den kostar ~20 M USD medand en "släng bort"-version av SSME kostar ~50 M USD.

[predator]

Det är ju en himla skillnad på dom olika. Om man ser på Saturn raketen och dagens. Som är mindre och klarar mer last.

Oki Har dom alltid haft plan som tar med dom ner eller börjat med det nu ?

[Ja77]

Är det någon som vet varför Saturnus V är målad som den är? tex den är målad att man ska lätt ska kuna göra observationer på den.

[predator]

Det är en bra fråga. Fast man har väll system på den som känner av om något är fel på den ...