"Därför lyckas Finland bättre än Sverige"

[erep]

Gustav Hägglund (fd. kommendör för finska FM) tog ställning till ämnet 2008.

Detta är alltså före avskaffandet av värnplikten under fredstid.

http://www.kkrva.se/wp-content/uploads/ ... 2009_4.pdf

Artikeln är läsvärd i sin helhet. Slutsatsen lyder:

Vad kan då förklaringen vara till att finskt försvar är mera kostnadseffektivt än svenskt? Jag har grubblat mig fram till fem faktorer som kanske bidrar därtill:

1. Mindre pengar
Man har varit tvungen att koncentrera sig på det väsentligaste. Vi har t ex inte haft råd att bygga upp stora byråkra­tier med upp till 3000+ personer, som Fortifikationsverket, FMV, FOA, Cen­tralnämnden för ekonomiskt försvar. Exempelvis det sistnämnda organets funktioner sköts i Finland av dussinet fastanställda bistådda av många hundra frivilliga som näringslivet ställt till förfogande och betalar lönen för. Vid stora materielanskaffningar sätts en pro­jektgrupp upp så som i Sverige men hos oss avvecklas gruppen när materielen börjar anlända medan den här sitter ut hela dess livslängd. Försvarshögskolans
elever får på sin höjd ett par dagars studieresa till Bryssel, medan hela MHS-kursen reser på två veckors utflykt till
Fjärran Östern.

2. Liten försvarsindustri
Mindre subventioner i försvarsbudge­ten. Man behöver inte beställa flygplan etc för att befrämja exportmöjligheterna
utan bara till eget behov.

3. Värnpliktigas andel av personalen
Finland har allmän värnplikt, Sverige selektiv. 80% av årsklassen fullgör mi­litärtjänst hos oss mot 10% på sistone i Sverige. Värnpliktiga får ingen lön, bara en liten dagpenning och utgifterna är minimala.

4. Krishanteringen är ett sidospel
Huvuddelen av personal och materiel kommer från resurser anskaffade för territorialförsvar. Specialutbildningen för krishantering omfattar bara ett par veckor. Endast personal i krishanter­ingsstyrka får lön. Med yrkesarmé behövs i regel fyra man hemma mot en i fält, så kostnaderna är femdubbla.

5. Tyngdpunkten ligger på försvaret av det egna landet
Krishanteringen baserar sig på lön, lands­försvaret på känsla, fosterländskhet och hängivelse. En väldig massa oavlönat arbete kommer fosterlandets försvar till fromma som aldrig skulle komma krishanteringen till del.


Ytterst beror nog vår effektivitet på att vi inriktar oss på nationellt försvar. Finland börjar snart vara den sista mohikanen i
Europa med den inriktningen. Sverige har bedömt att en permanent fred utbrutit i Europa och att landsförsvaret följaktli­gen kan avvecklas. Jag hoppas innerligt, att denna bedömning visar sig korrekt – i motsatts till år 1926 – men hoppas samti­digt, att Finland upprätthåller sitt försvar som en brandförsäkring mot oanade och osannolika händelseförlopp.

Av naturliga skäl är de säkerhetspolitiska avvägandena olika i olika nordiska länder. I nötskal beror de på att:
­ Danmark och Norge har NATO
­ Sverige har Finland
­ Finland har Ryssland

[tryggve]

Nu vet jag inte om denna ska tolkas bokstavligt, men om man ska göra det så låter det ju som om F-35 ligger bättre till än Gripen E när Finland ska titta på ersättare till Hornet.

http://www.helsinkitimes.fi/finland/fin ... ition.html

Carl Haglund (SFP), the Minister of Defence, has rejected the proposal by Eero Heinäluoma (SDP), the Speaker of the Parliament, to acquire JAS Gripen fighters from Sweden in a bid to promote Nordic co-operation.

“The Finnish Air Force must get the best equipment we can afford,” Haglund states.

“Our possible collaboration with Sweden must entail rational projects. This is not a question of industrial policy but of defence policy.”

“Although I advocate co-operation with Sweden, we should not acquire Swedish JAS fighters when we could acquire American F-35 stealth fighters for roughly the same price. Performance must take precedence in the investment,” emphasises Haglund.

The current defence appropriations, he admits, will not suffice for the planned fighter acquisition. “There may be fewer aircraft than at present, but the price tag will be a minimum of five billion euros. A special funding is required.”

Men man har ju inte ens gått ut med någon formell förfrågan än, vad jag förstår, så det är ju väldigt tidigt.

[Jurgen Wullenwever]

Performance must take precedence in the investment

Så Gripen är alltså sämre. Hur mycket sämre?

[Thule2]

Man kan ju egentligen inte säga att det ena eller andra flygplanet är sämre eller bättre . Det finns ju parametarar naturligtvis som spelar in. dragkraft , tyngd, storlek, svängprestanda m.m. Hornet har ju enorm bra dragkaraft 2 motorer bl.a så naturligtvis blir det skillnad mot Gripen. Men man måste ta hänsyn till i vilken miljö flygplanet skall verka i också ,och hur underhåll m.m. är beskaffat. Så att rakt av säga vilket som är bättre anser jag inte går. Prestanda mässigt är väl F-35 bättre på papperet, men sedan betyder stridsmiljö m.m. väldigt mycket. Jag tycker Finland skulle satsa på vassare versionen av Hornet i stället . / Thule

[Thule2]

Glömde länken igår /Thule
http://www.scribd.com/doc/163474043/Adv ... edia-Brief

[tryggve]

Performance must take precedence in the investment

Så Gripen är alltså sämre. Hur mycket sämre?

Att F-35 slår Gripen rent prestandamässigt är väl inte så kontroversiellt, det som överraskade mig lite var att det verkar som att försvarsministern menar att kostnaden är ungefär likvärdig.

Men hur man räknar korrekt på dessa kostnader är ju något som få lär ha koll på.

[Thule2]

Hans uttalande är ju märkligt med tanke på att kostanden för att ha F-35 i luften vida överstiger vad ett Jas plan kostar .
Thule

[tryggve]

Hans uttalande är ju märkligt med tanke på att kostanden för att ha F-35 i luften vida överstiger vad ett Jas plan kostar .
Thule

Jo, men det handlar väl om vilka prestanda man vill ha. F-35 har väl samtidigt vassare system.

Tittar man på erbjudandet till Schweiz och Brasilien så får man väl också säga att Gripen E knappast är billig så sett. Styckkostnaden blir i fallet Schweiz 148 miljoner dollar. I fallet Brasilien 125 miljoner dollar. Det är kanske det som åsyftas när det sägs att kostnaden blir ungefär densamma som för F-35.

[Thule2]

Kan ju tänkas att Finland inväntar hur Danskarna kommer att göra. Norge gick väl på en rejäl blåsning kostnadsmässigt , och Danmark har omprövat sitt beslut om F-35 , även om jag personligen tror det blir den eller Super Hornet i Dannmark i alla fall. Det är ju lite ett ekonomiskt politiskt spel också att hålla samman alliansens olika partner . För ren kostnadseffektivt, och prestanda mässigt i förhållande till underhåll och prestanda så är jag bergsäker att 39 E vore bästa köpet. Man kunde säkerligen hålla Ryssen på avstånd " från Finland med 39 E. Men det blir spännande att se hur det går. Thule

[tryggve]

Finnarna söker mer och mer NATO-integration, och det är väl det som kommer att avgöra vad det är som köps.
Kanske inte så konstigt, enligt en gammal klasskompis som arbetar i Washington DC så pratas det rätt mycket där om att både Finland och Sverige förbereds för medlemskap i NATO. Hur länge det ska ta är väl en annan femma.


http://www.defensenews.com/article/2014 ... ATO-Sweden

Gripen E har ju valts av både Brasilien och Schweiz som "bra nog", medan Norge verkar ha ansett att de behöver F-35. Det är väl inte omöjligt att Finland kommer till samma slutsats. Det beror väl på exakt vad man väger in. Båda gränsar ju till Ryssland, t ex...

[Thule2]

Jo det är nog helt riktigt. Men Finland får nog tassa " lite. Man har ju blivit varnade " av Ryssland för att gå med i Nato flera gånger. Men som du säger , på sikt blir nog både dem och vi medlemmar.
I Norges val av F-35 så var nog politiska påtryckningar väl så starka, för det kalkylerade kostnaderna föll ju pladask strax efteråt.
Men samtidigt förstår jag Norges beslut, man har flugit amerikanskt under generationer, och det hade förvånat mig mycket om man gjort annorlunda denna gången. Så lite lutar" jag åt att Finland kommer att fortsätta flyga Hornet / Thule

[erep]

Intressant att denna tråd startats ett antal år sedan och då gällde försvarslösning, men nu har övergått till diskussion om stridsplan.

För att ta den senaste diskussionen, måste man notera att man militären i Finland pratar om att ersätta de förmågor Hornet-planen har, inte om att skaffa nya stridsplan. Snart kommer någon sorts första papper att publiceras, och därefter kommer en förstudie att göras. Efter ett par år kommer man att äska på olika leverantörers information, vilket inte ännu är att be om offertförslag. Hornet planen kommer att avvecklas mellan 2025 och 2030, och samtidigt kommer de ersättande förmågorna att införas. Finansieringen blir utanför normala militärbudgeten, precis som det gjordes med Hornet-planen. Dessutom kommer även nya ytstridsfartyg att skaffas med extern finansiering.

För att återgå till mera generella frågor, kan man ju notera att Hornet-planen vid det laget de avvecklats, tjänat åtminstone lika länge som Gripen A/B och C/D generationerna tillsammans. Om den korta användningstiden av Gripen A/B har att göra med industristöd, kan ju var och en själv avgöra. Hornet-planen har uppgraderats ett par gånger, både med ny avionik och attackförmåga.

Sveriges försvarsbeslut 2004, som till sin tankevärld liknade försvarsbeslut 1925 kan man ju numera klassificera som en katastrof. Efter 2004 har ju organisationen till stor del koncentrerat sig med att göra av med fastigheter, materiel, inklusive vapen, och generellt allt som har med att försvara Sverige att göra, med kostnadert som detta medför.

Nuvarande organisation, IO 2014, planerades som en ren (utlandsinsatsorganisation), vilket för arméns del i ett antal power point presentationer nämndes som 1/3 på insats, 1/3 på skolning och 1/3 återhämtar sig från insats. Man skulle ha ca. 2 000 man ute på insats vilket rimmar med antalet GSS/K på cirka 6000.

Nu har man inte lyckats rekrytera organisationen, och de första 400 st GSS/P (P som plikt), dvs. värnpliktiga reservister får snart börja repetitionsöva. IO 2014 är inte avsedd för territorialförsvar och enligt alla insatta svenska kommentarer jag sett, finns inte en stödorganisation som kunde upprätthålla stridsförmåga. Till enveckasförsvaret är det alltså länge.

Att göra om, och att göra rätt, kräver kanske att de politiker som varit med i det stora vansinnet försvinner från den svenska politiken.

Finlands försvarslösning är ju den gamla svenska modellen 2.0, alltså nästa modell, med förbättringar. I år repetitionsövas 18 000 reservister på övningar som leds av finska FM och 2-3 ggr flera på frivilliga övningar (kurser) i regi av Försvarsutbildningsföreningen.
http://www.mpk.fi/Default.aspx?tabid=393
http://www.mpk.fi/Default.aspx?tabid=953&ArticleID=14

(Sidan på svenska är inte riktigt nyss uppdaterad. Den nämner 1 200 kurser. På finska nämns 1 700. Det betyder också att deltagarna är flera än de på svenska sidan nämnda 32 000)

För övrigt kommer årets största militärövning i Finland, Wihuri 2015 (vihuri=kuling), att starta den andra Juni i Nordkarelen, nära ryska gränsen, med 10 000 deltagare, varav 2 000 reservister.

---

Avsikten är inte att dissa Sverige eller svenskar, men nog de politiker som skapat ert elände.

[tryggve]

För att ta den senaste diskussionen, måste man notera att man militären i Finland pratar om att ersätta de förmågor Hornet-planen har, inte om att skaffa nya stridsplan. Snart kommer någon sorts första papper att publiceras, och därefter kommer en förstudie att göras. Efter ett par år kommer man att äska på olika leverantörers information, vilket inte ännu är att be om offertförslag. Hornet planen kommer att avvecklas mellan 2025 och 2030, och samtidigt kommer de ersättande förmågorna att införas. Finansieringen blir utanför normala militärbudgeten, precis som det gjordes med Hornet-planen. Dessutom kommer även nya ytstridsfartyg att skaffas med extern finansiering.
.

När är det tänkt att man ska börja med detta? Om man planerar att börja införa det nya systemet från 2025 så måste man väl snart börja med dessa förstudier? För sedan ska ju hela processen med offerter, utvärderingar och förhandling köra igång, och sådant tar väl rätt mycket tid numera.

[erep]

För att ta den senaste diskussionen, måste man notera att man militären i Finland pratar om att ersätta de förmågor Hornet-planen har, inte om att skaffa nya stridsplan. Snart kommer någon sorts första papper att publiceras, och därefter kommer en förstudie att göras. Efter ett par år kommer man att äska på olika leverantörers information, vilket inte ännu är att be om offertförslag. Hornet planen kommer att avvecklas mellan 2025 och 2030, och samtidigt kommer de ersättande förmågorna att införas. Finansieringen blir utanför normala militärbudgeten, precis som det gjordes med Hornet-planen. Dessutom kommer även nya ytstridsfartyg att skaffas med extern finansiering.
.

När är det tänkt att man ska börja med detta? Om man planerar att börja införa det nya systemet från 2025 så måste man väl snart börja med dessa förstudier? För sedan ska ju hela processen med offerter, utvärderingar och förhandling köra igång, och sådant tar väl rätt mycket tid numera.

Kollade. Började faktiskt i oktober 2014.

08.10.14 10:35
Ersättande av Hornet-jaktplanens prestationsförmåga, förutredningsarbetsgrupp

Försvarsministern har i dag tillsatt en förutredningsarbetsgrupp, som har fått i uppdrag att bereda inledandet av planeringen av hur Hornet-jaktplanens prestationsförmåga ska ersättas, som en del av upprätthållandet av ett modernt försvarssystem. Det är frågan om en grundläggande utredning som stöd för det senare beslutsfattandet och inledandet av den officiella beredningen.

Enligt gällande livscykelplan kommer livscykeln för Flygvapnets F/A-18 Hornet-jaktplan att upphöra år 2030. Då har de första planen varit i bruk för tjänstgöring i 35 år. Det har planerats att planen ska tas ur bruk med början år 2025 och det sista planet ska tas ur bruk 2030. Jaktplansupphandlingen pågår i cirka 15 år från det projektet påbörjas tills det sista planet har levererats. Enligt planerna förutsätter detta att upphandlingsförberedelserna inleds officiellt år 2015 och att ett eventuellt upphandlingsbeslut fattas i början av 2020-talet. Produktionen och leveranserna börjar åren 2025-2030.

Arbetsgruppen har till uppgift att sammanställa och utarbeta en grundläggande utredning av hur Hornet-jaktplanens prestationsförmåga kan ersättas, av de preliminära operativa kraven, möjligheten att förlänga Hornet-jaktplanens livscykel samt av forskningsbehov och samarbetsmöjligheter utanför förvaltningsområdet, vilka anknyter till projektet och gäller den industri som är verksam i landet. Dessutom reder arbetsgruppen ut hur en eventuell jaktplansupphandling ska organiseras inom försvarsförvaltningen och vilka faktorer som påverkar projekttidtabellen.

I arbetsgruppen finns representanter för försvarsministeriet, huvudstaben och flygvapnet. Arbetsgruppens mandattid går ut den 30 maj 2015.

Arbetsgruppens frist slutar idag, så på måndag kommer något.

http://www.defmin.fi/sv/aktuellt/pressm ... .5981.news

[tryggve]

Tack för infon erep!