"Finlands sak var inte vår"

[Torbjörn Holmgren]

Skrivit en gigantisk sammanställning av Flashbacktråd om Arnstad, 930 sidor. Detta är allt om Finland:

1. "Den 25 juni 1941 anföll Finland Sovjetunionen i allians med Nazityskland, i syfte att skapa ett etniskt rensat "Finlands Lebensraum"”. 15-06-26 (Flashbacks skvallertråd), DN 06-09-16
2. "Det var Finlands ledning som genom sitt opportunistiska och kriminella anfallskrig skapade säkerhetspolitiska risker för Sverige. Dömda finska krigsförbrytare som president Risto Ryti bär hela ansvaret". SvD 2006-11-26
3. Presidenten "Ryti tillsammans med lapporörelsens understödjare Mannerheim som till slut kunde realisera den finska fascismens ultimata utopi. Marskalkens krigsföring utmärktes av krigsförbrytelser, koncentrationsläger, massdöd och finsk medverkan i Förintelsen", Älskade fascism.
4. ”Den finska krigsföringen 1941-1944 präglades av förbrytelser, massmord i koncentrationsläger och delaktighet i Förintelsen”, 15-06-27 och DN 2008.
5. Resultatet blir krig för ”demokratins undergång och i förlängningen även judarnas Förintelse.” Skalman 09-02-06
6. ”Det var i Finland 1918 som den svenska högerextremismen föddes” 14-08-20

Kritik:
1. Henrik Meinander, finländsk historieprofessor 2006, SvD; det finns varken källförteckning eller noter i Spelaren Christian Günther, FB 15-08-22, ”Summan av kardemumman är att Arnstads bok inte kan betecknas som ett seriöst historieverk. Snarast handlar den om en hurtig blandning av odokumenterade fakta, uppgifter och lösa funderingar som gränsar till fiktion.”, ”Arnstad bygger inte alls sin framställning på modern finsk forskning och hans text avslöjar också att han saknar en helhetsbild av forskningsläget i sitt hemland”, SvD 2006-12-03. Orsaken är ett enkelt faktum: HA kan inte finska alltså kan han inte ha satt sig in i nutida finsk forskning (om Mannerheim) 17-09-12
2. Markku Jokisipilä dr, HBL, "Arnstad förfalskar inte fakta i sig, men han behandlar dem starkt selektivt och överdrivet", 13-03-29
3. Lars Gyllenhaal, författare och medlem av Svenska militära historiska kommissionen: HA "verkar eftersträva att uppröra så många finländare som möjligt", 09-12-07.
Gyllenhaal saknar i likhet med HA examen i historia, men tituleras militärhistoriker, Rysslandsexpert och författare av SVT. Har skrivit flera böcker om modern krigshistoria.
4. Pertti Tostila, finska UD Spelaren Christian Günther är ett ”sorgligt bevis på brist på historiskt perspektiv”, SvD
5. Peter Englund HA:s Spelaren Christian Günther är "obalanserad", "litteraturens motsvarighet till rödmjölk - en färskvara, här idag, borta i morgon", 07-03-12
6. Erkki Tuomioja finsk socialdemokratisk politiker, docent i politisk historia: Arnstads påhittade akademiska meriter ”grumlar hans trovärdighet”; om boken Spelaren Christian Günther : ”Det är en helt annan sak att Arnstads verk inte uppfyller kraven på historieforskning redan på den punkten att något källmaterial inte alls är dokumenterat och att han kan fixeras vid åtskilliga småfel och en del vanskliga också.”, 2006-12-02.
7. Pia Ingström, HBL, ”den svenska amatörhistorikern Henrik Arnstad sina landsmän om att marskalk Mannerheim var en fascistisk "mini-Hitler", naivt hyllad och idoliserad av de intet ont anande finländska historikerna. Arnstad hade läst sin kollega Herman Lindqvists bok Mannerheim: marsken, masken, myten och verkade tro att den stod för den samlade historiska kunskapen om Mannerheim också i Finland”, 17-12-31,
8. Oula Silvennonien
9. Yrsa Stenius AB 06-12-12
10. Paavo Lipponen, fd statsminister Finland
11. Bo Huldt, professor vid Försvarshögskolan SvD, dec 2006, om Finland 2VK
12. Harry Järv P1 2006-11-29
13. Peter Hedberg vid Uppsala univ, Historisk tidskrift 2011, 131:2 s412, Skyldig till skuld , ”inga nya rön”, mer ”ett debattinlägg än ett försök att flytta forskningen framåt”, oklart vem Arnstad riktar sig till, baseras på ett ”snävt urval av sekundärlitteratur”, skulle istället tagit ”utgångspunkt i den digra forskningen” som finns; trots kritik är den ”läsvärd”.
14. Stefan Forss, docent i kungliga krigsvetenskapsakademin, 12-12-06.
15. Benita Mattson-Eklund, hum kand, lärare, kulturredaktör Ålandsbladet
16. Artur Szulc historiker, författare till I skuggan av Auschwitz, om Älskade fascism Flashback 13-03-29
17. Fredrik Persson-Lahusen AB negativ till Älskade fascism 13-04-02
18. Margaretha Mellberg Historisk tidskrift 2011, nr 2 s318 (nämner inte Arnstad, men slår fast att Finlands krig inte syftade till ett ras-mål eller utrotning)
19. Patrik Pössi: 2009, Skyldig till skuld är en förminskning då HA inte tar upp Finlands förlust av liv och land.
20. HA anklagas för att vara mot finnar, då han medvetet utelämnar att de Sovjetiska ockupanterna deporterade karelerna från tidigare finskt område (Nebeltag, Flashback, 13-12-13)
21. Bullock, Hitler – en studie i tyranni, s 580, ö.a.: Finland var ”ej förbundet med Tyskland”

HA anser att Vinterkriget berodde på Lapporörelsen och den misstänksamhet den spridit i Sovjet.
Ingen annan forskare stödjer detta. Den källa som han åberopar för sitt resonemang är: Pertti Ahonen, ‘Domestic Turmoil and Diplomatic Isolation: The Lapua Movement and Finnish Foreign Policy, 1929-1932’, East European Quarterly, XXVI, No. 4, January 1993, 499-523.

Arnstads uppfattning att det var Finland som provocerade fram Sovjetunionens angrepp 1939 kommer från den marxistiske och antinationalistiske historikern Eric Hobsbawm, om vilken Henrik Arnstad säger ”troligen var han världens främste historiker”. SvD 2012-11-12. Hobsbawm var medlem i kommunistpartiet från fjorton års ålder, genom hela Stalin-eran och även efteråt under Sovjets krossande av Ungern-upproret, då nästan alla brittiska vänster-historiker gick ur partiet.

Förintelsen:
8 judiska flyktingar och 47 judiska krigsfångar från Röda armén överlämnades till tyskarna. I övrigt skyddades judar av Finland. (se gärna historieforumet ”skalman.nu”, som har en tråd i ämnet: judarna höll en förbön för Finland 1944, i finska armén fanns en fältsynagoga samt flera judiska soldater, Mannerheim själv snäste av krav på utelämnande av judar med att de endast fanns finnar i deras led, etc)

Vad Arnstad inte heller tar upp var att Sovjet var allierade med Nazityskland 1939-1941, under den tid Vinterkriget ägde rum. Göring tog ”ner den sovjetiske åklagaren i Nürnberg på jorden när han frågade hur det kom sig att inga sovjetiska ledare var bland de åtalade när de hade varit Tysklands allierade i två år först och bland annat delat på Polen”, Redoxredaktionen 18-07-24
Fortsättningskriget 1941 startades av Stalin efter invasionen från Tyskland.
Fortsättningskriget var ett parallellt krig, inte ett förbund, även om Hitler påstod det, det förnekas av Finland själva. Se källor ovan.

[Hans]

Påminner mig om en annan tråd:

viewtopic.php?f=6&t=16676&hilit=Finland+bofors

MVH

Hans

[JohnT]

Skrivit en gigantisk sammanställning av Flashbacktråd om Arnstad, 930 sidor. Detta är allt om Finland:

Henrik Arnstad som skribent i tidningar är alltid ute för att provocera.
Men var man finner energi att skriva 930 sidor om karl, känns för mig surrealistisk.

Vad Arnstad inte heller tar upp var att Sovjet var allierade med Nazityskland 1939-1941, under den tid Vinterkriget ägde rum. Göring tog ”ner den sovjetiske åklagaren i Nürnberg på jorden när han frågade hur det kom sig att inga sovjetiska ledare var bland de åtalade när de hade varit Tysklands allierade i två år först och bland annat delat på Polen”, Redoxredaktionen 18-07-24

Du vet att Redoxredaktionen antagligen är den Danska anti-fascistiska gruppen som man hittar på Redox.dk ?
Dom är minst lika vänster som Arnstad, så citatet är i så fall taget ur sitt sammanhang.

Fortsättningskriget 1941 startades av Stalin efter invasionen från Tyskland.
Fortsättningskriget var ett parallellt krig, inte ett förbund, även om Hitler påstod det, det förnekas av Finland själva. Se källor ovan.

Den historiebilden är den finska krigstida beskrivningen, helt klart överspelat av seriös finsk forskning under efterkrigstiden.
Sedan om man inte vågar kalla en militär allians, en allians, utan vapenbrödraskap är en annan femma.

Är vi överrens om vilka tyska styrkor som opererade från finskt territorium innan ryssarna bombade?
Läs början av tråden om det råder oklarheter i den frågan.


Henrik Meinander i sin bok "Finlands historia":

"I januari 1941 utstakades i all hemlighet riktlinjerna för det tysk-finska samarbetet under den stora östoffensiven. Tyskarna skulle ansvara för anfallet från norra hälften av Finland. I gengäld förband sig den finska militärledningen att efter ett visst dröjsmål anfalla över både Karelska näset och norr om Ladoga mot floden Svir" (sidan 180).

mvh
/John

[Ördög]

Skrivit en gigantisk sammanställning av Flashbacktråd om Arnstad, 930 sidor.
---

Ett imponerande arbete, även om jag undrar om föremålet i fråga förtjänar det. Eller som Anna Maria Lenngren skrev för över 220 år sedan:

Att vitt och brett och lärt med kritisk recension
En usel auktors verk i sanningsdagern ställa,
Det är att fälla
En tätting med kanon.

Fortsättningskriget 1941 startades av Stalin efter invasionen från Tyskland.
Fortsättningskriget var ett parallellt krig, inte ett förbund, även om Hitler påstod det, det förnekas av Finland själva. Se källor ovan.

Det är i mitt tycke helt onödigt att bestrida att det handlade om en allians. Men det är inget som Finland idag behöver skämmas för, oavsett vad Narrstad piper. Vilken liten nation som helst, som hade befunnit sig i samma situation som Finland år 1940, skulle ha handlat ungefär likadant.

[erep]

Arnstad är rätt typisk tyckare.

Är man av annan åsikt, så blockar han en på Twitter. Inte för att man skulle ha hotat honom eller skymfat honom. Bara för att man anmäler en annan åsikt än hans åsikt.

[mrsund]

Jag har väldigt svårt att förstå för kritik av Finlands agerande under kriget, de måste haft minimalt med handlingsutrymme, enbart mer eller mindre dåliga alternativ att välja på, att det inte går att lita på Sovjetunionen eller för den delen västvärlden kan inte gjort det lättare.
Vad är det kritiken går ut på att de skall låta sig annekteras självmant?
Alla länder i Europa balanserade väl så bra de kunde under kriget och det var bara ett fåtal som lyckades undvika att bli ockuperade, Finland och Storbritannien var väl de enda som lyckades försvara sig själv med vapenmakt och de övriga få genom eftergifter på ett eller annat sätt.
Anger kritikerna något bra alternativ till vad Finland borde gjort nu när de sitter där i trygghet och sin efterhandskunskap?

[Markus Holst]

Finlands anakronistiska dilemma handlar väl om the Devil you know and the Devil you don't. Erfaren av ryskt styre var det enkelt att samverka med Tyskland. Med en fred till Tysklands fördel vet vi inte vad som hänt med Finland eller i vilken dager samarbetet med Tyskland framställts som.

Generellt verkar Finland ha balanserat bra.

[Hans]

Inte säker på att jag förstår vad du säger. Men jag tror jag håller med dig.

I östra rikshalvan har de varit generellt sett varit mer pragmatiska och kloka än i västra. Härtill är jag nödd och tvungen.

MVH

Hans

[erep]

Finlands anakronistiska dilemma handlar väl om the Devil you know and the Devil you don't. Erfaren av ryskt styre var det enkelt att samverka med Tyskland. Med en fred till Tysklands fördel vet vi inte vad som hänt med Finland eller i vilken dager samarbetet med Tyskland framställts som.

Generellt verkar Finland ha balanserat bra.

Ryskt (tsaristiskt) styre var en sak, men Finland hade en koll på vad Sovjetrysslands bolsjevistiska styre betydde. Och då var det bara att bekämpa Djävulen med Beelzebub.

[Torbjörn Holmgren]

Arnstad ...Är man av annan åsikt, så blockar han en på Twitter. Inte för att man skulle ha hotat honom eller skymfat honom. Bara för att man anmäler en annan åsikt än hans åsikt.

Enligt Arnstad är "annan åsikt" samma som att hota honom till livet. Obs att det inte är en åsikt utan att det belagts många gånger.

[Torbjörn Holmgren]

Anger kritikerna något bra alternativ till vad Finland borde gjort nu när de sitter där i trygghet och sin efterhandskunskap?

Aldrig, aldrig, aldrig.
Det enda som finns är att gnälla och klaga. I Arnstads fall (som sagts så ofta) se allt i svart-vitt, kalla alla som inte ser samma som du för fascister. Inget unikt för Arnstad, däremot för - med risk för politisering av tråd - PK-eliten.

[Gen. Jack Ripper]

Arnstad är en pajas av rang. Att han ens får uppmärksamhet får man tacka DN och Stefan Löven för. Hade han inte gett honom legitimitet eller DN publicerat honom hade han varit en dåre i mängden.

[Brage]

Intressant tråd, som gick från att vara fylld av motfalls vältaliga inslag till den moderna tidens utfall och beskyllande.

Slående ändå, är att nästan allt verkar utgå från ett helt omotiverat anfall av Ryssland 1939. Inte för att jag försvarar något anfall, men Finlands hanterande av den nyvunna friheten präglades kanske inte främst av humanism och tolerans mot bolsjevikernas vänner. Och de följande åren agerar man, om inte officiellt, aggressivt på ryskt territorium. Det tyska inflytandet i den finska krigsmakten är stor fram till de nya krigen och nationalistiska strömningar är starka.

Utan att försvara ett anfall kan man ändå säga att den ryska oron, med ett tidsperspektiv på knappa 20 år, är ytterst välgrundad. Förutom de naturliga anspråken på förlorat territorium, jämför med forumets benämnande om av Finland som den Östra Rikshalvan och dess klara antydan om 200 års revanchism, så har man bevisligen en stat som bokstavligen skjuter bort ryssarnas trosfränder en masse från jordelivet.

Man kan nog trassla in sig i allsköns teorier, men till syvende och sist kan man nog konstatera att den finska eliten och framförallt militärledningen stod mycket närmare den Tyska ställningen än vad som är bekvämt idag, där hade man hamnat redan vid inbördeskrigets slut och när möjligheten gavs var man inte nödbedd. Ingen realpolitiker har någonsin trott att krig ska bättra på tillgången till mat, det finns 1000 år och mer av erfarenhet som visar motsatsen.

Månne är det priset för frigörelse, sådan är sällan vacker då man skådar detaljerna. Men i det sunda samhället som följer kritiserar med det som kritiseras bör, och hyllar hjältarna med förbehåll.

[Femtiotrean]

Vackert skriven. En rörande historia.

[JohnT]

Intressant tråd, som gick från att vara fylld av motfalls vältaliga inslag till den moderna tidens utfall och beskyllande.
..
Man kan nog trassla in sig i allsköns teorier, men till syvende och sist kan man nog konstatera att den finska eliten och framförallt militärledningen stod mycket närmare den Tyska ställningen än vad som är bekvämt idag, där hade man hamnat redan vid inbördeskrigets slut och när möjligheten gavs var man inte nödbedd.

Har läst en bok nu i somras -"Grannar på skilda vägar" om Finlands (och Sveriges) utrikespolitik och önskan att få stöd mot ryssen, under 1920-talet.

Jag skulle vilja säga att den finska eliten främst var påverkade av Tsar-perioden.
Storfurstendömet hade alltid haft resten av Ryssland bakom sig.

Efter frigörelsen var det ingen som vågade prata om fördelarna att vara del av stormakten Ryssland.
Men ser man hur tankegångarna gick på 20-talet så var det en längtan efter en storebror.
Någon som var stark nog att stoppa Sovjet, som skyddade utan att ställa krav.

T ex stoppades en allians med Polen på att man då skulle kunna behöva hjälpa Polen mot Tyskland.
De konservativa hade ett förslag att be Storbritannien att ge garantier för Finlands försvar, men naturligtvis skulle Finland förbli neutralt i alla andra avseenden.

Och hösten 1940 fanns det helt plötsligt ett land i Europa som var starkt nog att ge garantier utan att ställa andra motkrav än råvaru-leveranser och nära ett hopp om att rättvisa skulle skipas rörande Karelen.
Det var inte sämre att det var landet som utbildat Jägarna och hjälp de vita tjugo år tidigare.

Månne är det priset för frigörelse, sådan är sällan vacker då man skådar detaljerna. Men i det sunda samhället som följer kritiserar med det som kritiseras bör, och hyllar hjältarna med förbehåll.

Ja och därför gillar jag att man inte smetar på en ensidigt positiv och ofta nationalistisk historieskrivning.
Hylla hjältar med förbehåll och ha förståelse att du som läsare hade kunnat vara en av de onda.


mvh
/John