Det är en sak jag alltid grunnat över. Som alla vet annekterades baltstaterna Estland, Lettland och Litauen av Sovjetunionen 1940. Dessförinnan hade ju sovjetregeringen ingått överenskommelse om truppstationering i baltstaterna september-oktober 1939.
Varför annekterade man inte baltstaterna redan vid detta tillfälle? Varför väntade man ända till sommaren 1940 innan steget togs? Faktum är att annekteringarna sammanfaller i tid med de tyska militära framgångarna i väster. Kan detta ha spelat in?
Intressant om någon har synpunkter på detta.
Baltstaterna 1939-40
-
Andreas Wien
- Medlem
- Inlägg: 758
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:09
- Ort: Wien, Österrike
Hur reagerade västmakterna pa denna sovjetiska invasion av Baltikum? Glöm inte att Tyskland och Sovjetunionen fortfarande var "allierade" pa sommaren 1940.
Vagade de inte protestera pga att de var rädda att "föra" Tyskland och Sovjetunionen ännu närmare varandra i ett militärt samarbete?
Det ända jag har läst var att Frankrike och Storbritannien en gang protesterade mot Sovjets intag i östra Polen och de överlade (iaf pa pappret) en symbolisk bombattack mot nagot av de sovjetiska oljefälten, vilket även later otroligt. Vilket oljefält skulle det ha varit och fran vilken bas skulle de ha startat ifran? En bas i Grekland?
Mvh Andreas Wien
Vagade de inte protestera pga att de var rädda att "föra" Tyskland och Sovjetunionen ännu närmare varandra i ett militärt samarbete?
Det ända jag har läst var att Frankrike och Storbritannien en gang protesterade mot Sovjets intag i östra Polen och de överlade (iaf pa pappret) en symbolisk bombattack mot nagot av de sovjetiska oljefälten, vilket även later otroligt. Vilket oljefält skulle det ha varit och fran vilken bas skulle de ha startat ifran? En bas i Grekland?
Mvh Andreas Wien
Det ända jag har läst var att Frankrike och Storbritannien en gang protesterade mot Sovjets intag i östra Polen och de överlade (iaf pa pappret) en symbolisk bombattack mot nagot av de sovjetiska oljefälten, vilket även later otroligt. Vilket oljefält skulle det ha varit och fran vilken bas skulle de ha startat ifran? En bas i Grekland?
Jag har också läst nånstans att det skulle ha varit oljefälten kring Baku. De baser som skulle kunna komma ifråga kan jag tänka mig är de som britterna hade i Irak. I samband med det finska kriget fanns tydligen också en del storstilade planer på en markoffensiv från västmakterna mot oljefälten i Batumområdet. Planer som hade mycket lite förankring i verkligheten.
Jag har också läst nånstans att det skulle ha varit oljefälten kring Baku. De baser som skulle kunna komma ifråga kan jag tänka mig är de som britterna hade i Irak. I samband med det finska kriget fanns tydligen också en del storstilade planer på en markoffensiv från västmakterna mot oljefälten i Batumområdet. Planer som hade mycket lite förankring i verkligheten.
-
Mathias Forsberg
- Medlem
- Inlägg: 2986
- Blev medlem: 28 mars 2002, 15:09
- Ort: Stockholm
Jag får korrigera mig lite. Anfallen mot Baku och Batum var främst en idé utarbetad av den franska generalstaben. Då kan man ju tänka sig att baserna i Syrien skulle användas till det ändamålet. Både den brittiska och även den turkiska generalstaben ska ha varit inblandad i planerna. Planer som dock bara stannade på papperet då fredsslutet i Finland kom emellan.
Re: Baltstaterna 1939-40
Läste att baltstaterna förlorade uppemot 25% av sin befolkning efter den sovjetiska inmarschen 1940. Hur svårt var det ryska förtrycket egentligen?
Re: Baltstaterna 1939-40
Det fanns planer, som var mestadels franska att invadera Sovjet för att ockupera oljefälten. Det visade hur låg uppfattning man hade om de sovjetiska styrkorna i Västeuropa. Men som alla planer som avslöjas i efterhand är det svårt att tolka hur den var tänkt att användas. Det finns många militära planer som mer är omfall på omfall i händelse av vissa eventualiteter.