Preskriberas krigsförbrytelser?

[Mercai]

Är det mot krigslagarna att bomba städer?

[Pumpkin]

Segrarnas krigsförbrytelser preskriberas omgående. Förlorarnas aldrig, ens efter avtjänat straff...

Preskribtion har motiverats med att rättsväsendet inte ska belastas med svåra utredningar som tar resurser från nya brott. (De lätta klaras ju upp snabbt, och dessutom, ju längre tid som passerat, desto svårare blir bevisningen). Dessutom så förändras rättspraxis, straffutmätning, bevisvärdering etc över tiden, så det blir lite tveksamt att döma efter gammal rätt.

Jag tycker dock att sådana argument hör hemma i papperskorgen. Brott ska straffas och det får inte finnas undantag. (Förresten, kan inte åklagaren begära att en domstol förnyar preskribtionen, dvs att preskribtionstiden börjar löpa från början igen?)

[wreezig]

Är det mot krigslagarna att bomba städer?

Förstörelse av städer och attacker av civila mål förbjöds av Genevekonventionen 1949 så nu bryter dom före detta allierade mot den flera gånger per år.

Men under ww2 gällde 1907 års Haag konvention vars artikel 23 och 25 förbjuder attacker och förstörelse av civila mål och alla former av våld som leder till onödigt lidande.
Så visst bröt dom allierade mot lagen men en amerikansk åklagare förklarade dom oskyldiga pga att den stora omfattningen av bombningarna på båda sidor gjorde dom lagliga enligt sedvanjerätten.
Alltså skulle man kunna säga att förintelseläger skulle kunna vara lagliga om dom allierade också haft några.

Preskribtion har motiverats med att rättsväsendet inte ska belastas med svåra utredningar som tar resurser från nya brott. (De lätta klaras ju upp snabbt, och dessutom, ju längre tid som passerat, desto svårare blir bevisningen). Dessutom så förändras rättspraxis, straffutmätning, bevisvärdering etc över tiden, så det blir lite tveksamt att döma efter gammal rätt.

Jag tycker dock att sådana argument hör hemma i papperskorgen. Brott ska straffas och det får inte finnas undantag. (Förresten, kan inte åklagaren begära att en domstol förnyar preskribtionen, dvs att preskribtionstiden börjar löpa från början igen?)

Men om den enda bevisningen i fallet består av vittnesmål ifrån f.d koncentrationsläger fångar som är 80-90 år gamla.
Det räcker ju inte med att ett par vittnen träder fram efter sextio år och pekar ut gärningsmannen eftersom det är omöjligt att komma ihåg några detaljer efter så lång tid så blir trovärdigheten ganska låg och det knappast räcker till en fällande dom.
Jag har själv vittnat i ett par misshandelsrättegångar och haft enormt svårt att komma ihåg några detaljer och märkt att det jag mindes skiljde sig en del ifrån den redogörelse jag lämnade direkt efter brottet.
Åklagaren/försvarsadvokaten (beroende på vem som är ens motpart i målet) tar varje chans att svärta ner ens vittnesmål genom att fråga om helt oviktiga detaljer som man knappt kommer ihåg och i vissa fall tror var på ett annat sätt än det var i verkligheten.
Då var rättegången bara 6-7 månader efter brottet och det blev oundvikligt att det jag sa i rätten var sådant jag inbillat mig fast jag trodde att det jag sa var sant.

Att vittna i en rättegång mot en tysk som begått krigsförbrytelser för mer än femtio år sedan är givetvis omöjligt eftersom man påverkas dels av att det är svårt att minnas och dels har givetvis ens åsikter blivit färgade av demoniseringen av Tyskarna efter kriget.
Det måste vara enormt lätt att man tror sig minnas något man sett på film eller liknande och tar det för sanning.

Förr kunde man förnya preskribtionstiden om personen ifråga begick ett liknande brott men den möjligheten har tagits bort.

[Alfa Romeo]

Är det nån som vet om det fortfarande finns några nazistiska krigsförbytare av rang som fortfarande är i livet och som eftersöks? Den ende jag kan komma på är Eichmanns närmaste man Alois Brunner, kapten i SS som ska bo i Damskus i Syrien.

[johanbtk]

Är det nån som vet om det fortfarande finns några nazistiska krigsförbytare av rang som fortfarande är i livet och som eftersöks? Den ende jag kan komma på är Eichmanns närmaste man Alois Brunner, kapten i SS som ska bo i Damskus i Syrien.

Vet man att han lever i Damaskus, eller är det bara ett tykte?
Jag tycker att det är konstigt att Mossad inte har knäppt honom i så fall...

[Alfa Romeo]

Närå..Alois Brunner bor i Damaskus. Både tyskar och Israeler har begärt honom utlämnad och de senare har också skickat honom brevbomber som gjort honom handikappad. 1997 antog europaparlamentet en resolution där man krävde att Brunner utlämnas och ställs inför rätta och så sent som förra året dömdes han i sin frånvaro till livstids fängelse i Frankrike. I intervjuer ska Brunner ha sagt att det enda han ångrar var att han inte såg till att mörda fler judar. Wendel skriver på tredje riket A-Ö att han ska ha dött 1992 men det är uppenbarligen felaktigt.

Läs mer på:

http://www.us-israel.org/jsource/Holocaust/Brunner.html

http://www.svt.se/nyheter/2001/010302/142.html

[Andreas Wien]

Det finns en mycket intressant dokumentär över Alois Brunner som tar upp hans karriär inom det tredje riket och hans fortsatta liv i Syrien.

Enligt dokumentärfilmen, sa var han född i en liten by i östra Steiermark i Österrike. Han skall ocksa ha varit hemma och hälsat pa nagon gang pa 50-talet.

Tack vare brevbomberna som Mossad har skickat sa saknar han nagra fingrar pa ena handen.

Jag kan ge er mer info om ni vil men jag maste se dokumentären igen

[Alfa Romeo]

Eftersom han är en av de få levande "höjdarna" som hade stort ansvar för deportationerna av judar så finns det väldigt mkt info om honom på nätet. Söker man på yahoo får man 922 träffar.

Dokumentären hade varit intressant att se.

[Mercai]

Hur är det med Bormann? Vet man vad som hände med honom?

[Karl Bruno]

Om jag inte minns fel är det numera bekräftat att han dog i Berlin '45, eller? Jag tror knappast att han kom iväg till Sydamerika i alla fall.

Mvh,

Karl

[Olov]

Om jag inte minns fel är det numera bekräftat att han dog i Berlin '45, eller? Jag tror knappast att han kom iväg till Sydamerika i alla fall.

Mvh,

Karl

Läste faktiskt ett kapitel om detta i Gitta Serenys senaste bok "The German Trauma" som kom år 2000. Där var Hitlers gudson tillika Martin Bormanns son med samma namn inte sådär 100% övertygad om att man kan säga att hans far gick under i Berlin. Sonen som idag är pensionerad präst säger bland annat att de skador hans far ådrog sig vid en hästolycka i unga år inte kunde uppvisas på de kranium som tyska myndigheter anses vara Martin Bormanns.

Olov

[Alfa Romeo]

Fast man gjorde ju ett DNA-test på kroppen och med ett sånt måste man ju ha kunnat konstatera hurvida det var Bormann eller inte. Annars så ljuger de ju bara. Det finns ju också vittnesmål angående hur Bormann dog. Handlar det här om en konspiration?? Lever han än??

[Patrik]

Där var Hitlers gudson tillika Martin Bormanns son med samma namn inte sådär 100% övertygad om att man kan säga att hans far gick under i Berlin.

Frågan är väl dock hur pass seriöst vittne Martin Bormans son egentligen är, hans något kryptiska uttalande i "Albert Speer och sanningen" om Himmlers människohud beklädda Mein Kampf och skelett stol gör honom i mina ögon inte speciellt seriös.
Riktigt vad han ska vinna på att hålla ryktet vid liv om att Borman lyckades ta sig ur Berlin förstår jag inte heller - men det kansk eförklaras om man läser boken.

Personligen är jag ganska övertygad om att Borman verkligen dog i Berlin 45, dels finns det vittnen (Arthur Axman t.ex. som påstår sig sett liket) och dels tack vare det DNA test som gjordes.

[Olov]

Frågan är väl dock hur pass seriöst vittne Martin Bormans son egentligen är, hans något kryptiska uttalande i "Albert Speer och sanningen" om Himmlers människohud beklädda Mein Kampf och skelett stol gör honom i mina ögon inte speciellt seriös.
Riktigt vad han ska vinna på att hålla ryktet vid liv om att Borman lyckades ta sig ur Berlin förstår jag inte heller - men det kansk eförklaras om man läser boken.

Personligen är jag ganska övertygad om att Borman verkligen dog i Berlin 45, dels finns det vittnen (Arthur Axman t.ex. som påstår sig sett liket) och dels tack vare det DNA test som gjordes.

I mina ögon är Martin Bormann jr en mycket seriös person och vittne. Har träffat honom kort på en föreläsning (gosse, är han lik sin pappa!) och han gav som sagt ett mycket seriöst intryck. Angånde hans uttalanden om Himmlers "skattkammare" är detta inget jag direkt höjer på ögonbrynen för. Han var tonåring när han såg dem, Gitta Sereny fäster lite för stor betydelse i denna berättelse samt det faktum att Himmler hade en rätt speciell läggning gör att jag inte tycker det är sådär big deal...

Jag är dock rätt övertygad (precis som du, Patrik) att Martin Bormann dog i Berlins inferno 1945. Allt annat är spekulation. En intressant spekulation dock och ett DNA test är inte sådär enkelt som de gör i amerikanska filmer, utan en mycket långdragen process. Har de förresten verkligen genomfört ett DNA test på Martin Bormanns förmodade kranium?

Olov