Underskattning

Diskussioner kring andra världskriget. Tillägnad vår saknade medlem varjag
Skriv svar
Håkan
Ny medlem
Inlägg: 9
Blev medlem: 25 april 2002, 15:25
Ort: Östersund

Underskattning

Inlägg av Håkan » 26 april 2002, 20:46

Jag har funderat på en sak gällande tyskarnas kunskaper om röda armén inför op. Barbarossa. Hade de verkligen ingen aning om T-34:an och KV-vagnarna och hur verkanslös deras egen 37 mm pansarvärnskanon var. 37:an var ju Wehrmachts standardkanon vid denna tidpunkt och den funkade ju inte under spanska inbördeskriget mot T-26:orna! Dessutom var tyskarnas främsta stridsvagnar, Panzer IIIH och Panzer IVD, rejält underlägsna vad gäller allt utom möjligen kommunikationssystemet. Alltså, kände de inte till vagnarna eller handlade det om grov underskattning.

Användarvisningsbild
Daniel
Medlem
Inlägg: 303
Blev medlem: 31 mars 2002, 10:05
Ort: Gbg, Änglarnas stad

Inlägg av Daniel » 26 april 2002, 21:30

Att tyskarna underskattade ryssarna bla. för deras usla insatser i Finland (inget ont om finnarna) står helt klart.
Tyskarna hade ingen som helst kännedom om varken T:34:an eller KV-1:an innan barbarossa.

wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 april 2002, 19:30

Inlägg av wreezig » 26 april 2002, 21:46

hitler sa själv att han inte hade beordrat ett anfall på sovjet om han hade känt till att sovjet hade tunga stridsvagnar.
fast personligen så anser jag nog att det var flyget som avgjorde kriget , hade tyskarna tillverkat fler jaktplan och framförallt tunga bombplan så hade segern nog varit deras.
hade dom använt tunga bombplan lastade med napalm (som jänkarna vid dresden och hamburg) så hade inte t.ex stalingrad hållit ut en vecka.
nu hade dom inte tillgång till napalm vad jag vet men ändå.

Användarvisningsbild
cicero
Medlem
Inlägg: 479
Blev medlem: 23 mars 2002, 18:55
Ort: VästerGötland
Kontakt:

Underskattning

Inlägg av cicero » 26 april 2002, 22:12

Det var nog en ganska obehaglig överraskning för tyskarna när dom för första gången mötte T34or och KV1or. Båda hade i och för sig börjat tillverkas 1940 men var inte ute på förband förän lite senare. Tyskarna hade "erfarenheter" via vinterkriget och slakten på Polen av BT-5or, T-26or, BT-7or, T-28or, T-35or mm så det var väl inte underligt att de underskattade ryssarnas pansar.
Magnus

Användarvisningsbild
Martin Tunström
Medlem
Inlägg: 4279
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
Ort: Helsingborg
Kontakt:

Inlägg av Martin Tunström » 27 april 2002, 01:10

:idea: Tyskarna hade kännedom om branbomber(om nu det är samma som napalm?). Redan i Spanien använde dom den tekniken!

"He 51 kunde också användas som bombplan, och mekanikerna hittade på en dödsbringande användningen av hjälp tanken. De fäste två små spränggranater vid den, och å tanken fälldes mot ett mål exploderade den och brinnande bensin spriddes åt alla håll" :x

TREDJE RIKET, Vägen till revansch, sid:172-173.

wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 april 2002, 19:30

Inlägg av wreezig » 27 april 2002, 10:23

Napalm är ett slags brinnande gummi som uppfanns av en gummifabrik i Usa innan ww2.
Till skillnad emot konventionella brandbomber är napalm betydligt mycket svårare att släcka och fastnar på huden med svåra skador som följd.

Kolla på Mel Gibsons kommande film we were soldiers där det används en hel del napalm med skrämmande resultat , man kan tänka sig in i hur det känns när man träffas av det.

För övrigt borde väl napalm kunna klassas som kemisk krisföring eller?

Alexmcfire
Medlem
Inlägg: 16
Blev medlem: 14 april 2002, 01:53
Ort: Kalkatraz

Dom hade väl inte räknat med....

Inlägg av Alexmcfire » 27 april 2002, 11:11

att lend-lease hjälpen skulle vara så omfattande. Att ha tanks som är överlägsna hjälper ju inte om man är numerärt underlägsna när det gäller tanks, Sovjetunionen var ju enormt stort.

wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 april 2002, 19:30

Inlägg av wreezig » 27 april 2002, 11:24

Stridsvagnar kan inte fälla avgörandet i ett så stort land som sovjet.
Att dom gjorde det i frankrike beror väl snarast på den relativt korta sträcka (i förhållande till sovjetunionen) dom hade att genomkorsa.
Tyskarna kunde därigenom föra med sig en stor del av sitt drivmedel själva och var inte så beroende av underhåll som dom var i sovjet.
Att ryssarna inte gav upp utan strid som många av fransmännen kom även det som en chock för många tyska soldater.
Tänk vad som skulle ha kunnat hända om fransmännen bitit sig fast och försvarat sig som tyskarna i berlin eller ryssarna i stalingrad m.m.
Men slutligen så tror jag nog att den ryska vintern fällde en stor del av avgörandet.
En stor del av den tyska krigsmaktens underhållslinjer bestod av hästdrivna vagnar som inte var speciellt snabba på att rycka fram under offensiver.

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Patrik » 27 april 2002, 11:45

wreezig skrev:Stridsvagnar kan inte fälla avgörandet i ett så stort land som sovjet.
Att dom gjorde det i frankrike beror väl snarast på den relativt korta sträcka (i förhållande till sovjetunionen) dom hade att genomkorsa.
En annan aspekt på detta är ju faktiskt bristen på ett adekvat vägnät. Under striderna i främst Frankrike kunde ju trots allt tyskarna förlita sig på ett vägnät som fungerade och var välutbyggt.
Vägnätet i Sovjet var under all kritik - och även om stridsvagarna kanske inte var i allt för stort behov av vägar så var däremot de tyska underhållskolonerna.
Vilka du också helt korrekt påpekar främst nyttjade sig av häst och vagn, och även i de fall där tyskarna kunde nyttja sig av lastbilar, krävde dessa ändå ett fungerande vägnät.

När dessutom vägnätet under höstregnen i precis blev till en enda stor lerpöl där inget (inte ens stridsvagnarna) kunde ta sig fram - ja då stannade också den tyska offensiven upp. Dels därför att tyskarna förlitade sig på sina bepansarade spjutspetsar, men dessa krävde också underhåll - och när underhållslinjerna blev längre och längre och allt svårframkomligare då försvårades också läget.
Som jag ser det var inte vintern som knäckte den tyska armén - den utdelade bara det "dödande" slaget - det var bristen på vägar som knäckte den tyska armén.

Pumpkin
Medlem
Inlägg: 63
Blev medlem: 25 april 2002, 01:13
Ort: Sverige

Inlägg av Pumpkin » 27 april 2002, 19:21

Tyskarnas brist på olja (gummi?) var ett hinder för tillverkning av napalmbomber i stor skala. Napalm var inte klassat som kemiskt stridsmedel på den tiden (och inte idag heller, men Sverige avstår frivilligt...) men fosforhalten i de allierade brandbomer var på tok för hög enligt den tidens konventioner och bombningarna mot tyska städer klassas därför som kemisk krigföring. Brinnande fosfor kan inte kvävas. Fosfor fyller nämligen samma kemiska funktion som syre. Lite fosfor var tydligen tillåtet enligt konventionerna, men antagligen bara för själva tändsatsen i brandbomben.

Användarvisningsbild
Martin Tunström
Medlem
Inlägg: 4279
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
Ort: Helsingborg
Kontakt:

Inlägg av Martin Tunström » 27 april 2002, 23:03

Pumpkin:
Tyskarnas brist på olja (gummi?) var ett hinder för tillverkning av napalmbomber i stor skala.
Det tror jag IG Farben skulle kunna fixa! Dom lyckades att producera en viss del gummi och bensin till armén!

Albert
Medlem
Inlägg: 294
Blev medlem: 11 april 2002, 12:51
Ort: Helsingborg

Inlägg av Albert » 29 april 2002, 10:41

wreezig skrev:För övrigt borde väl napalm kunna klassas som kemisk krisföring eller?
Nej, men som brandstridsmedel, vilket inte heller är tillåtet om det kan anses vålla onödigt lidande.

Skriv svar