Hej alla,
min dotter har fått ett hemprov som jag försöker hjälpa henne med, men jag går bet. Snälla ni hjälp mig!?
Hon går i 8:an och hennes lärare har ställt bl a följande frågor:
1. Förklara varför det första världskriget snabbt gick från en lokal dispyt till ett världskrig (på en vecka) samt varför man kallar kriget för ett världskrig då kriget utspelade sig i Europa.
2. Under mellankrigstiden förändrades bl a modet och musiken. Man talade om "det glada 20-talet". Men var då verkligen 20-talet så glatt? Din uppgift är att förklara de viktigaste händelserna under mellankrigstiden och varför de var så viktiga.
3. Slaget om Storbritannien, slaget vid Midway, slaget vid el Alamain, slaget vid Stalingrad, slaget vid Moskva och landstigningen i Normandie brukar kallas för viktiga vändpunkter för det andra världskriget. Redogör för vad som hände vid dessa platser samt hur dessa förändrade kriget.
4. Redogör för och diskutera det europeiska allianssystemet inför det första världskrigets utbrott och jämför detta med hur Europas allianssystem såg ut inför det andra världskriget. Vad ser du för skillnader och för likheter?
5. Redogör för och diskutera demokratins förutsättningar i mellankrigstidens Europa.
6. Redogör för och diskutera den svenska neutralitetspolitiken under andra världskriget.
Snälla, kan nån hjälpa mig? Det är många, många år sedan jag läste om detta i skolan och jag vill så gärna kunna hjälpa min dotter och förklara detta för henne. Jag kommer inte ihåg så mycket från min egen skolgång att jag klarar det här och nu börjar jag få lite panik. Jag söker i böcker och på nätet, men jag finner inga direkta eller kortfattade svar.
Snälla, hjälp mig hjälpa!!!
Herregud, hjälp en stackars mamma hjälpa till med läxan...
En del svar finner du säkert på http://www.skalman.nu/index-sv.htm
Vid frågan om tjugotalet skulle jag nog peka på depressionen, spanska sjukan men också nämna kvinnans frigörelse, allmän rösträtt, arbetarrörelsen osv.
Angående demokratins förutsättningar så bör man nämna fascismens uppgång, den uppkom redan ur veteranföreningar efter första världskriget, kvinnorättskämpar som Pankhurst, arbetarrörelsen osv.
Om allianssystemet kan man bland annat peka på Italiens ändrade position.
mvh/ Daniel
Vid frågan om tjugotalet skulle jag nog peka på depressionen, spanska sjukan men också nämna kvinnans frigörelse, allmän rösträtt, arbetarrörelsen osv.
Angående demokratins förutsättningar så bör man nämna fascismens uppgång, den uppkom redan ur veteranföreningar efter första världskriget, kvinnorättskämpar som Pankhurst, arbetarrörelsen osv.
Om allianssystemet kan man bland annat peka på Italiens ändrade position.
mvh/ Daniel
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Jag ska försöka svara lite kort på frågorna (om man ska ta alla detaljer så blir det lite väl långt) så att minnet kanske friskas upp och så att du kan läsa vidare om det känns otillräckligt.
1. Ett "avancerat" allianssystem var orsaken till att det gick så snabbt. Österrike-Ungern ställde krav på Serbien som de vägrade att gå med på efter "skottet i Sarajevo". Tyskland stod bakom Österrike-Ungern, samt Italien som slutit en försvarspakt med dessa länder. Serbien fick stöd av sina slaviska vänner Ryssland som ville få större kontrol i Balkan (som var oroligt på den tiden, liksom nu och alltid...). När Österrike-Ungern Förklarade krig mot Serbien så mobiliserade ryssarna sina arméer även mot Tyskland (för man hade bara en mobiliseringsplan), som därmed tvingades in i kriget. Tyskland i sin tur ansåg att ett snabbt slag mot Frankrike (som var allierat med Ryssland) var det bästa för att sedan kunna inrikta sig på att vinna över Ryssland. När man genomförde Schlieffen-planen (att gå genom Belgien) så ställde sig Storbritannien på Ententens sida då tyskarna kränkt Belgiens neutralitet. Italien ställde inte upp på Centralmakternas sida då de menade att de enbart slutit en försvarsallians (sen påverkades de av Ententen mycket också och slöt sig senare till dem). Kriget utspelades faktiskt inte bara i Europa, utan även på de stora haven, i Oceanien, Afrika och Asien. Tyskarna hade en del kolonier på den tiden som bland annat Japan, Frankrike och Storbritannien invaderade.
2. Förutom det D. Löwenhamn skrivit så bör man nämna kampen mellan vänsterextrema och högerextrema som började blossa upp och som lade grunden till det som kom att bli andra världskriget.
3. Slaget om Storbritannien - Tyskland vill skydda sig västerut och förbereder en invasion av Storbritannien efter att man vunnit över Frankrike 1940. Först startar man ett luftkrig som man förlorar tack vare bland annat britternas radar, och de mycket skickliga brittiska piloterna. Slaget vid Midway - Efter japanernas överraskande anfall på Pearl Harbor så står kriget i Stilla havet och väger. Vid slaget vid Midway så vinner USA en förkrossande seger som tydligt begränsar japanernas makt i havet. Det var även en vändpunkt då man såg den stora potentialen i hangarfartyg. Slaget vid El Alamein - Med tyskarnas hjälp pressade italienarna britterna österut i Nordafrika, och försökte nå Kairo, och Suezkanalen. Vid El Alamein stoppades framryckningen och kriget i Afrika vände till de allierades fördel, och axelmakterna pressades tillbaka för att sedan tvingas ge upp Nordafrika. Slaget om Stalingrad/Moskva - När Tyskland invaderade Sovjet vann man i början stora segrar och ryckte fram med stor hastighet. Detta stoppades strax utanför Moskva vintern 41/42, men ryssarna lyckades ändå pressa tillbaka tyskarna så mycket man ville, bara en kort bit, men huvudstaden räddades (mycket tack vare den ryska vintern som tyskarna hade svårt att klara). Längre söderut vid Stalingrad ett år senare så håller tyskarna på att få kontroll över den viktiga staden som kontrollerar floden Volga och övergångar över den. Tyskarna lyckas dock inte inta staden och istället blir en hel tysk armé med 300 000 man inringad. Stalin har vunnit en propagandaseger (staden bar ju hans namn) och den Röda armén har vänt kriget på östfronten. Normandie - De allierade planerade att öppna en tredje front (östfronten, och sen hade man invaderat södra Italien när man vunnit i Nordafrika) västerut för att ytterligare försvåra för tyskarna. Landstigningen var den största landstigningsoperation i världshistorien och den lyckades, inte över förväntan, men tillräckligt bra för att man skulle kunna hålla ett område och sedan slag för slag mala sönder den tyska armén och befria Västeuropa.
4. Se fråga 1. Ententen var främst Storbritannien, Frankrike, Ryssland, (och senare Italien och USA), men även Serbien och Japan. Centralmakterna (trippelalliansen) var främst Tyskland, Österrike-Ungern och Ottomanska riket (Turkiet), men även t.ex. Bulgarien. Skillnader är att Japan och Italien bytte sida inför andra världskriget, och att Turkiet var neutralt. Likheter är att Storbritannien, Frankrike, Ryssland och USA håller samman, samt att Tyskland och ett antal stater i Mellaneuropa är dess fiender.
5. Med börskraschen och världsdepressionen i slutet av 20-talet och början av 30-talet växte ett flertal anti-demokratiska rörelser fram. Sen tidigare fanns redan kommunisterna. Eftersom folk hade det dåligt och det var stor kris i många länder, sökte man andra lösningar på problemen än dem som de demokratiska regeringarna gav. Man sökte sig till kommunister (Sovjet klarade krisen relativt bra och framstod därmed som ett bra alternativ) eller till fascister. Demokratin hade svårt att få kontroll över massorna, och dessa anti-demokratiska regimer ploppade upp som svampar över nästan hela Europa.
6. Sverige förklarade sig neutralt, men hjälpte ändå båda sidor under kriget. När Finland blev attackerat av Sovjet 1939 så valde vi att inte aktivt ställa oss på Finlands sida utan vi skickade istället frivilligförband och materiel till Finland. Vi skeppade järnmalm från Norrland till Tyskland och för att skydda detta så beslöt Tyskland att invadera Norge. Vi hjälpte inte till med något just då men senare när Norge var taget så tillät vi tysk trupp att åka tåg genom Sverige till Norge och Finland. Vi sålde även kullager till tyskarna men även till britterna. Vi hjälpte ett stort antal nordiska judar undan förföljelserna och utbildade norska och danska motståndsmän.
Andra får fylla i om det är otillräckligt eller om något inte riktigt stämmer.
Lycka till!
/Johan
1. Ett "avancerat" allianssystem var orsaken till att det gick så snabbt. Österrike-Ungern ställde krav på Serbien som de vägrade att gå med på efter "skottet i Sarajevo". Tyskland stod bakom Österrike-Ungern, samt Italien som slutit en försvarspakt med dessa länder. Serbien fick stöd av sina slaviska vänner Ryssland som ville få större kontrol i Balkan (som var oroligt på den tiden, liksom nu och alltid...). När Österrike-Ungern Förklarade krig mot Serbien så mobiliserade ryssarna sina arméer även mot Tyskland (för man hade bara en mobiliseringsplan), som därmed tvingades in i kriget. Tyskland i sin tur ansåg att ett snabbt slag mot Frankrike (som var allierat med Ryssland) var det bästa för att sedan kunna inrikta sig på att vinna över Ryssland. När man genomförde Schlieffen-planen (att gå genom Belgien) så ställde sig Storbritannien på Ententens sida då tyskarna kränkt Belgiens neutralitet. Italien ställde inte upp på Centralmakternas sida då de menade att de enbart slutit en försvarsallians (sen påverkades de av Ententen mycket också och slöt sig senare till dem). Kriget utspelades faktiskt inte bara i Europa, utan även på de stora haven, i Oceanien, Afrika och Asien. Tyskarna hade en del kolonier på den tiden som bland annat Japan, Frankrike och Storbritannien invaderade.
2. Förutom det D. Löwenhamn skrivit så bör man nämna kampen mellan vänsterextrema och högerextrema som började blossa upp och som lade grunden till det som kom att bli andra världskriget.
3. Slaget om Storbritannien - Tyskland vill skydda sig västerut och förbereder en invasion av Storbritannien efter att man vunnit över Frankrike 1940. Först startar man ett luftkrig som man förlorar tack vare bland annat britternas radar, och de mycket skickliga brittiska piloterna. Slaget vid Midway - Efter japanernas överraskande anfall på Pearl Harbor så står kriget i Stilla havet och väger. Vid slaget vid Midway så vinner USA en förkrossande seger som tydligt begränsar japanernas makt i havet. Det var även en vändpunkt då man såg den stora potentialen i hangarfartyg. Slaget vid El Alamein - Med tyskarnas hjälp pressade italienarna britterna österut i Nordafrika, och försökte nå Kairo, och Suezkanalen. Vid El Alamein stoppades framryckningen och kriget i Afrika vände till de allierades fördel, och axelmakterna pressades tillbaka för att sedan tvingas ge upp Nordafrika. Slaget om Stalingrad/Moskva - När Tyskland invaderade Sovjet vann man i början stora segrar och ryckte fram med stor hastighet. Detta stoppades strax utanför Moskva vintern 41/42, men ryssarna lyckades ändå pressa tillbaka tyskarna så mycket man ville, bara en kort bit, men huvudstaden räddades (mycket tack vare den ryska vintern som tyskarna hade svårt att klara). Längre söderut vid Stalingrad ett år senare så håller tyskarna på att få kontroll över den viktiga staden som kontrollerar floden Volga och övergångar över den. Tyskarna lyckas dock inte inta staden och istället blir en hel tysk armé med 300 000 man inringad. Stalin har vunnit en propagandaseger (staden bar ju hans namn) och den Röda armén har vänt kriget på östfronten. Normandie - De allierade planerade att öppna en tredje front (östfronten, och sen hade man invaderat södra Italien när man vunnit i Nordafrika) västerut för att ytterligare försvåra för tyskarna. Landstigningen var den största landstigningsoperation i världshistorien och den lyckades, inte över förväntan, men tillräckligt bra för att man skulle kunna hålla ett område och sedan slag för slag mala sönder den tyska armén och befria Västeuropa.
4. Se fråga 1. Ententen var främst Storbritannien, Frankrike, Ryssland, (och senare Italien och USA), men även Serbien och Japan. Centralmakterna (trippelalliansen) var främst Tyskland, Österrike-Ungern och Ottomanska riket (Turkiet), men även t.ex. Bulgarien. Skillnader är att Japan och Italien bytte sida inför andra världskriget, och att Turkiet var neutralt. Likheter är att Storbritannien, Frankrike, Ryssland och USA håller samman, samt att Tyskland och ett antal stater i Mellaneuropa är dess fiender.
5. Med börskraschen och världsdepressionen i slutet av 20-talet och början av 30-talet växte ett flertal anti-demokratiska rörelser fram. Sen tidigare fanns redan kommunisterna. Eftersom folk hade det dåligt och det var stor kris i många länder, sökte man andra lösningar på problemen än dem som de demokratiska regeringarna gav. Man sökte sig till kommunister (Sovjet klarade krisen relativt bra och framstod därmed som ett bra alternativ) eller till fascister. Demokratin hade svårt att få kontroll över massorna, och dessa anti-demokratiska regimer ploppade upp som svampar över nästan hela Europa.
6. Sverige förklarade sig neutralt, men hjälpte ändå båda sidor under kriget. När Finland blev attackerat av Sovjet 1939 så valde vi att inte aktivt ställa oss på Finlands sida utan vi skickade istället frivilligförband och materiel till Finland. Vi skeppade järnmalm från Norrland till Tyskland och för att skydda detta så beslöt Tyskland att invadera Norge. Vi hjälpte inte till med något just då men senare när Norge var taget så tillät vi tysk trupp att åka tåg genom Sverige till Norge och Finland. Vi sålde även kullager till tyskarna men även till britterna. Vi hjälpte ett stort antal nordiska judar undan förföljelserna och utbildade norska och danska motståndsmän.
Andra får fylla i om det är otillräckligt eller om något inte riktigt stämmer.
Lycka till!
/Johan
Senast redigerad av 1 Johan Elisson, redigerad totalt 6 gånger.
-
Martin Tunström
- Medlem
- Inlägg: 4279
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
- Ort: Helsingborg
- Kontakt:
600.000? Jag har för mig det var något på 300.000 man, varav 165.000 togs tillfånga när man gav upp staden 1943 och hamnade i läger, av vilka 6000 överlevde Stalins läger och kom hem igen till Tyskland. Dom ryska förlusterna ligger däremot runt 600.000 till 1000.000 man.hel tysk armé med 600 000 man inringad
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
-
Martin Tunström
- Medlem
- Inlägg: 4279
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
- Ort: Helsingborg
- Kontakt:
Hehehe..fast vilken vanlig högstadielärare hade upptäckt det, undra om dom ens vet vilken armé som blev inringad i Stalingrad?Johan Elisson skrev:Ja det stämmer... Undrar vad jag fick 600 000 man ifrån?Kanske trasslade det in sig med 6. Armén? Jaja. Ändrar ovan så att det inte blir fel om man bara läser mitt första inlägg.
/Johan
6. Amerikanarna förhandlade till sig nödlandningsplatser för bombflyget i Sverige.
Britterna som bombade under natten "genade" över Sverige när de skulle anfalla mål i östra Tyskland och Polen. Fördelen med detta agerande var att man slapp tysk nattjakt och luftvärn. Svenskarna hade inga effektiva motmedel (saknade radar och nattjakt) utan kunde bara notera i sina lyssnarposter: ett flertal flygplan passerade oss i riktning söderut, i början av natten och omvänd riktning senare under natten när uppdraget var klart.
MVH
Britterna som bombade under natten "genade" över Sverige när de skulle anfalla mål i östra Tyskland och Polen. Fördelen med detta agerande var att man slapp tysk nattjakt och luftvärn. Svenskarna hade inga effektiva motmedel (saknade radar och nattjakt) utan kunde bara notera i sina lyssnarposter: ett flertal flygplan passerade oss i riktning söderut, i början av natten och omvänd riktning senare under natten när uppdraget var klart.
MVH
hehehe exaktAnno skrev:Hehehe..fast vilken vanlig högstadielärare hade upptäckt det, undra om dom ens vet vilken armé som blev inringad i Stalingrad?Johan Elisson skrev:Ja det stämmer... Undrar vad jag fick 600 000 man ifrån?
/Johan
eller som min högstadie lärare en gång sa: vet ni vad D-dagen är? (ingen svarar) Det var då USA gick iland i frankrike och de bara sprang rakt mot tyskarna och blev nerskjutna över 300.000 dog... och sen räddade de oss från nazismen. Så ni ska tacka USA för att de stoppade Hitler.
Dax att läsa på (det är ändå bara en massa trista program på TV:n), kan även ge uppslag till nya spännande resmål, tänk att få åka på slagfältsresa till Stalingrad (Volgograd) i stället för lata resemål i Medelhavet, det vore väl någotPerenna skrev: Jag kommer inte ihåg så mycket från min egen skolgång att jag klarar det här och nu börjar jag få lite panik. Jag söker i böcker och på nätet, men jag finner inga direkta eller kortfattade svar.
Snälla, hjälp mig hjälpa!!!
MVH
Tuuusen tack för hjälpen *ler tacksamt och kramar om*
Åh, så snälla ni är som tagit er tid och svarat så utförligt. Jag är sååå glad och tacksam - ni anar inte vilken arbetsbörda ni lyft av mina axlar. Jag vet inte hur jag ska tacka er nog. *kramar tacksamt om igen*
Med risk för att verka urdum, måste jag dock få be om ett litet förtydligande. Tänk på att det är en medelålders språklärare som aldrig var särskilt lysande i ämnet historia, som ni förklarar för.
*skäms men frågar ändå*:
Daniel skrev: "ang. demokratins förutsättningar så bör man nämna fascismens uppgång..."
Hmmm, förklara hur du menar är du snäll.
Fattar jag rätt om jag tror att du menar att demokratin inte hade en chans för att folk desperat sökte nya lösningar och utvägar ur missären och då valde kommunism och fascism?
Jag undrar också om "Italiens ändrade position"?
Johan skrev:
"kampen mellan vänsterextrema och högerextrema som började blossa upp och som lade grunden till det som kom att bli andra världskriget". Eh, jag är ledsen men jag hänger inte riktigt med där... Kan du vara snäll och förklara?
Jag undrar också om "... att Japan och Italien bytte sida..."
Var stod de innan och vilken sida bytte de till menar du?
Förlåt att jag frågar så mycket, men detta är verkligen inte mitt ämne... fast det har ni förstås redan märkt. *ler* Det är tur att man är så gammal att det inte generar en om man gör bort sig... Sånt bjuder jag på. *ler igen*
Angående Sveriges roll:
kan du förklara detta lite närmare för mig, för jag har verkligen noll koll. Du förstår, jag tycker att detta verkar vara en tämligen het potatis, när ämnet nån gång kommer upp i bekantskapskretsen.
Några verkar ha en mycket kritisk syn på hur vi agerade och vad vi gjorde kontra inte gjorde, men jag har aldrig vågat be dem förklara eller utveckla. Jag har ägnat mig åt disken medan de diskuterar eller så har jag bara suttit tyst. Nu måste jag ju våga fråga om jag ska förstå och själv kunna förklara.
Också en liten fråga till bara:
är det verkligen vanligt att man kan såna här saker när man går i 8:an? Eller rättare sagt: är detta inte lite höga krav på en normalelev ur årskurs 8?
Jag har kopierat över hans frågor/uppgifter ord för ord så det ni ser är hans formuleringar och inte mina. Nu undrar jag följande:
är det inte formulerat på en för hög nivå?
För mig känns det som högskolenivå.
Jag själv undervisar vuxna och ungdomar på gymnasienivå och jag får formulera mig enklare till dem, än vad min dotters lärare gjort i detta hemprov och då är hon många år yngre än mina elever.
Det vore kul att höra vad ni tycker.
Återigen tuuusen tack för att ni orkar och tar er tid att lära en gammal lärare.
Det är precis som jag alltid sagt: man lär så länge man har med ungdomar att göra.
Med risk för att verka urdum, måste jag dock få be om ett litet förtydligande. Tänk på att det är en medelålders språklärare som aldrig var särskilt lysande i ämnet historia, som ni förklarar för.
*skäms men frågar ändå*:
Daniel skrev: "ang. demokratins förutsättningar så bör man nämna fascismens uppgång..."
Hmmm, förklara hur du menar är du snäll.
Fattar jag rätt om jag tror att du menar att demokratin inte hade en chans för att folk desperat sökte nya lösningar och utvägar ur missären och då valde kommunism och fascism?
Jag undrar också om "Italiens ändrade position"?
Johan skrev:
"kampen mellan vänsterextrema och högerextrema som började blossa upp och som lade grunden till det som kom att bli andra världskriget". Eh, jag är ledsen men jag hänger inte riktigt med där... Kan du vara snäll och förklara?
Jag undrar också om "... att Japan och Italien bytte sida..."
Var stod de innan och vilken sida bytte de till menar du?
Förlåt att jag frågar så mycket, men detta är verkligen inte mitt ämne... fast det har ni förstås redan märkt. *ler* Det är tur att man är så gammal att det inte generar en om man gör bort sig... Sånt bjuder jag på. *ler igen*
Angående Sveriges roll:
kan du förklara detta lite närmare för mig, för jag har verkligen noll koll. Du förstår, jag tycker att detta verkar vara en tämligen het potatis, när ämnet nån gång kommer upp i bekantskapskretsen.
Några verkar ha en mycket kritisk syn på hur vi agerade och vad vi gjorde kontra inte gjorde, men jag har aldrig vågat be dem förklara eller utveckla. Jag har ägnat mig åt disken medan de diskuterar eller så har jag bara suttit tyst. Nu måste jag ju våga fråga om jag ska förstå och själv kunna förklara.
Också en liten fråga till bara:
är det verkligen vanligt att man kan såna här saker när man går i 8:an? Eller rättare sagt: är detta inte lite höga krav på en normalelev ur årskurs 8?
Jag har kopierat över hans frågor/uppgifter ord för ord så det ni ser är hans formuleringar och inte mina. Nu undrar jag följande:
är det inte formulerat på en för hög nivå?
För mig känns det som högskolenivå.
Jag själv undervisar vuxna och ungdomar på gymnasienivå och jag får formulera mig enklare till dem, än vad min dotters lärare gjort i detta hemprov och då är hon många år yngre än mina elever.
Det vore kul att höra vad ni tycker.
Återigen tuuusen tack för att ni orkar och tar er tid att lära en gammal lärare.
Det är precis som jag alltid sagt: man lär så länge man har med ungdomar att göra.
Lata resmål i Medelhavet??
Nja... du Battler - nu åker jag ju inte så ofta på semester...
Jag är ensamstående med tre barn och eget hus, så jag har fullt upp på hemmaplan och ingen ekonomi som tillåter solsemstrar.
Om jag hade det skulle jag dock mycket hellre åka på något i stil med det du föreslår eller kanske till Tyskland och visa mina barn koncentrationslägren.
Men tv ser jag och jag tycker det finns massor av intressanta program fast jag bara har "stenålderskanalerna" 1:an, 2:an och 4:an.
På torsdag t ex är det ett program på 1:an "Dokument inifrån" som jag tror kommer att vara intressant. Sån't intresserar mig och sån't hänger jag med i, men historia har aldrig varit min grej.
Jag har aldrig haft förmånen att ha en lärare som berättat eller gjort det intressant. Mina lärare har bara berättat fragmentariskt och aldrig gett oss helhetsbilden och då har jag tappat intresset. Jag vill veta hela grejen - hur det hänger ihop, hur det kom sig, varför det blev som det blev, hur samhället såg ut just då, kvinnosynen m m. Då är historia intressant!!
Men det är väl det som är grejen antar jag - ni har den där helhetssynen som jag inte har och det är för att ni är så insatta som ni finner detta så intressant.
Jag skulle ha velat ha er som lärare i historia när jag gick i skolan!
Jag är ensamstående med tre barn och eget hus, så jag har fullt upp på hemmaplan och ingen ekonomi som tillåter solsemstrar.
Om jag hade det skulle jag dock mycket hellre åka på något i stil med det du föreslår eller kanske till Tyskland och visa mina barn koncentrationslägren.
Men tv ser jag och jag tycker det finns massor av intressanta program fast jag bara har "stenålderskanalerna" 1:an, 2:an och 4:an.
På torsdag t ex är det ett program på 1:an "Dokument inifrån" som jag tror kommer att vara intressant. Sån't intresserar mig och sån't hänger jag med i, men historia har aldrig varit min grej.
Jag har aldrig haft förmånen att ha en lärare som berättat eller gjort det intressant. Mina lärare har bara berättat fragmentariskt och aldrig gett oss helhetsbilden och då har jag tappat intresset. Jag vill veta hela grejen - hur det hänger ihop, hur det kom sig, varför det blev som det blev, hur samhället såg ut just då, kvinnosynen m m. Då är historia intressant!!
Men det är väl det som är grejen antar jag - ni har den där helhetssynen som jag inte har och det är för att ni är så insatta som ni finner detta så intressant.
Jag skulle ha velat ha er som lärare i historia när jag gick i skolan!
Om hemtentan
Perenna funderar lite om hemtentans nivå.
Jag själv har reagerat lite är att det är en väldigt stor hemtenta, inte bara avancerade frågor men väldigt spridda. Vill man ge riktigt bra och genomtänkta svar så måste man jobba oerhört mycket. Därför tror jag inte att läraren ifråga menade att den var så stor som det låter, han avsåg troligen att ett noggrannt studium av läroboken + intelligent läsning + aktiva kunskaper från lektionerna skulle räcka mer än väl för VG.
Och en någotsånär intelligent avskrift ur läroboken på ett tillräckligt stort antal sidor + aktiv närvaro på lektionerna borde då mer än väl räcka för G.
Jag menar, läroboket tar upp allt detta, det vet jag (även om kännaren tycker det är lite väl kortfattat). Många av frågorna är ju i princip omvända kapitelrubriker.
Den som fikar efter MVG brukar alltid skaffa sig lite extra kunskaper även från andra källor, som biblioteksböcker och tv-dokumentärer och internet. Och det är givetvis meningen, bara man inte kopierar rakt av färdiga uppsatser från Internet, i alla tveksamma fall noggrann källanvivelse.
Liksom det är f.ö. meningen att den ambitiöse eleven diskuterar sitt skolarbete med kamrater och sina nära och kära. Och för nära och kära är det lite småkänsligt. Att fungera som bollplank är jättebra och önskvärt, att komma med färdiga svar är mindre önskvärt!
Jag själv har reagerat lite är att det är en väldigt stor hemtenta, inte bara avancerade frågor men väldigt spridda. Vill man ge riktigt bra och genomtänkta svar så måste man jobba oerhört mycket. Därför tror jag inte att läraren ifråga menade att den var så stor som det låter, han avsåg troligen att ett noggrannt studium av läroboken + intelligent läsning + aktiva kunskaper från lektionerna skulle räcka mer än väl för VG.
Och en någotsånär intelligent avskrift ur läroboken på ett tillräckligt stort antal sidor + aktiv närvaro på lektionerna borde då mer än väl räcka för G.
Jag menar, läroboket tar upp allt detta, det vet jag (även om kännaren tycker det är lite väl kortfattat). Många av frågorna är ju i princip omvända kapitelrubriker.
Den som fikar efter MVG brukar alltid skaffa sig lite extra kunskaper även från andra källor, som biblioteksböcker och tv-dokumentärer och internet. Och det är givetvis meningen, bara man inte kopierar rakt av färdiga uppsatser från Internet, i alla tveksamma fall noggrann källanvivelse.
Liksom det är f.ö. meningen att den ambitiöse eleven diskuterar sitt skolarbete med kamrater och sina nära och kära. Och för nära och kära är det lite småkänsligt. Att fungera som bollplank är jättebra och önskvärt, att komma med färdiga svar är mindre önskvärt!
Hej igen,
du har förstått rätt. Fascistiska rörelser förekom på alla möjliga håll i Europa och deras ökade popularitet gav inga goda förutsättningar för ett demokratiskt samhälle.
Angående Italien så hoppades Storbritannien in i det sista att Italien skulle kämpa på deras sida. Italien hade ju deltagit på deras sida i det förra världskriget.
mvh/ Daniel
du har förstått rätt. Fascistiska rörelser förekom på alla möjliga håll i Europa och deras ökade popularitet gav inga goda förutsättningar för ett demokratiskt samhälle.
Angående Italien så hoppades Storbritannien in i det sista att Italien skulle kämpa på deras sida. Italien hade ju deltagit på deras sida i det förra världskriget.
mvh/ Daniel
OkPerenna skrev:Nja... du Battler - nu åker jag ju inte så ofta på semester...
Jag är ensamstående med tre barn och eget hus, så jag har fullt upp på hemmaplan och ingen ekonomi som tillåter solsemstrar.
Inga problem, vi kan hjälpa till fastän du är äldrePerenna skrev:Jag skulle ha velat ha er som lärare i historia när jag gick i skolan!
bara fråga på.För självstudier rekommenderas den eminenta bokklubben SMB (Svenskt Militärhistoriskt Bibliotek) http://www.smb.nu/
MVH
När du ändå är igång kan du väl köpa lite ww2 militaria ocksåBattler skrev:Inga problem, vi kan hjälpa till fastän du är äldrePerenna skrev:Jag skulle ha velat ha er som lärare i historia när jag gick i skolan!
För självstudier rekommenderas den eminenta bokklubben SMB (Svenskt Militärhistoriskt Bibliotek) http://www.smb.nu/
MVH
