Finland efter WW2

Mats · Inlägg av **Mats** » 24 april 2002, 16:16

Jag undrar vad för krav ryssarna ställde på Finland efter det att de slutit ett fredsavtal. Fick de betala krigsskadestånd och blev de tvungna att behöva förklara sin allierade Tyskland krig och driva dess trupper ur landet med våld? Stämmer det att de inte fick ha ett hemvärn och inga U-båtar? Det verkar som de blev tvingade att utrusta (stora) delar av sin armé med ryskt materiel dessutom.

Tack på förhand

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 24 april 2002, 17:29

Fick de betala krigsskadestånd

- Ja, 300 miljoner dollar.

och blev de tvungna att behöva förklara sin allierade Tyskland krig

- I praktiken ja. Minns inte den exakta ordalydelsen för tillfället.

och driva dess trupper ur landet med våld?

- Ja

Stämmer det att de inte fick ha ett hemvärn och inga U-båtar?

- Finland måste skrota alla "fascistiska organisationer" så dit for våra Skyddskårer samt Lotta Svärd. Detta till trots att dessa aldrig varit fascistiska.
- Finland fick inte ha ubåtar, bombplan eller mera än 60 jaktplan.

Det verkar som de blev tvingade att utrusta (stora) delar av sin armé med ryskt materiel dessutom.

- Nej. Den finska armén gick på sparlåga långt in i 1950 -talet. När handeln mellan Finland och Sovjet kom i gång på riktigt så skötte Sovjet ibland om sina skulder genom att betala med vapen, alltså pansarvagnar och flygplan. De första T-54 -vagnarna som köptes i slutet av 1950 -talet var för övrigt de första sovjetiska vagnar som Finland köpte. Alla andra hade vi kapat...

Andreas Lärka
Borgnäs, Finland

J.Näsman · Inlägg av **J.Näsman** » 24 april 2002, 19:09

...för att komplettera Lärkas kommentar; Perioden 1939-1944 var Sovjetryssland vår främste och mest pålitliga krigsmaterialleverantör. Varje beväring som på ett bekvämt sätt försökt bära ett "Emma" / Degtaryev sg, instämmer nog dock med mig, i att man borde ha lämnat tillbaka dessa vedervärdiga, otympliga klumpar!

Mats · Inlägg av **Mats** » 24 april 2002, 19:29

Tack för de snabba och klara svaren.

Finland fick inte ha ubåtar, bombplan eller mera än 60 jaktplan.

Hur är det med det nu? Har det ändrats efter Sovjets kollaps? I så fall, har man några u-båtar, eller planerar man införskaffa några.

De första T-54 -vagnarna som köptes i slutet av 1950 -talet var för övrigt de första sovjetiska vagnar som Finland köpte...

Vad har Finland för huvudstridsvagn nu? Är det T-72?

Oskar R. · Inlägg av **Oskar R.** » 24 april 2002, 20:20

Krigsskadestånd va f*n då för???Det var la ryssarna som börja.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 24 april 2002, 21:22

Oskar skrev:Krigsskadestånd va f*n då för???Det var la ryssarna som börja.

Japp, men finnarna som förlorade båda krigen och tvingades förhandla om vapenstillestånd/fred med ryssarna som förstås kunde diktera vilkoren.

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 25 april 2002, 07:30

I så fall, har man några u-båtar, eller planerar man införskaffa några.

På så sätt har saker och ting ändrats, att Finland inte längre ser sig bunden av de materiel-villkor som sattes upp i fredsfördraget. Finland lär dock inte ha några ambitioner att skaffa sig u-båtar.
Också våra Hornet -plan är endast 64 till antalet, så vi håller oss vid det som vi "vant oss vid".

Vad har Finland för huvudstridsvagn nu? Är det T-72?

Nuvarande huvudstridsvagn är T-72 med T-55M som andra linjes vagn (säger man så på svenska?).
Nu skall Finland dock inhandla ca. 100 bättre begagnade Leopard 2A4 vagnar från Tyskland. Vagnarna är övningsvagnar som mestadels stått i lager sedan början av 1990-talet. Vagnarna lär i praktiken vara i nyskick.
När dessa kommer så flyttas T-72:an ner till andra linjes vagn och T-55M skrotas / lagras.

Andreas Lärka
Borgnäs, Finland

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 25 april 2002, 07:44

Krigsskadestånd va f*n då för???Det var la ryssarna som börja.

Javisst. Det var ryssarna som började båda krigen. Men det kommer ju inte ryssarna ihåg. (Inte ens i modern tid). Finland tog ju tillbaka våra områden som ryssarna fått i Moskvafreden, så tekniskt sett så anföll vi ju Sovjetiskt område. Till på köpet så gjorde vi fräcka finnar oss skyldiga till "onödig förlängning av kriget" osv. då vi inte kapitulerade. Usch så dumma vi var...

Japp, men finnarna som förlorade båda krigen

Suck. Finland förlorade inte något krig under WWII. Alla slutade med ett fredsfördrag, utom kanske Lapplandskriget - kan hända att det kriget först tog slut i och med Parisfreden.

Sant är att vi förhandlade fram vapenvila och fredsförhandlingar men att kalla Fortsättningskriget för förlorat är att spotta krigsveteranerna i ansiktet.
Frontlinjerna hade stabiliserats och ryssarnas anfall hade övergått till ett ställningskrig då vapenvilan kom i September 1944. På Karelska Näset var allt lugnt och Finland hade i gammal god vinterkrigsstil totalt utplånat två sovjetiska divisioner i Ilomants. Det gick ingen akut nöd på oss och läget på alla fronter var mycket bättre än vid slutet av Vinterkriget.
Våra politiker var dock (överdrivet) försiktiga och gick för att få Finland ut ur kriget med på en hård fred med Moskvafredens gränser som utgångsläge.

Andreas Lärka
Borgnäs, Finland

Pumpkin · Inlägg av **Pumpkin** » 25 april 2002, 17:22

Andreas Lärka skrev:Javisst. Det var ryssarna som började båda krigen.

Förlåt en okunnig fråga, men var det inte Finland som anföll 1941? Angrep Sovjet Finland efter att Barbarossa satta igång?

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 25 april 2002, 18:37

Angrep Sovjet Finland efter att Barbarossa satta igång?

Jepp. Tyskland anfaller den 22:a.
Finland förklarar sig neutralt trots de tyska trupperna i Finland.
Inga tyska krigshandlingar sker från finländskt territorium.
Den 25:e bombar ryssarna ett flertal finska städer (utan krigsförklaring - som vanligt...).
Den finska regeringen kan inte annat än att konstatera att Finland igen befinner sig i krig.
De första finska trupperna går till anfall den 28:e eller 29:e.

Andreas Lärka
Borgnäs, Finland

Olov · Inlägg av **Olov** » 26 april 2002, 20:42

Kan inte någon av er som kan Finlands sak berätta lite om det där området, inte så långt från Esbo, som Ryssarna besatte efter WW2.

Det enda jag har på mina fötter är en karta, ett sömnigt litet hembygdsmuseum samt vetskapen att man diskuterade att flytta landets huvudstad (Helsingfors), eftersom det låg nära denna ryska militärbas...

Berätta!

Olov

Jonas S · Inlägg av **Jonas S** » 27 april 2002, 15:32

Olov skrev

Kan inte någon av er som kan Finlands sak berätta lite om det där området, inte så långt från Esbo, som Ryssarna besatte efter WW2.

Jag antar att du menar Porkala-området, väster om Helsingfors. Det omfattade ca. 1000 kvadratkilometer land och hav. Det bestod av Kysklätt (2/3 av kommunen), nästan hela Degerby och Sjundeå (1/4 av kommunen). 7200 personer fick flyttas från området.
Dessutom togs delar av Ingå och Esbo. Sovjetunionen hade bland annat rätt att transportera dit trupper genom Finlands territorium.
Området återlämnades emellertid den 26. Januari 1956, mycket beroende av det förbättrade förhållandet mellan Finland och Sovjet. Efteråt behöll den finska försvarsmakten en del av området, Obbnäs.

Jan-Erik Karlsson · Inlägg av **Jan-Erik Karlsson** » 27 april 2002, 16:59

Att finska ubåtar lade ut minor i Estniska farvatten redan den 22/6-1941 kan förstås inte tolkas som en krigshandling.

Enligt fredsfördraget får finska flottan bestå av max 10000 ton och 4500 man; inga motortorpedbåtar eller ubåtar få finnas (marinkalender)

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 27 april 2002, 17:56

Att finska ubåtar lade ut minor i Estniska farvatten redan den 22/6-1941 kan förstås inte tolkas som en krigshandling.

Om jag minns rätt så skrev jag att inga tyska krigshandlingar skedde från finländskt territorium.
Ett flertal finska fartyg bombades av sovjetiska flygplan samma dag. Detta till trots och trots ovannämnda säkerhetsåtgärder (mineringen) deklarerade Finland sig neutralt i kriget mellan Tyskland och Sovjet.

Andreas Lärka
Borgnäs, Finland

Pumpkin · Inlägg av **Pumpkin** » 27 april 2002, 19:08

Den 25:e bombar ryssarna ett flertal finska städer (utan krigsförklaring - som vanligt...)

Det här är inte alls välkänt (i Sverige). Trots att jag läst en hel del om olika aspekter av WW2, så har jag alltid trott att Finland anföll Sovjet som en del av Barbarossa. Att de sen inte avancerade bortom 39 års gränser är en annan sak.

Skalman.nu Forum