pearl harbor

Diskussioner kring andra världskriget. Värd: B Hellqvist
Yggdrassil
Ny medlem
Inlägg: 2
Blev medlem: 08 jul 2014 15:44

pearl harbor

Inlägg av Yggdrassil » 08 jul 2014 16:09

Har en fundering runt det anfallet och meningen med det .var det bara för att decimera amerikanska flottan för den kommande krigsförklaringen , okay man tillfogade stor skada , men varför fortsatte inte japanerna med mer anfall och med understöd av flottan och till sist landstignings trupper . att helt enkelt tagit ön med allt och befäst den..som det ser ut så var det en viktig bas för amerikanarna som språngbräda till asien..nu vet inte jag om dom hade fler liknade nära pearl harbor . men japanerna var måna om att ta alla öar runt filipinerna . som jag ser det så ligger pearl rätt så ensamt ute i havet så möjligheterna att besitta den borde försvårat för amerikanarna..någon som vet mer om den tanken..fans det nån plan på det kanske eller inte..jim

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5627
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: pearl harbor

Inlägg av B Hellqvist » 08 jul 2014 16:42

Välkommen till Skalman! Japanerna hoppades slå ut USA:s Stilla havs-flotta, och tillsammans med anfall på bl.a. Filippinerna och Singapore ta herraväldet över västra halvan av Stilla havet. Nu var ju som bekant hangarfartygen ute på manöver, och japanerna iscensatte aldrig en sista anfallsvåg som hade kunnat slå ut PH. Som det senare visade sig, så kom hangarfartygsbaserat flyg att bli avgörande. Hade fartygen legat ankrade i PH den 7/12, och slagits ut av anfallet, så hade det varit ett allvarligt avbräck för USA. Varför landsteg inte japanerna på Hawaii? Så vitt jag vet, så trodde de att USA skulle vika sig av ett hårt, snabbt slag, så därför såg de inget behov av att invadera. En svår missbedömning...

Yggdrassil
Ny medlem
Inlägg: 2
Blev medlem: 08 jul 2014 15:44

Re: pearl harbor

Inlägg av Yggdrassil » 08 jul 2014 19:14

ja jo dessa hangarfartyg slank som sagt undan men hade kanske i en mer genom arbetad plan gått att sänkt eller skadat vissa eller någon av dom . ja men den frågan nämns ju aldrig i något sammanhang och fans ingen plan för heller vad jag förstår.jag anser att det är och va en halv seger bara..tänk vilket tänkbart krigsbyte dom kunnat tagit med ett kordinerat landsättnings anfall och en flottspärr i sundet , det hade ju kunnat varit ett enormt krigsbyte i form av fartyg och annan mattriel och framför allt strategiskt.

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5627
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: pearl harbor

Inlägg av B Hellqvist » 08 jul 2014 21:40

Med tanke på alla andra operationer japanerna hade på gång, så hade de kanske inte resurserna att ockupera Hawaii. Vad gäller hangarfartygen, så visste de inte att de var ute på övning. Troligen trodde man att det skulle räcka med att ge USA en snyting medan man tog de områden man var mest i behov av, d.v.s. Sydostasien.

varjag
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 47861
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: pearl harbor

Inlägg av varjag » 09 jul 2014 03:01

Yggdrassil skrev:ja jo dessa hangarfartyg slank som sagt undan men hade kanske i en mer genom arbetad plan gått att sänkt eller skadat vissa eller någon av dom . ja men den frågan nämns ju aldrig i något sammanhang och fans ingen plan för heller vad jag förstår.jag anser att det är och va en halv seger bara..tänk vilket tänkbart krigsbyte dom kunnat tagit med ett kordinerat landsättnings anfall och en flottspärr i sundet , det hade ju kunnat varit ett enormt krigsbyte i form av fartyg och annan mattriel och framför allt strategiskt.
En landstigning på Oahu hade inte räckt för att ''ta Hawaii'' - det fanns ju flygfält på flera andra öar i gruppen. Dessutom
hade invasionsstyrkan måst vara mycket stor - för att bara erövra Oahu.
Att sedan UNDERHåLLA invasionstruppen där, så långt från Japan - översteg deras resurser.

Varjag

Användarvisningsbild
von Adler
Medlem
Inlägg: 3310
Blev medlem: 28 jun 2002 18:40
Ort: Årsta, Stockholm

Re: pearl harbor

Inlägg av von Adler » 09 jul 2014 09:09

Bara att slå till mot Pearl Harbour var en logistisk mardröm, som japanerna kunde åstadkomma med noggrann planering och total överraskning.

De behövde samtidigt slå till mot Singapore, Nederländska Ostindien, Fillipinerna och Wake Island - några resurser för att landstiga på Hawaii fanns inte.

Bara på Oahu hade armén två hela divisioner (24:e och 25:e), och totalt uppgick bara arméns garnision på Hawaii till 21 289 man och den totala styrkan till kring 43 177 man totalt. Dessa skyddades av extensiva befästningar och ett stort antal kustartilleripjäser (som måste tystas innan en landstigning kunde ske).

Bland kustartilleriet kunde räknas;

4x406mm-kanoner (16 tum).
2x355mm-kanoner (14 tum).
4x205mm-kanoner (12 tum).
20x305mm-haubitsar (12 tum).
12x240mm-kanoner.
6x203mm-kanoner (8 tum).
18x155mm-kanoner.
8x152mm-kanoner (6 tum).
6x76mm-kanoner (3 tum).
12x60mm-kanoner (2,4 tum).

Plus två regementen mobilt kustartilleri (mestadels 155mm).

Japanerna måste föra med sig minst 60 000 man för att rå på detta och dessutom tysta allt kustartilleri innan de kan landstiga, något som skulle ta veckor i anspråk - deras flotta kan inte ligga och kryssa utanför Hawaii och byta salvor med kustartilleriet ens en dag - det räcker inte bränslet till för.

Redan för att klara av operationen med flyganfallet var man tvungen att tanka till sjöss, något som är oerhört riskabelt - dyker en ubåt eller en skvadron flygplan upp är man en "sitting duck".

Slutkontentan är att japanerna saknade trupper och förmåga att underhålla dem så långt bort från sina baser. De kunde - med överraskning och mycket strikt planering göra en större räd, men att landstiga var långt, långt bortom deras förmåga.

Tobbe Nukem
Ny medlem
Inlägg: 2
Blev medlem: 18 okt 2009 13:31

Re: pearl harbor

Inlägg av Tobbe Nukem » 11 aug 2014 10:42

Jag älskar skalman.

Men, hur skulle det gått (jag vet, det finns trådar om det), om japanerna inte anfallt PH? :)

Det är en av delarna jag ännu inte tänkt igenom i min lilla hjärna.
Kontrafaktiskta historier i Europa, sure... Men jisses, !INDUSTRIAL MIGHT" won it all. :)


Hade det blivit bättre av en invasion av Hawaii/PH
?

varjag
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 47861
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: pearl harbor

Inlägg av varjag » 11 aug 2014 10:48

Hade det blivit bättre av en invasion av Hawaii/PH
Nej! Värre - då de japanska underhållsproblemen hade avslöjat sina svagheter nästan genast.......Varjag

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5627
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: pearl harbor

Inlägg av B Hellqvist » 11 aug 2014 11:54

Tobbe Nukem skrev:Jag älskar skalman.

Men, hur skulle det gått (jag vet, det finns trådar om det), om japanerna inte anfallt PH? :)

Det är en av delarna jag ännu inte tänkt igenom i min lilla hjärna.
Kontrafaktiskta historier i Europa, sure... Men jisses, !INDUSTRIAL MIGHT" won it all. :)
Om japanerna inte hade startat krig mot USA hade de förmodligen fått mer tid att konsolidiera sina landvinster, även om de knappast hade kunnat bygga upp resurserna att ta sig an USA.

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 10225
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: pearl harbor

Inlägg av Markus Holst » 04 dec 2020 10:42

En kort liten film som förklarar attacken på Pearl Harbor. Det där är ytterligare en sak jag aldrig har funderat på: Varför gjorde japanerna det?

https://youtu.be/9_e_1fNH2aI

varjag
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 47861
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: pearl harbor

Inlägg av varjag » 04 dec 2020 11:54

Markus Holst skrev:
04 dec 2020 10:42
En kort liten film som förklarar attacken på Pearl Harbor. Det där är ytterligare en sak jag aldrig har funderat på: Varför gjorde japanerna det?

https://youtu.be/9_e_1fNH2aI
Tycks undvika det kritiska OLJEEMBARGOT - mot Axelmakterna (Tyskland, Italien och JAPAN) - fick förklarade mot sig 1941.

Varför ? Fråga President Roosevelt :D

Varjag

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2851
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: pearl harbor

Inlägg av mrsund » 04 dec 2020 12:42

varjag skrev:
04 dec 2020 11:54
Markus Holst skrev:
04 dec 2020 10:42
En kort liten film som förklarar attacken på Pearl Harbor. Det där är ytterligare en sak jag aldrig har funderat på: Varför gjorde japanerna det?

https://youtu.be/9_e_1fNH2aI
Tycks undvika det kritiska OLJEEMBARGOT - mot Axelmakterna (Tyskland, Italien och JAPAN) - fick förklarade mot sig 1941.

Varför ? Fråga President Roosevelt :D

Varjag
Mer än det, krav på att lämna sina besittningar i Kina och Indokina, jämställ det med tex krav från sovjet att USA måste lämna Vietnam 1968.

Genom anfallet på PH, Singapore, Filippinerna, Burma och befästning av öar (statiska hangarfartyg) som bildar en gigantisk försvarsring skall kosta mer än det smakar att inta, så har de en förhoppning av att USA skall ge med sig, de ser alla andra alternativ som outhärdliga.

Det krångliga odemokratiska styret av Japan gjorde att de tagit sig vatten över huvudet med sina erövringskrig, otänkbart för dem att backa, till och med efter två atombomber så vägrar de en ovillkorlig kapitulation.