Fanns det några sådana? Hur skulle den gå till och vilket år? Om det fanns en invasionplan, vilka var Hitlers motiv?
Om det inte fanns några invasionsplaner, vilka var motiven emot en sådan isåfall?
/Widén
Tyska invasionsplaner mot Sverige
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Svar ja.
Vid årsskiftet 1942/1943 fick chefen för den 25:e tyska pansardivisionen i Norge, generallöjtnant Adolf von Schell order
att bygga upp en pansarkår i Norge, samt att ledautformningen av ett preventivt anfall mot Sverige.
Planen måste beskrivas som mycket djärv (enligt min mening dömd att misslyckas), då bl.a. större förstärkningar inte var att räkna med.
Planen gick förenklat ut på att med de nummerärt underlägsna tyska förbanden skulle framrycka
med högsta hastighet längs vägarna, genom f.f.a. skogsterräng.
Med tanke på att ingen större pansaroffensiv i skogsterräng mot en väl förberedd fiende
kan betraktas som lyckad och med tänke på tyskarnas ofömåga till strid i skog,
så torde det hela ha slutat med svenska förintelsesegrar a lá Suomisalmi.
Om än mer dyrköpta för de svenska.
von Schell var övertygad om att svenskarna hade dålig stridsvilja
och att det hela skulle bli en upprepning av Weserübung.
Jag är och jänkarna var övertygade om motsatsen. D.v.s. att svenskarna skulle strida efter bästa förmåga.
De tyska förbanden kom inte att förstärkas tillräckligt, vilket f.f.a. gällde artilleriet och pansaret.
Av pansarkåren blev en insatsberedd division, därtill med brokig materiel (tysk, fransk och polsk).
Dessutom så var förbanden delvis otillräckligt övade.
Planen bestod av två operationer, som skulle genomföras samtidigt:
Operation I: Anfall från Trondheimstrakten, via Östersund till Sundsvall, för att sedan kunna gå söderut mot Stockholm.
Denna operation skulle genomföras av en pansar- och en infanteridivision.
Operation II: Anfall över Värmlands gräns mot Norge, norr om Vänern och sedan mot Mälaren.
Operationen skulle genomföras av en pansar- och tre infanteridivisioner.
Planen byggde som som sagt på två villkor:
Överraskning - Vilket misslyckades då stora delar av den svenska armén mobiliserades.
Snabbhet - Torde vara omöjligt att uppnå med tanke på bristen på utrustning,
bristen på kvalitet på utrustningen, bristen på utbildning hos truppen,
oförmågan till strid i skog* samt fiendens frånvaro av låg moral*.
Följande del är spekulationer från min sida:
Jag tror att planen, om de försökt genomföra den, skulle ha inneburit en katastrof för Tyskland.
Den Svenska planen vid ett tyskt anfall gick bl.a. ut på att med en fördelning (motsv. division)
ta det svagt försvarade Mo i Rana, för att upprätta kontakt sjövägen med västmakterna, samt jägarstrid.
De tyska anfallen torde köra fast och sluta i mottin, som dock torde bli avgjort svårare att knäcka än de ryska under Vinterkriget.
De västallierade borde rimligtvis ha intervenerat, initialt med flyg och senare med markförband.
Finland, torde för att inte hamna i ett tvåfrontskrig mellan Sovjet och väst, ha passat på att byta sida.
Resulatet: Allierad kontroll över Sverige, Norge och Finland.
Vidare slutet för de tunga tyska fartygen i Nord-Norge,
lättare och säkrare Lend-Lease transporter till Sovjet,
två nya allierade länder,
en reducering av den sovjetiska fronten med c:a 1000km,
hävning av Leningrads belägring,
slut på leveranser av svensk högvärdig järnmalm och kulager till Tyskland.
Så snart de allierade kunnat överföra tillräckliga flygförband.
Hela Danmark, Belgien, Holland, Luxemburg, Tyskland, Österrike, Tjeckoslovakien, Polen, Vitryssland, Estland, Letltand och Litauen, inom räckvidd för jaktflyg från nordiska baser.
Faktum är att jaktflyg från baser i Norden skulle kunna tampas om luftherraväldet över halva östfronten.
Flygsträckan till Berlin reducerad till 1/3 av avståndet från baser i Storbrittanien,
vilket skulle innebära att flygplan så små som enmotoriga jaktbombare skulle kunna flyga till Berlin och tillbaka med full bomblast.
(*) Enligt min uppfattning
Vid årsskiftet 1942/1943 fick chefen för den 25:e tyska pansardivisionen i Norge, generallöjtnant Adolf von Schell order
att bygga upp en pansarkår i Norge, samt att ledautformningen av ett preventivt anfall mot Sverige.
Planen måste beskrivas som mycket djärv (enligt min mening dömd att misslyckas), då bl.a. större förstärkningar inte var att räkna med.
Planen gick förenklat ut på att med de nummerärt underlägsna tyska förbanden skulle framrycka
med högsta hastighet längs vägarna, genom f.f.a. skogsterräng.
Med tanke på att ingen större pansaroffensiv i skogsterräng mot en väl förberedd fiende
kan betraktas som lyckad och med tänke på tyskarnas ofömåga till strid i skog,
så torde det hela ha slutat med svenska förintelsesegrar a lá Suomisalmi.
Om än mer dyrköpta för de svenska.
von Schell var övertygad om att svenskarna hade dålig stridsvilja
och att det hela skulle bli en upprepning av Weserübung.
Jag är och jänkarna var övertygade om motsatsen. D.v.s. att svenskarna skulle strida efter bästa förmåga.
De tyska förbanden kom inte att förstärkas tillräckligt, vilket f.f.a. gällde artilleriet och pansaret.
Av pansarkåren blev en insatsberedd division, därtill med brokig materiel (tysk, fransk och polsk).
Dessutom så var förbanden delvis otillräckligt övade.
Planen bestod av två operationer, som skulle genomföras samtidigt:
Operation I: Anfall från Trondheimstrakten, via Östersund till Sundsvall, för att sedan kunna gå söderut mot Stockholm.
Denna operation skulle genomföras av en pansar- och en infanteridivision.
Operation II: Anfall över Värmlands gräns mot Norge, norr om Vänern och sedan mot Mälaren.
Operationen skulle genomföras av en pansar- och tre infanteridivisioner.
Planen byggde som som sagt på två villkor:
Överraskning - Vilket misslyckades då stora delar av den svenska armén mobiliserades.
Snabbhet - Torde vara omöjligt att uppnå med tanke på bristen på utrustning,
bristen på kvalitet på utrustningen, bristen på utbildning hos truppen,
oförmågan till strid i skog* samt fiendens frånvaro av låg moral*.
Följande del är spekulationer från min sida:
Jag tror att planen, om de försökt genomföra den, skulle ha inneburit en katastrof för Tyskland.
Den Svenska planen vid ett tyskt anfall gick bl.a. ut på att med en fördelning (motsv. division)
ta det svagt försvarade Mo i Rana, för att upprätta kontakt sjövägen med västmakterna, samt jägarstrid.
De tyska anfallen torde köra fast och sluta i mottin, som dock torde bli avgjort svårare att knäcka än de ryska under Vinterkriget.
De västallierade borde rimligtvis ha intervenerat, initialt med flyg och senare med markförband.
Finland, torde för att inte hamna i ett tvåfrontskrig mellan Sovjet och väst, ha passat på att byta sida.
Resulatet: Allierad kontroll över Sverige, Norge och Finland.
Vidare slutet för de tunga tyska fartygen i Nord-Norge,
lättare och säkrare Lend-Lease transporter till Sovjet,
två nya allierade länder,
en reducering av den sovjetiska fronten med c:a 1000km,
hävning av Leningrads belägring,
slut på leveranser av svensk högvärdig järnmalm och kulager till Tyskland.
Så snart de allierade kunnat överföra tillräckliga flygförband.
Hela Danmark, Belgien, Holland, Luxemburg, Tyskland, Österrike, Tjeckoslovakien, Polen, Vitryssland, Estland, Letltand och Litauen, inom räckvidd för jaktflyg från nordiska baser.
Faktum är att jaktflyg från baser i Norden skulle kunna tampas om luftherraväldet över halva östfronten.
Flygsträckan till Berlin reducerad till 1/3 av avståndet från baser i Storbrittanien,
vilket skulle innebära att flygplan så små som enmotoriga jaktbombare skulle kunna flyga till Berlin och tillbaka med full bomblast.
(*) Enligt min uppfattning
Även om tyskland skulle lyckats med en invasion av Sverige så skulle det inte vara någon fördel. Eftersom Sverige redan exporterade järnmalm och kullager till Tyskland så fick de i princip vad de behövde av oss.
Om Sverige skulle vart tyskkontrollerat så skulle de allierade säkerligen bombat kullagerfabriker och järnmalms produktionen.
Om Sverige skulle vart tyskkontrollerat så skulle de allierade säkerligen bombat kullagerfabriker och järnmalms produktionen.
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Ilúvatar skrev:
Anledningen till ett tyskt anfall var ifall de trodde att Sverige tänkte byta sida och/eller de allierade tänkte invadera Norge.
De ville innan en ev. västinvasion "ha ryggen fri", genom att betvinga Sverige.
Därav kravet på snabbhet (vilket f.ö. var enda möjligheten med nummerärt underlägsna förband).
Helt rätt. Tyskland krävde handel och neutralitet, vilket de också fick.Även om tyskland skulle lyckats med en invasion av Sverige så skulle det inte vara någon fördel. Eftersom Sverige redan exporterade järnmalm och kullager till Tyskland så fick de i princip vad de behövde av oss.
Om Sverige skulle vart tyskkontrollerat så skulle de allierade säkerligen bombat kullagerfabriker och järnmalms produktionen.
Anledningen till ett tyskt anfall var ifall de trodde att Sverige tänkte byta sida och/eller de allierade tänkte invadera Norge.
De ville innan en ev. västinvasion "ha ryggen fri", genom att betvinga Sverige.
Därav kravet på snabbhet (vilket f.ö. var enda möjligheten med nummerärt underlägsna förband).
-
Andreas Wien
- Medlem
- Inlägg: 758
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:09
- Ort: Wien, Österrike
Skandinavien hade blivit ett mycket viktigt strategiskt omrade för bada sidor, efter det att Storbritannien och Frankrike hade förklarat Tyskland krig den 3 September 1939. Bada sidor visste att en viss kontroll över Skandinavien var oumbärlig för det fortsatta (sjö)kriget.
Hade västmakterna fatt kontroll över Norge, Sverige och Danmark, sa hade först och främst den tyska flottan kvävits i sitt sköte bade i Östersjön och i den tyska bukten mellnan Bochum och Sylt, där Tysklands ända nordsjöbaser lag. Därtill sa skulle de allierade kunna upprätta ypperliga strategiska flygbaser, med bara nagon timmes flygväg fran Ruhromradet och Berlin, tack vare kontrollen av södra Sverige och Danmark. Även den livsviktiga svenska exporten till Tyskland hade upphört.
Nu fick dock Tyskland först kontroll över Skandinavien (läs: Norge och Danmark). Detta ledde till att de hade Östersjön nästan helt under kontroll plus att passagen ut (Öresund) till Nordsjön hade blivit helt öppen för de tyska krigsskeppen som lag för ankar vid de tyska baserna i Östersjön.
Den Tyska kontrollen över Norge och Danmark, from den 9 april 1940, hade lett till att de brittiska sjöblockaderna hade förflyttats fran Norge-Skottland till Skottland-Färöarna-Island. Blockaden i den engelska kanalen föll även sedan det att Belgien, Nedeländerna och Frankrike hade fallit i juni 1940. Detta ledde nu till att Tyskland kunde operara fran den norska västkusten med sina u-batar. En förkortad färdväg med ca 400 sjömil (ca 2 dagars färd) ut till nordatlanten. Därtill sa blev det en kortare färdväg för det tyska flygvapnet att anfalla de brittiska flotbaserna i Skottland fran Norges västkust. Inte att förglömma alla de hamnar som lag i längs den europeiska västkusten och som kom att falla i tyskarnas händer. Tyskland kontrollerade nu hamnarna fran Spaniens gräns upp till Nordkap.
Om, nu Storbritannien och Frankrike hade lyckats att bita sig fast i Skandinavien före Tyskland (de var pa god väg) 1940, sa hade Tyskland varit tvunget att göra nagot at situationen. Ett anfall mot Danmark, Sverige och Norge hade säkerts planerats. Intressant är att detta motanfall mot Skandinavien säkert skulle ha genomförts innan "operation Barbarossa" för att säkra den norra flanken i Europa.
Hur skulle Sovjetunionen ha aggerat? Hade de försökt att intaga Finland ännu en gang för att fa sin del i den "skandinaviska kakan"? Skulle Stalin och Hitler aterigen ha "kohandlat" med varandra, sasom de hade gjort under uppstyckningen av östra Europa under sommaren 1939?
Jag tror dock att Sverige föll langt ned pa "den strategiska listan" när Norge och Danmark hade blivit ockuperade av Tyskland 1940. Och Sverige var säkert defenetivt avskrivet som anfallsmal efter det att även Frankrike, Nederländerna och Belgien hade fallit.
Mvh Andreas Wien
Hade västmakterna fatt kontroll över Norge, Sverige och Danmark, sa hade först och främst den tyska flottan kvävits i sitt sköte bade i Östersjön och i den tyska bukten mellnan Bochum och Sylt, där Tysklands ända nordsjöbaser lag. Därtill sa skulle de allierade kunna upprätta ypperliga strategiska flygbaser, med bara nagon timmes flygväg fran Ruhromradet och Berlin, tack vare kontrollen av södra Sverige och Danmark. Även den livsviktiga svenska exporten till Tyskland hade upphört.
Nu fick dock Tyskland först kontroll över Skandinavien (läs: Norge och Danmark). Detta ledde till att de hade Östersjön nästan helt under kontroll plus att passagen ut (Öresund) till Nordsjön hade blivit helt öppen för de tyska krigsskeppen som lag för ankar vid de tyska baserna i Östersjön.
Den Tyska kontrollen över Norge och Danmark, from den 9 april 1940, hade lett till att de brittiska sjöblockaderna hade förflyttats fran Norge-Skottland till Skottland-Färöarna-Island. Blockaden i den engelska kanalen föll även sedan det att Belgien, Nedeländerna och Frankrike hade fallit i juni 1940. Detta ledde nu till att Tyskland kunde operara fran den norska västkusten med sina u-batar. En förkortad färdväg med ca 400 sjömil (ca 2 dagars färd) ut till nordatlanten. Därtill sa blev det en kortare färdväg för det tyska flygvapnet att anfalla de brittiska flotbaserna i Skottland fran Norges västkust. Inte att förglömma alla de hamnar som lag i längs den europeiska västkusten och som kom att falla i tyskarnas händer. Tyskland kontrollerade nu hamnarna fran Spaniens gräns upp till Nordkap.
Om, nu Storbritannien och Frankrike hade lyckats att bita sig fast i Skandinavien före Tyskland (de var pa god väg) 1940, sa hade Tyskland varit tvunget att göra nagot at situationen. Ett anfall mot Danmark, Sverige och Norge hade säkerts planerats. Intressant är att detta motanfall mot Skandinavien säkert skulle ha genomförts innan "operation Barbarossa" för att säkra den norra flanken i Europa.
Hur skulle Sovjetunionen ha aggerat? Hade de försökt att intaga Finland ännu en gang för att fa sin del i den "skandinaviska kakan"? Skulle Stalin och Hitler aterigen ha "kohandlat" med varandra, sasom de hade gjort under uppstyckningen av östra Europa under sommaren 1939?
Jag tror dock att Sverige föll langt ned pa "den strategiska listan" när Norge och Danmark hade blivit ockuperade av Tyskland 1940. Och Sverige var säkert defenetivt avskrivet som anfallsmal efter det att även Frankrike, Nederländerna och Belgien hade fallit.
Mvh Andreas Wien
-
Mikael Karlsson
- Medlem
- Inlägg: 276
- Blev medlem: 24 mars 2002, 12:09
- Ort: Vålberg
- Kontakt:
Jovars, lycka till Tyskland säger jag bara!Operation II: Anfall över Värmlands gräns mot Norge, norr om Vänern och sedan mot Mälaren.
Operationen skulle genomföras av en pansar- och tre infanteridivisioner.
Jag kan ju meddela att det inte är den allra bästa anfallsmiljön här i Värmland, mycket berg(svårt för pansar att ta sig fram), dalar(kan slå ut fienden på långt håll med kanoner och artelleri), mycket skogar och mycket vatten och många ställen att "gömma" sig på för svenskarna.
Dessutom fanns det gott om soldater i Värmland, bl.a i Torsby så var det 40 000 eller 80 000(man hör inte om speakern säger 40 000 eller 80 000 soldater i filmen jag fått uppgifterna ifrån) men goda kunskaper om den lokala terrängen.
Fast, man vet ju aldrig hur det går om det inte sker.
Tackar för svaren
/Widén
Till att börja med, så är jag inte vidare insatt i hur tyskarna skulle kunna tänka sig att anfalla Sverige.
Jag skulle i alla fall tro att man över Danmark skulle landsätta stridvagnar i Skåne och sedan köra så snabbt som möjligt till Stockholm. Terrängen är ju perfekt för stridvagnar och med luftherraväldet skulle väl ingen kunna stoppa dom.
Det är ju ett "what if" senario, men vad säger ni om det.
LEW
Jag skulle i alla fall tro att man över Danmark skulle landsätta stridvagnar i Skåne och sedan köra så snabbt som möjligt till Stockholm. Terrängen är ju perfekt för stridvagnar och med luftherraväldet skulle väl ingen kunna stoppa dom.
Det är ju ett "what if" senario, men vad säger ni om det.
LEW
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Landstigningar mot en försvarad kust är inga lätta saker.
Det är bara att kolla på Overlord och det understöd, i form av flygplan och fartyg som de allierade hade.
Ändå så var det långt från en picknick.
Hade tysken anfallit 1940, eller 1941 så hade de nog gått via Skåne, men 1943 var nog det svenska kustförsvaret för starkt för att man skulle våga sig på en landstigning.
Dock så innebar bara själva möjligheten att tyskarna kunde landstiga en nackdel för de svenska,
då trupp måste hållas på plats i södra Sverige för just den eventualliteten.
Det är bara att kolla på Overlord och det understöd, i form av flygplan och fartyg som de allierade hade.
Ändå så var det långt från en picknick.
Hade tysken anfallit 1940, eller 1941 så hade de nog gått via Skåne, men 1943 var nog det svenska kustförsvaret för starkt för att man skulle våga sig på en landstigning.
Dock så innebar bara själva möjligheten att tyskarna kunde landstiga en nackdel för de svenska,
då trupp måste hållas på plats i södra Sverige för just den eventualliteten.
Hej!
Kolla in länken om Schells plan att anfalla Sverige:
http://www.forsvarsframjandet.org/FMF-9 ... attack.htm
/Koskela
Kolla in länken om Schells plan att anfalla Sverige:
http://www.forsvarsframjandet.org/FMF-9 ... attack.htm
/Koskela
-
Mathias Forsberg
- Medlem
- Inlägg: 2986
- Blev medlem: 28 mars 2002, 15:09
- Ort: Stockholm
Intressant. I synnerhet de eventuella tyska planerna för att använda V-vapen som politisk påtryckning mot SverigeKoskela skrev:Hej!
Kolla in länken om Schells plan att anfalla Sverige:
http://www.forsvarsframjandet.org/FMF-9 ... attack.htm
/Koskela
/Forsberg
-
Wolfblitzer
- Medlem
- Inlägg: 971
- Blev medlem: 7 oktober 2002, 16:39
Re: Tyska invasionsplaner mot Sverige
Tänkte återuppliva den här tråden.
Hittade nämligen en gamal artikel om det här från början av 90-talet.
Åter kommer snart med fakta från artikeln.
Om någon vet mer så skulle det vara kul att höra.
Mvh Possi
Hittade nämligen en gamal artikel om det här från början av 90-talet.
Åter kommer snart med fakta från artikeln.
Om någon vet mer så skulle det vara kul att höra.
Mvh Possi