Dokumenterad beordrad terrorbombning

[Hans]

Kontroversiellt ämne men vi kan väl hålla det på en civiliserad nivå.

Jag letar efter dokumenterade terrorbombningar, där det finns bevis för att en order gavs om att angripa rent civila mål. Jag är inte intresserad av att bomber bevisligen föll som dödade civila utan av att det gavs order från högre ort att sikta på just rent civila mål.

Någon som vet?

MVH

Hans

[Johst]

Att utplåna ett hundratal medeltida stadskärnor med brandbomber hamnar väl inom kategorin terrorbombning? Det hette iofs inte uttryckligen att civila skulle bombas, de skulle endast bli av med sina bostäder.

[Urban]

Tysklands bombning av Rotterdam den 14 maj 1940 är ju en känd sådan, vilken även ju ledde till att RAF slutade upp med sin policy om at endast bomba militära mål samt hamnar och järnvägsknutpunkter.

Så den blev en eskalering av kriget från båda sidor.

Se http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Rotterdam

Wikipedia artikel om lagar ang. bombning av städer: http://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_bom ... tional_law

[Hans]

Bomber Harris härjningar faller väl inom kategorin även om jag vill minnas att man hade någon bortförklaring. Vilken var den första staden som blev angripen som stad och inte med i alla fall teorin ett miltärt mål? Där det finns order på just det.

Rotterdam, är väl också lite omtvistad - från WIKI

The Rotterdam Blitz refers to the aerial bombardment of Rotterdam by the German Airforce on 14 May 1940, during the German invasion of the Netherlands in World War II. The objective was to support the German troops fighting in the city, break Dutch resistance, and to force the Dutch to surrender.

Min fetstil - finns någonstans bevarad den exakta ordern var till de tyska bombarna?

MVH

Hans

[varjag]

Den första som kommer i åtanke är Helsingfors den 30:e november 1939. Efter en 'flygbladsraid' på morgonen - kommer bombplanen kl. 14.30 och 'brandbomber regnar ner....' Brandbomber var som bekant avsedda att sätta eld på bebyggelse, inte spränga sönder järnvägstationer eller fabriker

Men att få ta del av sovjetiska order.....

Angreppet var så flagrant att President Roosevelt samma dag riktade en not till sovjetregeringen. Som Molotov naturligtvis omedelbart besvarade förnekande dagen efter....Varjag

http://www.histdoc.net/history/bombard1939.html

[Hans]

Ja, Helsingfors är nog ett tidigt bra exempel men som du säger så är det nog svårt att hitta ordern. Nog kan man hitta något av militärt intresse i huvudstaden men det skedde ett antal räder mot andra finska städer - fanns det någon som helt saknade krigsviktiga installationer?

MVH

Hans

[varjag]

Svårt att säga Hans...då Molotovargumenteringen givetvis innefattade ALLT, ner till en Lotta's farmors fattiga pörte...
Om man skall ge en någorlunda sammanhängande bild av den ryska bomboffensiven mot Finland - hjälper kartorna nedan. Bombningen koncentrerades längs med järnvägen Viborg - Åbo och alla dess bibanor och knutpunkter mot norr.
(Jäklar! - jag hade en voluminös 'Finnbomb-folder' om detta som åkte ut i soporna 2007 ) Men det säger sig självt att om man skulle gjort samma i Sverige, mot till exempel små orter som Laxå, Krylbo eller Avesta, alla betydande 'knutpunkter' - hade skillnaden mellan terror- och taktisk bombning, blivit hårfin...Varjag

[Hans]

Tack för kartorna, skulle vara intressant att veta vad de röda prickarna utanför järnvägsnätet och inne i landet är för platser.

MVH

Hans

[Rellik.Laires]

Hur är det med Hiroshima och Nagasaki?
Sparades inte dom städerna från konventionella bomber för att att senare kunna användas för att testa dom nya bomberna?
Det fanns väl inget militärt viktigt i dom städerna?

[Hans]

Hur är det med Hiroshima och Nagasaki?
Sparades inte dom städerna från konventionella bomber för att att senare kunna användas för att testa dom nya bomberna?
Det fanns väl inget militärt viktigt i dom städerna?

Japan är intressant, redan i den berömda räden mot Tokyo 1945 ödelades staden med fler döda än vid de två kärnvapeninsatserna! Fast som ursäkt brukar anföras att många underleverantörer till de stora vapentillverkarna var småskaliga företag utspridda bland bostadshusen.

Målvalet av Hiroshima och Nagasaki;

Varför beslutade de Allierade att att just bomba Nagasaki och Hirosima?
Varför inte tex.Sapporo och Tokyo eller Osaka?

//Martin

Hela bakgrunden finns att läsa här:
http://www.dannen.com/decision/targets.html
6. Status of Targets

A. Dr. Stearns described the work he had done on target selection. He has surveyed possible targets possessing the following qualification: (1) they be important targets in a large urban area of more than three miles in diameter, (2) they be capable of being damaged effectively by a blast, and (3) they are unlikely to be attacked by next August. Dr. Stearns had a list of five targets which the Air Force would be willing to reserve for our use unless unforeseen circumstances arise. These targets are..........

MVH

Hans

Från tråden Varför Nagasaki och Hirosima?

I bägge städerna fanns militära mål, exempelvis;

...
2. Hiroshima, med en hamn av stor militär betydelse, ett antal industrier och ett lokalt arméhögkvarter.
...

Från samma tråd.

MVH

Hans

[Urban]

Vi bör nog även vara överens om vad terrorbombning är, wikipeida menar att det är:

"Terror bombing is a strategy of deliberately bombing and/or strafing civilian targets in order to break the morale of the enemy, make its civilian population panic, bend the enemy's political leadership to the attacker's will, or to "punish" an enemy.

I sådana fall så handlar det ju om allting från ett plan som bombar beduiner i dåvarande Italienska Libyen före första världskriget, till de massräder som RAF utförde under andra världskriget fram till en del av dagens Israeliska flygattacker i Gaza.

Om man med andra världskriget vill ha fram enskilda fall, så är ju ex. Luftwaffes räder mot Polen 1939 bland de första, där ex. http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Frampol är ett tidigt fall.

Sedan var det ju städer i både Spanien och Kina som blev utsatta för anfall under 30-talet och upproriska "infödingar" som blev bombade av sina kolonialherrar under 20-talet och framåt.

Så min något retoriska fråga blir då vad man menar med dokumenterad beordrad terrorbombning? Enligt definitionen ovan så blir det ju en mängd fall och man får nog anse att vid krig och konflikter så nyttjar man de vapen man har om så anses krävas eller att man tror sig komma undan utan konsekvenser.

[Hans]

Visst defintionen är viktig. Jag fiskar efter det där är klarlagt att order har kommit från högre ort, inte att några bomber missade (det imaginära) målet och dödade civila eller att en pilot får för sig att attackera (vad han tror är eller inte är militära) personer på marken.

Weilun har diskuterats tidigare (hej Artur ) Frampol låter intressant - finns någonstans ordern bevarad?

Guernica och ett antal exempel från innan kriget är intressant och omdiskuterat - det kan vi tillsvidare lämna därhän i denna tråd.

Någonstans har jag nog en tes, att många exempel som påstås vara terrorbombningar inte är det och att det är inte allt för många exempel på rena terrorbombningar som finns kvar - men jag vill ha det bekräftat.

MVH

Hans

[NIL]

Jag har inga bevis att peka på dock så skrivs det ofta i populärhistorien om Winston Churchill och hans vilja att lägga Tyskland i aska. Även om han inte fick parlamentet med sig så var det vid den tidpunkten säkert en mycket smittsam uppfattning.

Jag tror dock inte att det från allierat (iallafall brittiskt) håll formulerades en enda order som gick ut på att man skulle ha ihjäl civilbefolkning. Även om vissa företag underförstått hade det syftet så presenterades det nog på ett annat sätt för "genomförandeledet".

[Hans]

Ja just det. Den infamösa dehousingen.

MVH

Hans

[Dûrion Annûndil]

Rotterdam, är väl också lite omtvistad - från WIKI

The Rotterdam Blitz refers to the aerial bombardment of Rotterdam by the German Airforce on 14 May 1940, during the German invasion of the Netherlands in World War II. The objective was to support the German troops fighting in the city, break Dutch resistance, and to force the Dutch to surrender.

Min fetstil - finns någonstans bevarad den exakta ordern var till de tyska bombarna?

Vi kanske läser det olika, men var någonstans verkar det vara omtvistat? Det är väl ganska tydligt belagt att man skickade bombarna mot centrala Rotterdam för att lägga bombmattor efter det dokumenterade hotet att just bomba städerna - alltså befolkningscentra.

Schmidt used the threat of destruction of Rotterdam to attempt to force Colonel Scharroo to surrender the city without a fight. Rotterdam (also the largest industrial target in the Netherlands and of major strategic importance to the Germans) was to be bombed, and if that would not break Dutch resistance, Amsterdam (capital) and The Hague (seat of government) were to follow the same fate.

"destruction of Rotterdam" kan knappast misstolkas.

Mvh -Dan