Niklas Zetterlings böcker

Diskussioner kring andra världskriget. Tillägnad vår saknade medlem varjag
Skriv svar
Johst
Medlem
Inlägg: 42
Blev medlem: 30 maj 2008, 22:35

Re: Niklas Zetterlings böcker

Inlägg av Johst » 22 januari 2010, 23:40

michalst skrev:hei, håper det er greit at jeg skriver på norsk, svensk kan jeg dessverre ikke.

Jeg har noen spørsmål angående Glantz til Niklas Zetterling, eller andre som vil kunne svare på det. Det gjelder disse trådene her:
-viewtopic.php?f=6&t=32534&start=15#p481789
-viewtopic.php?f=6&t=32534&start=15#p481792
-viewtopic.php?f=6&t=32534&start=30#p495383

Så vidt jeg klarer å se så kritiserer Zetterling tre bøker av Glantz
-When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler (1995)
-Battle for the Ukraine: The Korsun'-Shevchenkovskii Operation (Soviet (Russian) Study of War), Frank Cass Publishers, 2003
-The Battle of Kursk (1999)

Alle disse tre bøkene er "gamle" etter dagens målestokk. Siden 2003 har Glantz gitt ut flere. Er det funnet feil og/eller inkonsistenser i disse også? Personlig har jeg kun vært borti to bøker av Glantz, "from the don the the dnepr" og "the slaughterhouse". Den første er jeg ikke i stand til å kritisere da jeg ikke kjenner den delen av krigen så godt. Boka er også fra 1992 eller der omkring, så jeg antar at den kan være full av feil. Nylig kom det ut en annen bok av Glantz, "After Stalingrad" hvor muligens noen av episodene fra "from the don to the dnepr" er nevnt og da med mindre feil/ukonsistenser eller uten. "The slaughterhouse" derimot (som dog er skrevet av flere forfattere) nevner blant annet at Zjukov var stor og briliant strateg, etc. Leser man derimot Suvorov så skriver han det motsatte. (Personlig så tror jeg mer på Suvorov). Så et mer konkrett spørsmål, hvordan er de nyeste bøkene til Glantz? Har du/dere funnet masse feil og innkonsistenser i dem eller? Jeg tenker da på følgende bøker
-After Stalingrad
-Red Storm Over the Balkans
-To the Gates of Stalingrad
-Armageddon in Stalingrad


mvh
Michal
Försöker på svenska, vet f ö inte om jag förstod frågan ...o är inte så bra på norsk :D , men så här:

Vad jag förstått så är Zetterlings kritik mot Glantz det faktum att Glantz enbart använder sovjetiska källor till tysk numerär och tyska förluster ...medans Zetterling anser (helt korrekt enl mig) att sovjetiska o tyska förluster o numerär först och främst ska sökas i respektive lands egna källor.
Det är iofs helt ok att gilla de västallierades krigsinsats - under förusättningen att man inte, under en enda sekund, glömmer hur dessa under fyra år villkorslöst stöttade Stalin.

Skriv svar