Kungens pappa pekas ut som nazist i nätlexikon

Diskussioner kring andra världskriget. Tillägnad vår saknade medlem varjag
Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 10 mars 2006, 15:07

Ett antal ovidkommande inlägg har tagits bort. Tråden handlar inte om Tobias Hübinette eller kvällstidningar, utan om nuvarande kungens far och hans eventuella nazistiska böjelser.

Mvh Petter

Användarvisningsbild
Hexmaster
Saknad medlem †
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 juni 2004, 18:41
Ort: Tjörn
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » 10 mars 2006, 16:04

Nazismen hade ju inget till övers för kungahus, så om någon Bernadotte vurmade för dem så var det en obesvarad kärlek - milt uttryckt.

Det fanns vidare bra många aristokrater och militärer i åtminstone Tyskland som inte hade det minsta till övers för nassarna. Ett av Hitlers större problem genom åren var ju krigsmaktens inställning till dem. Inte så att där kryllade av goda människor, men man kan ju tänka sig att någon som levt högt på sitt adelsskap hela livet nog inte hade så lätt för att plötsligt ta order från en hönsfarmare.

"Tyskvänlighet" var alltså inte nödvändigtvis ekvivalent med "nazist" - ens på 30-talet. (Själv betraktar jag mig som något av en anglofil betr. språk, kultur osv., men det har noll och intet att göra med politiken i Förenade Kungadömet.)

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 10 mars 2006, 22:18

Jag råkade ta bort Ragnar Svedjes inlägg av misstag. Här är det i sin helhet:
Ragnar Svedje skrev:
John skrev: Kallas anakronism. Är mycket vanligt idag(oxå). Jag vill nog påstå att det är den förhärskande bilden av nazismen.
Tyvärr även på detta forum.

Många var de som såg upp till nazismen och Hitler innan kriget. Detta gäller även ihos de allierade. Geoge V är kanske ett bra exempen. Lindberg, Disney och Joe Kennedy är andra. Det kan säkert vara så att GA var positivt inställd till nazismen och Hitler innan kriget. Men det kan vara lika troligt att han ändrat åsikt när han insett dess riktiga ansikte.

Människor som ändrar åsikt när de får fakta presenterade för sig förtjänar all respekt. (Även GA om det nu var så)

Innan kriget satt mest sossar och kommunister i KZ. Många var de som tyckte att detta var ett korrekt sätt att hantera dessa individer (även i sverige). Hitler fick bara drygt 30% av rösterna i valet. Utan stöd från de konservativa hade han kanske blivit till en parantes i den lokala tyska historian.
Instämmer, innan nazismen visat sitt rätta ansikte så var det många konservativa i demokratiska länder som beundrade nazismen, den sk kristallnatten blev en väckarklocka för många av dessa.

Detta är emellertid en sak, något helt annat är att debattörer i dagens samhälle som befinner sig långt ute på vänsterkanten (och det gör Tobias Hübinette och Anna-Lena Lodenius) av rent ideologiska skäl vill svärta ner personer som de tycker illa om. Då tar de fram naziststämpeln och fäster den på allt och alla som de ogillar. Det måste jag invända emot, då den sk "forskningen" inte har ett ärligt uppsåt att klarlägga och förklara utan endast att vantolka och svärta ner ideologiska fiender.
Låt mig påpeka återigen att tråden inte är till för diskussioner om Hübinette.

Mvh Petter

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 9 april 2002, 11:10

Inlägg av Stefan » 11 mars 2006, 12:11

I diskussionen har det visats ett par bilder med kungens far i sällskap med nazister. Nazist själv? Nej! Av bilderna framgick ju klart att de flesta närvarande INTE var nazister. På den ena var omgivningen civilt högtidsklädd, på den andra var det militärer (ev militärer från olika länder).

Att de flesta officiella tyska representanter hade på sig nazist-symbol var ett tidens tecken. Inte ens de som faktiskt hade på sig nazistiska armband behövde alltid vara aktiva nazister, iom att symbolen fungerade ju också som Tysklands statssymbol.
Eller hur?

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 11 mars 2006, 12:20

Stefan skrev:I diskussionen har det visats ett par bilder med kungens far i sällskap med nazister. Nazist själv? Nej! Av bilderna framgick ju klart att de flesta närvarande INTE var nazister. På den ena var omgivningen civilt högtidsklädd, på den andra var det militärer (ev militärer från olika länder).

Att de flesta officiella tyska representanter hade på sig nazist-symbol var ett tidens tecken. Inte ens de som faktiskt hade på sig nazistiska armband behövde alltid vara aktiva nazister, iom att symbolen fungerade ju också som Tysklands statssymbol.
Eller hur?
Vågar man säga BRAVO - till ovanstående post? Utan att Gutekrigaren tar till radergummit igen? :lol: , Varjag

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 11 mars 2006, 12:36

varjag skrev:
Stefan skrev:I diskussionen har det visats ett par bilder med kungens far i sällskap med nazister. Nazist själv? Nej! Av bilderna framgick ju klart att de flesta närvarande INTE var nazister. På den ena var omgivningen civilt högtidsklädd, på den andra var det militärer (ev militärer från olika länder).

Att de flesta officiella tyska representanter hade på sig nazist-symbol var ett tidens tecken. Inte ens de som faktiskt hade på sig nazistiska armband behövde alltid vara aktiva nazister, iom att symbolen fungerade ju också som Tysklands statssymbol.
Eller hur?
Vågar man säga BRAVO - till ovanstående post? Utan att Gutekrigaren tar till radergummit igen? :lol: , Varjag
Självklart, den har ju med ämnet att göra. ;)

Mvh Petter

Feldwebel Otto
Utsparkad
Inlägg: 242
Blev medlem: 14 oktober 2004, 10:48
Ort: Sverige

Inlägg av Feldwebel Otto » 11 mars 2006, 22:36

Hela denna "story" är nog en blandning av aftonbladets lust att sälja lösnummer kombinerat med stiftelsen expos ansträngningar att fixa mera skattestålar till sin "forskning"

Med andra ord är det hela ett skämt.

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3375
Blev medlem: 20 oktober 2002, 20:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 11 mars 2006, 23:27

Feldwebel Otto skrev:Hela denna "story" är nog en blandning av aftonbladets lust att sälja lösnummer kombinerat med stiftelsen expos ansträngningar att fixa mera skattestålar till sin "forskning"

Med andra ord är det hela ett skämt.
Nej. Snarare är det Expressens kulturchef, Per Svensson, som har skapat lite "nyheter" om detta inför publicerandet av sin bok "Han som aldrig fick bli kung - Berättelsen om Carl XVI Gustafs pappa".

mvh/ Daniel

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 12 mars 2006, 15:09

Jag oroas för denna typ av "skandal journalistik" endast i syfte att försöka skada vårt kungahus(högmålsbrott?).

Hörde en interjuv med med bla Roy Andersson på P1 i veckan där han satt och försökte hetsa upp stämningen och skandalen kring detta, bla svarade han på hovets pressmeddelande)dvs att G.A sysslade med vanlig diplomatiska hedersbetygelser) att hovet pratade persilja och att arvfursten var värst av dem alla eftersom han besökte staden Coburg(som skulle varit ett av de värsta nästena för judeförföleser dessutom?) så mycket. prinsessan Sibylla var faktiskt född av Schasen-Coburg-Gotha (precis som Victorias Albert), med lite efterforskning så hade han insett att han besökte svärmor.

Sedan högg de mot att de hade goda kontakter med den gamla tyska/ preussiska högadeln, vilka de(journalisterna) ansåg vilja återupprätta tyska riket genom Hitler, fel igen. Den tyska adeln var inledningsvis visserligen lojal mot sin nya statschef(hitler) men de var också de enmda som vågade sätta sig emot honom under kriget och blev därmed också utrensade efter mordförsöket 44.

GVIA var mycket brittisk vänlig, han gift med engelska prinsessor och lär även ha tagit de allierades parti(inofficiellt) i båda krigen även även om hans föräldrar var tyskvänliga, speciellt hans mor Victoria av Baden som också var tysk hedersöverste.

Torbjörn Aronsson
Medlem
Inlägg: 775
Blev medlem: 26 december 2005, 00:27
Ort: Frösön
Kontakt:

Inlägg av Torbjörn Aronsson » 12 mars 2006, 16:31

Psilander skrev:Jag oroas för denna typ av "skandal journalistik" endast i syfte att försöka skada vårt kungahus(högmålsbrott?).

Hörde en int.erjuv med med bla Roy Andersson på P1 i veckan där han satt och försökte hetsa upp stämningen och skandalen kring detta, bla svarade han på hovets pressmeddelande)dvs att G.A sysslade med vanlig diplomatiska hedersbetygelser) att hovet pratade persilja och att arvfursten var värst av dem alla eftersom han besökte staden Coburg(som skulle varit ett av de värsta nästena för judeförföleser dessutom?) så mycket. prinsessan Sibylla var faktiskt född av Schasen-Coburg-Gotha (precis som Victorias Albert), med lite efterforskning så hade han insett att han besökte svärmor.
Jag har skrivit en artikel som behandlar just denna typ av journalistik i frågan om Sveriges agerande under det andra världskriget. Den behandlar inte frågan om kungens pappa och hans åsikter, men så gör flera av de efterföljande kommentarerna:

http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10518463

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 9 april 2002, 11:10

Inlägg av Stefan » 12 mars 2006, 22:03

Det finns ytterligare en aspekt på eventuella kontakter med nazistledningen: Patriotiska.

Jag kan gott tänka mig scenariot. Svensk prins. Antinazist, men i övrigt får vara tyskvänlig, eller annatvänligt, välj själva.
Analyserar kyligt/intuitivt situationen. Inser att Sverige med sitt halvdana försvar är i stor fara, och tyskt angrepp fullt tänkbart. Efter april 1940 är dessutom aningarna bekräftad verklighet.

Ett av de tänkbara sätten att motverka angreppet är att försöka hålla god stämning gentemot de nazistiska ledarna. Således vår prins offrar sina känslor, och sin bekvämlighet, ja delar av sin själ.
Reser flitigt till Tyskland, håller god min i elakt spel. Är någon man kan prata informellt med ist för att hota eller angripa. Skapar bild av ett neutralt men vänligt Sverige. Känslan att man inte gärna angriper den här trevlige och resonable karlens hemland. Skapar också en bild av
Ett Sverige som är bättre att behålla som vänligt neutral än ockuperad fiendeland... Osv.

En obesjungen hjälte, kort sagt.

Vad tycker ni andra om denna idé?

Torbjörn Aronsson
Medlem
Inlägg: 775
Blev medlem: 26 december 2005, 00:27
Ort: Frösön
Kontakt:

Inlägg av Torbjörn Aronsson » 12 mars 2006, 22:19

En tolkning väl så god som Per Svenssons. Men det återstår att se tills boken kommit ut vad han bygger sin uppfattning på.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 13 mars 2006, 14:18

Vårt ful spel under andra världskriget var ett nödvändigt ont, värst kanske för Finland och Norge som vi svek readan 1940 för att rädda vårt eget skinn, det kommer vara en smutsfläck i den svenska historien, men det var kanske tvunget för att få leva i fred.

Torbjörn Aronsson
Medlem
Inlägg: 775
Blev medlem: 26 december 2005, 00:27
Ort: Frösön
Kontakt:

Inlägg av Torbjörn Aronsson » 13 mars 2006, 15:15

Det ska väl tilläggas att ett neutralt Sverige sannolikt var till större nytta för många demokratier än ett ockuperat Sverige hade varit.

Grille
Medlem
Inlägg: 372
Blev medlem: 20 november 2005, 11:39
Ort: Stockholm

Inlägg av Grille » 16 mars 2006, 10:42

Visst kan man granska olika personers inställning under kriget. Jag tar ingen ställning i trådens rubrik. Men som, många redan påpekat, det var helt andra tider då. Helt andra. Man trodde på märkliga rasteorier som en exakt vetenskap. Tyskland var det absolut mest inflytelserika landet. Hit kom man för att utbilda sig och semestra. Tyskan var första främmande språk. Tyskland påverkade oss förmodligen lika mycket som USA gör idag. Att då många svenskar tog parti för Tyskland är inte konstigt. I alla fall innan man förstod var som hände. Efter 1943 och Arvid Fredborgs bok "Bakom Stålvallen" kan väl knappast någon sägas vara oupplyst. Här står allt som sedan blev uppdagat efter kriget.

Har roat mig med att läsa olika dagstidningar från 30-talet. Hela atmosfären är annorlunda. Många hyllar Hitler. Det är knivhugg åt judar. Läste också en bok ut "Verdandis småskrifter" utgiven av Bonniers. Här reser en person runt på polska landsbygden innan VKII. Judarna beskrivs som djur. Varken mer eller mindre. Smutsiga och oärliga. Knappt värda att leva. Ett problem. Om vanliga människor satt och läste sånt ute i stugorna är det knappast förvånande om Hitler fick stöd.

Ett annat minst sagt bisarrt exempel: min far född 1914 tog studenten ca 1932. Efter examen sattes han på ett tåg till Stockholm. Föräldrarna hade bokat tid hos en känd frenolog på Kungsgatan. Genom att mäta skallbasen kunde han säga vilket yrkesval som vore lämpligast......... det här var inget ovanligt, utan många som månade om sina barn gjorde sånt. Idag sitter vi och flinar.

Så jag skulle föreslå alla som skriver om ämnet att först sätta saken i sitt rätta sammanhang. Förstå hur man tänkte då. Idag är det lätt att plocka poäng när vi sitter med facit i hand.

Skriv svar