Dagen D

[burzum]

Hur stora var egentligen förlusternha under d-dagen för tyskar o amerikaner?

[Fläsket]

Allierade:
ca 10300 man enligt "D-Day" (P.Young 1990, Bison Books Ltd.)

Tyskarna hittade jag inga förustsiffror för just nu, men de var nog högre eftersom rätt många av kustvärnsförbanden var av sekunda kvalitet och/eller hamnade under eld från fartygsartilleri och understödjande attackflyg.

Panzer Lehr Divisionen fick tydligen halva sin styrka utslagen vid en enda bombräd när den gavs sig till att röra sig i dagsljus. (General Bayerlein hade sagt nej, men Hitler sade att det skulle de visst göra så det så....)

[MD650]

Hur stora var egentligen förlusternha under d-dagen för tyskar o amerikaner?

När det gäller tyskarna kanske det framgår i Niklas Zetterlings bok:

Normandy 1944 : German military organization, combat power and organizational effectiveness

[MD650]

Eller den här boken av samma författare:

Avgörandets ögonblick : invasionen i Normandie 1944

[Mathias Forsberg]

Allierade:
ca 10300 man enligt "D-Day" (P.Young 1990, Bison Books Ltd.)

Tyskarna hittade jag inga förustsiffror för just nu, men de var nog högre eftersom rätt många av kustvärnsförbanden var av sekunda kvalitet och/eller hamnade under eld från fartygsartilleri och understödjande attackflyg.

Panzer Lehr Divisionen fick tydligen halva sin styrka utslagen vid en enda bombräd när den gavs sig till att röra sig i dagsljus. (General Bayerlein hade sagt nej, men Hitler sade att det skulle de visst göra så det så....)

Tyskarnas förluster var troligen lägre än de allierades, dels beroende på sårbarheten i de första allierade vågorna och dels pga att de tyska förbanden hade relatvit lite personal numerärt sett i närheten till stränderna.

Myten om Pz.Lehr återkommer tyvärr om och om igen utan att någon författare har verkat bli intresserad av att undersöka ev dokument och rapporter från pansardivisionen.

Från min C-uppsats:
"Ett påstående som finns återgivet i stort sett varenda publicering kommer från general Fritz Bayerlein, chef för Panzer Lehr, när han återger divisionens förflyttning mot fronten i Normandie efter den allierade landstigningen. Under de två dagar det tog divisionen att förflytta sig till Caenområdet utsattes den upprepade gånger för attacker från allierat attackflyg, och Bayerlein angav förlusterna till 5 stridsvagnar, 84 pansarskyttefordon samt nittio lastbilar. [Återgivet bl a i Stephen E. Ambrose, Citizen Soldiers, London 1999, s. 49
Eddie Bauer, Landstigningen i Normandie, Höganäs 1979, s. 97
Lionel Ellis, Victory in the West, Volume I - The Battle of Normandy, London 1962, s. 234
Nilklas Zetterling & Michael Tamelander, Avgörandets ögonblick, Stockholm 1995]

Under hela juni månad kom Panzer Lehr att förlora totalt 47 stridsvagnar, 3 stormkanoner, 82 pansarskyttefordon och 151 lastbilar. [Månadsrapport den 1 juli 1944 till generalinspektören för pansartrupperna, BA/MA RH 10/172]

Sett till attackflygets ringa effektivitet senare under kampanjen förefaller det mycket troligt att Bayerlein måste ha övertolkat flyganfallens resultat, speciellt som antalet pansarskyttefordon Bayerlein hävdar gick förlorade under förflyttningen överstiger det totala antalet förlorade under juni. Panzer Lehr var inblandade i strider mot brittiska och kanadensiska markstyrkor från den 8 juni vilka med stor sannolikhet stod för majoriteten av divisionens förluster."

/Forsberg

[Johan Elisson]

Kan tipsa om att läsa hela Forsbergs arbete på min hemsida (wwiilexicon.cjb.net). Varning, arbetet kan ta över 1½ minut att ladda med 56.6k modem (antagligen ännu längre).

/Johan

[Fläsket]

Citera sin egen c-uppsats är väl lite propagandistiskt.

Jag uttalade mig i god tro efter att ha sett en intervju med en panzerlehr veteran.

(Erwin von Rhodde tror jag det var.)

[Mathias Forsberg]

Citera sin egen c-uppsats är väl lite propagandistiskt.

Snarare tidsbesparande, annars hade jag väl typ skrivit samma sak fast med andra ord.

Iaf tyder divisionens egna papper, liksom de allierades bedömning, liksom divisionens rena stridsmässiga merit sommaren 1944 på att dels var över halva divisionen kvar i september dels att de långsiktiga effekterna av både anfallet i juni och carpet bombningen i juli var försumbara.

/Forsberg

[Fläsket]

Gällande mattbombning... var det alls särskilt effektivt? Jag får intrycket av att den taktiska bombningen oc vissa räder mot utvalda mål (Schewinfurt t.ex) hade mer effekt än att dumpa några hundra ton bomber i skallen på massa civilister.

[Olof Larsson]

Lita OT:
Värdet av den allierade luftkrigsföringen mot Tyskland låg nog dels i den psykologiska (soldaterna blev oroliga för sina anhöriga) biten,
men också såtillvida att den tvingade Tyskland att vidta motåtgärder, som de ofta inte hade råd att göra
(svårt att genomföra förflyttningar dagtid, produktion av luftvärnsartilleri istället för fältartilleri
och att stridsflyg var upptagna med att försvara Tyskland, istället för att sättas in vid fronten).