Hade Hitler en taktisk atombomb nästan färdig?!

[Stefan]

Jag har mailkonto på Yahoo.com (250 MB, gratis!). Och där såg jag idag en artikel de refererar från AP:
"
By TONY CZUCZKA, Associated Press Writer

BERLIN - Nazi scientists trying to build an atomic bomb set off a test explosion two months before the end of World War II, killing hundreds of people in eastern Germany, a German researcher claims in a book published Monday.

Photo
AP Photo

Related Links
• How Close Was Hitler to the A-Bomb? (Der Spiegel)


"Hitler's Bomb" theorizes that the March 1945 device didn't achieve fission, but did scatter telltale radioactive particles at the Ohrdruf test site. It also claims that Nazi Germany briefly had a working nuclear reactor, something historians generally dispute.

Author Rainer Karlsch, an economic historian, offers no first-hand proof, saying his account is an interpretation of available evidence and he hopes it will spur more research.

He said soil samples from the Ohrdruf site he had analyzed for his book turned up above-average levels of radioactive isotopes such as cesium 137 and cobalt 60, though he quotes the testers as saying the site poses no radiation hazard.

However, access to what he believes was ground zero was barred because of old munitions at the site, which served as a Soviet military training area in East Germany after the war.

A U.S. mission that arrived in Germany with American troops in 1945 to investigate the German atomic bomb program concluded that the Germans were nowhere near making a nuclear weapon.

Karlsch doesn't claim they were near. But based on witness accounts recorded after the war, postwar Allied aerial photos and Soviet military intelligence reports, he argues that a test blast happened March 3, 1945, at Ohrdruf — then being run as a Nazi concentration camp. He says there probably were several previous tests.

"Hitler's bomb — a tactical nuclear weapon with a potential for destruction far below that of the two American atomic bombs — was tested successfully several times shortly before the end of the war," the book says.

Gerald Holton, a professor of physics and the history of science at Harvard University, said the main scientists in the Nazi atomic bomb program never mentioned a test blast or having built a working nuclear reactor.

British intelligence bugged the scientists — including a key planner, Walther Gerlach — while they were interned at Farm Hall manor in England after the war.

Any claims of a Nazi test blast "would have to have a lot of documentary evidence behind it," Holton said.

"It also would have to be checked against the remarks that Gerlach made during his period at Farm Hall ... where none of that sort of planning was discussed by him or anyone else."

Karlsch says scientists around Gerlach had "a certain amount" of enriched uranium from an as yet unknown source.

The German device probably was a 2-ton cylinder containing enriched uranium, he writes. The amount of uranium was small, meaning the conventional explosives used to trigger the device did not set off a vastly more destructive nuclear chain reaction, Karlsch said.

That would mesh with an account Karlsch said he found in Soviet military archives, apparently based on information from a German informant, that said the blast felled trees within a radius of about 500 to 600 yards.

Witnesses reported a bright flash of light and a column of smoke over the area that day, and residents said they had nausea and nosebleeds for days afterward, Karlsch says.

One witness said he helped burn heaps of corpses inside the military area the next day. They were hairless and some had blisters and "raw, red flesh."



Karlsch concludes that the blast killed several hundred prisoners of war and inmates forced to work at the site. Two months later, on May 8, 1945, Nazi Germany surrendered after the Soviets captured Berlin.

The book also seeks to turn attention from famous physicists like Werner Heisenberg and Carl Friedrich von Weizsaecker — who historians believe were often ambivalent about building a nuclear bomb for Hitler — to lesser-known but fiercely ambitious scientists and Nazi officials who Karlsch theorizes were directly involved in the testing program.

Physicist Jeremy Bernstein, who edited the Farm Hall transcripts for the book "Hitler's Uranium Club: The Secret Recordings at Farm Hall," said a key question was where the enriched uranium could have come from.

"To enrich uranium, you need an plant the size of Oak Ridge, and the Germans never had one," he said, referring to the sprawling U.S. facility that produced enriched uranium for the Hiroshima bomb.

Russian officials were unaware of any such test by the Germans, said Nikolai Shingaryov, a spokesman for Russia's Federal Nuclear Agency. "Of course we don't know everything, but we don't have data about this," he said. "

[Solitaire]

Låter inte som det.

[Stefan]

Låter inte som det.

nej, det gör det nog inte, men kul att se artikeln.

Frågan är gjorde de nåt slags halvhjärtat men dock försök där som iofs slog slint - eller är det nåt stort missförstånt av något slag??

[Hexmaster]

Werner Heisenberg and Carl Friedrich von Weizsaecker ? who historians believe were often ambivalent about building a nuclear bomb for Hitler

Är det en allmän uppfattning att Heisenberg, som vad jag förstått var den ledande i projektet, skulle ha tvekat att framställa bomben åt Hitler?

Han begick åtminstone två grava misstag, det ena i beräkningen av hur mycket uran som skulle krävas (där han fick fram en hög och nedslående siffra), det andra i utformningen av kärnladdningen (plattor, som är den sämsta lösningen - en perfekt sfär är den optimala). Har man tolkat dessa misstag som gjorda med flit, mer eller mindre?

[Hans N]

Låter mera som en reklamkampanj för boken.

[Confident]

Intressant läsning om det tyska kärnvapenprojektet och kapplöpningen med de resursstarka jänkarna, går att få i P Englunds Brev från nollpunkten. Heisenberg valde att också försöka sinka projektet. En del dråpligheter om misstag som gjordes vid planeringen o dylikt finns också att läsa om.

Det var något med att tungt vatten egentligen inte var nödvändigt för själva vapenframställningen. Det gick bra med ´ vanligt´ uran 235 med, men Heisenberg m fl underlät att berätta om genvägen för sina överordnade. Tyskarna krånglade m a o till det för mycket för sig.

Mvh Dagwood

[Stefan]

Det var något med att tungt vatten egentligen inte var nödvändigt för själva vapenframställningen. Det gick bra med ´ vanligt´ uran 235 med, men Heisenberg m fl underlät att berätta om genvägen för sina överordnade. Tyskarna krånglade m a o till det för mycket för sig.

Mvh Dagwood

Läste häromdagen om en naturlig kärnreaktor i ett afrikanskt gruvområde med naturlig uran, som alltså varit igång i hundratusentals år.
När området var torr avstannade reaktionen, när vatten fyllde sipprade igenom och fyllde håligheterna - bromsades de snabba neutronerna till lagom energinivå - och en långsam men dock kedjereaktion hölls igång.

[Confident]

Läste häromdagen om en naturlig kärnreaktor i ett afrikanskt gruvområde med naturlig uran, som alltså varit igång i hundratusentals år.
När området var torr avstannade reaktionen, när vatten fyllde sipprade igenom och fyllde håligheterna - bromsades de snabba neutronerna till lagom energinivå - och en långsam men dock kedjereaktion hölls igång.[/quote]

Hej! Kan man utifrån det faktumet då ändå dra slutsatsen att tungt vatten ÄR en nödvändighet vid framställning av vapnet?


mvh/Dagwood

[Luno]

Stefan
Var det I Illustrerad vetenskap du läste den artikel för jag har ett svagt minne av att jag läste det där för ett bra tag sedan ..Jag får gå hem och gå igenom min enorma samling av Illustrerad vetenskap

[Stefan]

Läste häromdagen om en naturlig kärnreaktor i ett afrikanskt gruvområde med naturlig uran, som alltså varit igång i hundratusentals år.
När området var torr avstannade reaktionen, när vatten fyllde sipprade igenom och fyllde håligheterna - bromsades de snabba neutronerna till lagom energinivå - och en långsam men dock kedjereaktion hölls igång.

Hej! Kan man utifrån det faktumet då ändå dra slutsatsen att tungt vatten ÄR en nödvändighet vid framställning av vapnet?


mvh/Dagwood[/quote]

nej Dagwood, jag refererade som stöd för påståendet att man kan driva reaktorer utan tungt vatten - dvs med vanligt vatten, bekräftade därmed ditt påstående att de gick en delvis onödig omväg.

Luno: Det kan ha varit i Illustrerad vetenskap ja, sannolikt nån av de senaste numren som jag läste häromdagen.

[Hexmaster]

Det var i senaste numret, 4/2005, sid 40. Artikeln handlade om huruvida ljuset hastighet förändrats under tidernas lopp, vilket den naturliga kärnreaktionen i västafrikanska Oklo skulle kunna påvisa.

Sen begriper jag inte riktigt hur Dagwood läst Englund, tungt vatten är inget alternativ för uranet, men jag har ju Nollpunkten hemma så det går att slå upp den detaljen... Att Heisenberg kunde rubricera sina misstag som medvetet försinkande av nazi-bomben verkar lite för bekvämt för att verka trovärdigt, men jag har som sagt inte studerat saken närmare.

[Sarvi]

Ur minnet: Heisenbergs misstag beträffande nödvändigheten av tungt vatten berodde på att de försök som gjordes med grafit som moderator gick dåligt - huvudsakligen beroende på oren grafit. Fermi-reaktorn i England var en grafitreaktor, medan tyskarna till följd av Heisenbergs försök koncenterade sig på en tungvattenreaktor.

Angående Heisenbergs ev. obstruerande av den tyska kärnvapenforskningen så är det av allt att döma hans egen (och von Weizäckers) efterhandskonstruktion för att få sig själva att framstå i bättre ljus. Det finns inget bevarat krigstida material som stöder den här tesen, inte heller något i de avlyssnade samtalen på Farm Hall (där tyskarna internerades efter kriget) som stöder det. Men det är riktigt att Heisenberg räknade fel på ett antal avgörande punkter.

Frågan är som sagt var tusan tyskarna skulle få tag på anrikat uran i några större mängder. Oak Ridge är en ofattbart stor anläggning som man inte direkt stoppar i fickan... Bara gasdiffusionsanläggningen (Byggnad K-25) täcker en yta på 18 hektar!

[Thomas Johansson]

De här uppgiftera är ingalunda nya. Jag har tidningsurklipp ifrån tidigt 90-tal där atombombs tester på Bornholm! beskrivs. Den här typen av uppgifter dyker upp med jämna mellanrum, vi kan nog med all sannolikhet slå fast att det tyska atombombsprogrammet låg långt efter Usa:s.

[Bagheera]

Intressant läsning om det tyska kärnvapenprojektet och kapplöpningen med de resursstarka jänkarna, går att få i P Englunds Brev från nollpunkten. Heisenberg valde att också försöka sinka projektet. En del dråpligheter om misstag som gjordes vid planeringen o dylikt finns också att läsa om.

Det var något med att tungt vatten egentligen inte var nödvändigt för själva vapenframställningen. Det gick bra med ´ vanligt´ uran 235 med, men Heisenberg m fl underlät att berätta om genvägen för sina överordnade. Tyskarna krånglade m a o till det för mycket för sig.

Mvh Dagwood

En intressant länk är från samtalen med de tio tyska nukleära forskarna som vid tiden för Hiroshimabomben, 6:e augusti, var internerade på Farm Hall i England.
Värdering av sanning i konversationen får man avgöra själv.

http://www.aip.org/history/heisenberg/p11a.htm

Kort utdrag:

HEISENBERG: We wouldn't have had the moral courage to recommend to the government in the spring of 1942 that they should employ 120,000 men just for building the thing up.

WEIZSAECKER: I believe the reason we didn't do it was because all the physicists didn't want to do it, on principle. If we had wanted Germany to win the war we would have succeeded!

HAHN: I don't believe that, but I am thankful we didn't succeed.

I länken finns också Heisenbergs syn på tungt vatten, btw.

[Bagheera]

vi kan nog med all sannolikhet slå fast att det tyska atombombsprogrammet låg långt efter Usa:s.

Ja, Otto Frisch som var syster- eller brorson till Lise Meitner började i Manhattanprojektet 1943. Han fick inte komma dit tidigare då han var av tysk börd.

Innan dess hade han som forskare i England, 1939, visat på att fissionsteknik med uran 235 kunde utvecklas till ett verkligt vapen.

När Hahn, som var Lise´s adept under sent 20-tal och 30-tal, hade sett att barium kom som ett nytt ämne efter fission av uran 1938 förstod han att det var fission han sett.

Dock förstod han inte varför/hur fission fungerade.

Lise, som då, julen 1938, befann sig i Kungälv, bad Frisch, som jobbade under Bohr i CPH, att komma och hälsa på.

På en parkbänk satt de och kom teoretiskt fram till den fysiska förklaringen tillsammans genom att bryta sina tankar mot varandra. Rent vackert.
Att teoretiskt förstå ger en viss fördel vs Hahn

Två är bättre än ensam i såna lägen då det gäller att komma fram till en syntes.