Varför hackar en del på dom allierade?

[Anders]

Det senaste jag sett läste jag här på forumet när det var en massa klagomål på att Dresden bombades.

Tyskarna startade kriget och dom får helt enkelt skylla sig själv.
Om jag slår nån på käften så får jag skylla mig själv om jag åker på stryk så enkelt är det.

Det var en massa civila tyskar som dog när dom bombade Dresden men det var ännu fler som mördades av dom tyska mördarna.

Alla Judar som gasades och alla soldater som stupade i strid på allierades sida mot tyskarna.

Det finns folk som kallar tyska mördarna för soldater men det anser jag att det är en grov förolämpning mot alla riktiga soldater.

Det är vad jag tycker sen får ni andra tycka vad ni vill.

Hade tyskarna vunnit kriget så hade vi inte kunnat tycka vad vi ville utan att riskera att hamna i koncentrationsläger.

Det kan ju vara något att tänka på för dom som försvarar tyskarna.

[Schwalbe]

Bara för att man påvisar att de allierade minsann inte var guds bästa barn, behöver det ju inte betyda att man försvarar tyskarna.

[Marcus]

Anders,

Världen och historien är inte svart och vit, tyskar gjorde sig skyldiga till fruktansvärda övergrepp, men det förändrar inte det faktum att det även fanns mängder av tyskar bland de oskyldiga offren eller det faktum att även om de allierade stred mot en regim som gjorde sig skyldig till folkmord så fanns det även soldater bland de allierade som gjorde sig skyldiga till krigsförbrytelser.

Tyskarna startade kriget och dom får helt enkelt skylla sig själv.

Personligen accepterar jag inte att man dömmer ett helt folk för vad en minoritet gjorde sig skyldiga till, tänk även på att NSDAP aldrig fick någon majoritet av rösterna och att många av de som dog i kriget var för unga för att ha haft något inflytande 1933 och tidigare.


/Marcus

[Anders]

Nej det stämmer det vet jag.

Utav olika anledningar så är jag hyper allergisk mot tyskarna under andra världskriget och det jag läste om Dresden i dag fick helt enkelt bägaren att rinna över.

Det var klumpigt skrivet. Förlåt nu har jag lugnat mig.

[Sarvi]

Jag har säkert tipsat om essän förut, men det skadar inte att göra det igen: Peter Englund har skrivit en mycket bra artikel om bombkriget mot Tyskland i Brev från nollpunkten, som också finns publicerad på hans hemsida. Rekommenderas.

[hoffe_salem]

Nu börjar jag undra ?? ok det fanns grymma människor i Tyskland men tänk då på att dom mördare alla dom "ogillade" även tyskar så då ska dom civila som inte vill något hellre än att kriget ska ta slut få ta straffet för mördarna nej det tycker inte jag varför bombar man barn och kvinnor alla männen var antingen döda eller ute vid fronten och industrierna var som sagt inte i centrum och kriget tog 3 månader senare så den bombningen tycker jag var onödig...
och nej jag försvarar inte vad tyskarna (mördarna) gjorde men det var inte dom civilia som gasade judar,zignenare m fl

/Hoffe.

[Mr x]

Det senaste jag sett läste jag här på forumet när det var en massa klagomål på att Dresden bombades.

Tyskarna startade kriget och dom får helt enkelt skylla sig själv.
Om jag slår nån på käften så får jag skylla mig själv om jag åker på stryk så enkelt är det.

Det var en massa civila tyskar som dog när dom bombade Dresden men det var ännu fler som mördades av dom tyska mördarna.

Alla Judar som gasades och alla soldater som stupade i strid på allierades sida mot tyskarna.

Det finns folk som kallar tyska mördarna för soldater men det anser jag att det är en grov förolämpning mot alla riktiga soldater.

Det är vad jag tycker sen får ni andra tycka vad ni vill.

Hade tyskarna vunnit kriget så hade vi inte kunnat tycka vad vi ville utan att riskera att hamna i koncentrationsläger.

Det kan ju vara något att tänka på för dom som försvarar tyskarna.

Hej Anders!

Det var jag Staffan som startade Dresden 60år sedan tråden och ja den dycker upp lite då och då.

Nu startade i och för sig Tyskland kriget men tänk på att alla Tyskar(70milj)kanske inte var för kriget, detta var ett beslut som fattades på en hög nivå som inte gemen man hade någon inverkan på.

De som stred i kriget kallar jag i alla fall för Soldater om man ska börja skilja på folk bara för att dom stred för Tyskarna då är man på hal is.

Vi vet inte vad som hade hänt om Tyskarna hade haft makten idag det är bara spekulationer.

Jag försvara inte Tyskarna i Dresden tråden, jag försöker bara framhäva mina åsikter vilket ibland skiljer sig från andra av er på forumet

Tack för ordet Staffan

[B Hellqvist]

De allra flesta här är klart medvetna om att Tyskland startade Andra världskriget, och vi är tacksamma att de Allierade tog strid och vann. Detta betyder inte att man ska godta allt de Allierade gjorde; de "tveksamheter" som förekom (bombkampanjerna mot civila mål i Tyskland och Japan, Monte Cassino, bristen på handlande för att underlätta läget för judarna både före och under kriget, etc). Jag tror att en del av debatten helt enkelt har sitt ursprung i en känsla att de västliga demokratierna "borde" ha agerat mer moraliskt, och undvikit sådant som kunde rubriceras som krigförbrytelser. Dessutom bestod ju de Allierade även av Sovjet, som ju knappast slogs under demokratins fana eller för flertalets verkliga frihet. Man kan väl sammanfatta att många här känner att man kunde förväntat sig ett schysstare uppträdande från främst USA och Storbritannien, även om det låter naivt.

[tobbe]

Anders,

Världen och historien är inte svart och vit, tyskar gjorde sig skyldiga till fruktansvärda övergrepp, men det förändrar inte det faktum att det även fanns mängder av tyskar bland de oskyldiga offren eller det faktum att även om de allierade stred mot en regim som gjorde sig skyldig till folkmord så fanns det även soldater bland de allierade som gjorde sig skyldiga till krigsförbrytelser.

/Marcus

Rötägg finns överallt. Skillnanden är dock att soldaterna i Tyskland uppmuntrades till krigsförbrytelser vilket de västallierade verkligen inte uppmuntrade sina soldater till.

[Johan Elisson]

Rötägg finns överallt. Skillnanden är dock att soldaterna i Tyskland uppmuntrades till krigsförbrytelser vilket de västallierade verkligen inte uppmuntrade sina soldater till.

Oftast. I enstaka fall så uppmuntrade man till krigsförbrytelser, t ex efter Malmédymassakern då ordern om att inga SS-soldater eller fallskärmsjägare skulle tas till fånga utan istället skjutas.

/Johan

[B Hellqvist]

Rötägg finns överallt. Skillnanden är dock att soldaterna i Tyskland uppmuntrades till krigsförbrytelser vilket de västallierade verkligen inte uppmuntrade sina soldater till.

...eller för den delen att man såg mellan fingrarna med avrättning av krigsfångar. I vissa fall vidtog man disciplinära åtgärder, men i de flesta fall lät man det ske.

[Mr x]

tobbe:

Var det inte så att När Sovjet började närma sig civila städer så skulle man ta hämnd och inte visa någon som helst hänsyn till dom civila Tyskarna?är inte de uppmuntran?

Vet att i Boken Stalins hämnd(mycket bra bok)tar upp att man delade ut papper sa det på intern radio till olika militärer som i sin tur framförde detta till soldaterna som i sin tur utförde ordern.

Jag vet du skrev västalierade men dom var en del utav det.......

Det var ett tag sen jag läste boken men så vill jag minnas att det stod och jag tror inte att Nicklas S skriver något så pass tungt utan att ha torrt om fötterna

[jj]

tobbe:

Var det inte så att När Sovjet började närma sig civila städer så skulle man ta hämnd och inte visa någon som helst hänsyn till dom civila Tyskarna?är inte de uppmuntran?

Vet att i Boken Stalins hämnd(mycket bra bok)tar upp att man delade ut papper sa det på intern radio till olika militärer som i sin tur framförde detta till soldaterna som i sin tur utförde ordern.

Jag vet du skrev västalierade men dom var en del utav det.......

Det var ett tag sen jag läste boken men så vill jag minnas att det stod och jag tror inte att Nicklas S skriver något så pass tungt utan att ha torrt om fötterna

Skulle tro att han skriver västalierade för att Sovjetunionen inte ingår bland dessa?


Se f.ö. M Wendel och Probstners inlägg i denna och Dresden-tråden.

[Perra]

Man får inte bli så förblindad att man inte kallar tyska soldater för soldater, för de var det, och dessutom jäkligt bra sådana. Att de i många fall betedde sig mycket illa ändrar inte på det. Om man tittar på generaler eller fältherrar överhuvudtaget, så brukar jag försöka undvika att blanda samman moral eller osympatiska drag med skicklighet när man bedömmer hur proffesionell en general var, Walter Models personlighet och inställningar är väl inte alltid så trevliga, men han gjorde ett oerhört bra jobb utifrån sina uppgifter och förutsättningar. Även Kesselring, gjorde sig skyldig till en och annan förbrytelse i italien, men han var fortfarande skicklig i sitt yrke. Det kan man beundra, men att försvara någon moraliskt är en annan sak.

[borris]

Naturligtvis finns det ingen svart eller vit sida. Givetvis är det enbart av godo att Axelmakternas övertramp uppmärksammas, men givietvis skulle en granskning av den andra sidan vara välkommen.

I början av Okänd Soldat skrev Linna några tankvärda rader om att en seger medför ett ansvar.
Den segrande parten kommer alltid att ställa sig frågan "är det detta vi kämpade för?" och "var det värkligen värt allt lidande och all offer".
Sedgraren har med andra ord en seger att förvalta, det är inte tillräckligt med att vinna kriget, det finns även en efterkommande fred som måste vinnas.