Länder som deltog i kriget
Länder som deltog i kriget
Vet inte om frågan kommit upp tidigare men sökte och fann ingenting.
frågan ser ni i rubriken, men det jag specielt undrar över är även dom mindre länderna. te.x hur stälde sig kenya till kriget eller gambia, ghana och togo? visst kan jag tänka mig att dessa länder inte var med och stred i t.ex. stora slag som stalingrad och normandi. men kanske att dom iaf hade något trupp eller på något sätt var med i kriget.
i övrigt även vad hände i sydameika, latinamerika, ja egentligen alla länder i världen. varje liten anekdot är välkommen som svar
frågan ser ni i rubriken, men det jag specielt undrar över är även dom mindre länderna. te.x hur stälde sig kenya till kriget eller gambia, ghana och togo? visst kan jag tänka mig att dessa länder inte var med och stred i t.ex. stora slag som stalingrad och normandi. men kanske att dom iaf hade något trupp eller på något sätt var med i kriget.
i övrigt även vad hände i sydameika, latinamerika, ja egentligen alla länder i världen. varje liten anekdot är välkommen som svar
- Perra
- Medlem
- Inlägg: 1762
- Blev medlem: 8 maj 2004, 13:14
- Ort: Vintergatan, ta till höger när det blinkar!
Tidigare trådar som berör detta ämne.
viewtopic.php?t=10143&highlight=argentina
viewtopic.php?t=7631&highlight=argentina
viewtopic.php?t=6864&highlight=argentina
viewtopic.php?t=6262&highlight=argentina
MVH
viewtopic.php?t=10143&highlight=argentina
viewtopic.php?t=7631&highlight=argentina
viewtopic.php?t=6864&highlight=argentina
viewtopic.php?t=6262&highlight=argentina
MVH
- Anton Severin
- Medlem
- Inlägg: 698
- Blev medlem: 30 oktober 2003, 20:49
- Ort: Habo
Panama
Mexico
När de stora krigförande makterna försökte locka över mindre stater till sin sida var det inte i första hand för att få förfoga över deras väpnade trupper utan snarare för att få tillgång till deras ekonomiska tillgångar och naturresurser och på samma gång förhindra att dessa föll i fiendens händer.
Mexico
När de stora krigförande makterna försökte locka över mindre stater till sin sida var det inte i första hand för att få förfoga över deras väpnade trupper utan snarare för att få tillgång till deras ekonomiska tillgångar och naturresurser och på samma gång förhindra att dessa föll i fiendens händer.
Det "fascistiska, aggressiva Finland" (med dryga 3 miljoner invånare) anföll det fredliga Sovjetunionen (med 150+? miljoner invånare) efter en lång rad av aggressiva handligar mot den senare... Allt enligt den sovjetiska historiesbeskrivningen (dvs före murens fall...). Vem skriver sanningen?
Hur små stater har agerat/blivit inblandade beror oftast inte på deras egen vilja utan deras balanserande mellan olika stormakters intressen.
Järnmalmen i Kiruna, i likhet med nickeln i Petsamo var viktiga i kriget, sedan var det de "storpolitiska intressen" som avgjorde. Beroende på om man kunde tillhandahålla soldater eller råvaror var man av intresse för den parten som kunde utnyttja "tillgången".
Inget definitivt svar på frågeställningen, mest spridda funderingar.
Hur små stater har agerat/blivit inblandade beror oftast inte på deras egen vilja utan deras balanserande mellan olika stormakters intressen.
Järnmalmen i Kiruna, i likhet med nickeln i Petsamo var viktiga i kriget, sedan var det de "storpolitiska intressen" som avgjorde. Beroende på om man kunde tillhandahålla soldater eller råvaror var man av intresse för den parten som kunde utnyttja "tillgången".
Inget definitivt svar på frågeställningen, mest spridda funderingar.