svält

[Artur Szulc]

Hej!

I det gamla Forumet hade vi en väldigt intressant diskussion huruvida den av tyskarna framkallade svälten i Sovjetryssland kunde betraktas som en medveten strategi att ta kål på så många ryssar som möjligt eller som ett sätt att föda den egna armén och den tyska civilbefolkningen, att ryssarna dog som flugor var således enbart en positiv bieffekt.

Kontentan av debatten blev just att tyskarna tog mat från ryssarna enbart med syfte att föda sig själva, och att ryssarna faktiskt kunde försörja sig på andra sätt. Hur de skulle göra detta, fick jag aldrig klarhet i.

Den gången förklarade jag mig besegrad, men hela tiden har problematiken kring svälten gnagt inom mig, så nu tar jag upp tråden igen...

Gerhard L. Wienberg skriver följande i "A World at Arms":

"The bulk of the population was expected to be dramatically reduced by starvation. German estimates of the numbers run into millions as the cities in the Ukraine and the whole food-deficit area in the north were to be deprived of food, which was seized for the German army or shipped to Central Europe. The surviving peasants were to work in a retained collective farm system producing food for Germans." (A World at Arms, sid 304).

Vad står det egentligen? Wienberg använder sig av ord som "expected", vilket innebär att tyskarna förväntade sig att ryssarna skulle dö som följd av matbrist; "German estimates", tyskarna har alltså beräknat hur många som skulle dö, detta tyder på en medveten strategi, och inte bara ett sätt att föda den egna armén; "deprived", ryssarna skulle alltså berövas all mat. Om syftet bara hade varit att föda den tyska armén och sända mat till Tyskland, och inte att ryssarna skulle svälta till döds, ja, då hade man inte berövat ryssarna all mat, men det gjorde tyskarna såvitt jag har förstått det.

Så här skriver William L. Shirer i "Det Tredje Rikets..."

"Göring, som fick den ekonomiska utsugningen av Sovjetunionen på sin lott, klarlade detta ännu tydligare än vad Rosenberg hade gjort. Den 23 maj 1941 fastställde hans ekonomiska stab för östeuropeiska frågor i ett direktiv att överskottsproduktionen av livsmedel från den ryska svarta jorden i söder inte fick gå till folket i industriområdena, där i alla händelser industrierna skulle läggas ned. Arbetarna och deras familjer i dessa områden skulle helt enkelt få svälta - eller emigrera till Sibirien om de kunde det. Rysslands stora livsmedelsproduktion måste gå till tyskarna.
Direktivet förklarade:

Den tyska förvaltningen i dessa områden kan mycket väl försöka följderna av den hungersnöd som utan tvivel kommer drabba folket och påskynda en återgång till den tidigare förhärskande formen av jordbruk. Dylika åtgärder kommer emellertid inte att kunna förebygga hungersnöden. Varje försök att rädda folket i dessa områden från att svälta ihjäl genom att importera överskottet från svartjordsbältet skulle betyda minskade livsmedelsleveranser till Europa. Följden skulle bli en reducering av Tysklands motståndskraft i kriget och av Tysklands och Europas utsikter att vinna kriget trots blockaden. Alla måste klart och tydligt inse detta.

Hur många civila ryssar skulle dö som följd av denna medvetna tyska politik? Den frågan hade redan fått ett allmänt hållet svar vid ett möte mellan flera tyska statssekreterare den 2 maj 1941. En hemlig rapport från konferensen säger: "Det råder inga tvivel om att många miljoner människor kommer att svälta ihjäl om vi för ut ur landet allt det som vi själva behöver". Både Göring och Rosenberg sade nu ifrån att denna utförsel måste äga rum - "alla måste klart och tydligt inse detta".

[...] Dokumenten visar att hundratals tyska ämbetsmän i veckor och månader arbetade vid sina skrivbord under de vackra vårdagarna, adderade siffror och skrev rapporter vilka kyligt talade om hur miljoner människor skulle dödad - i detta fall genom svält". (Det Tredje Rikets uppgång och fall, sid 246 i den senaste bokreaupplagan).


Mot bakgrund av det ovanstående vill jag påstå att tyskarna inte enbart var ute efter att föda sig själva utan att svälta så många ryssar som möjligt till döds. Om man inte hade varit ute efter att göra detta, ja, då hade man infört något slags ransoneringssystem som åtminstone skyddade de ryska barnen från svält, nu gjorde man alltså inte ens detta. Jag anser att tyskarna behandlade ryssarna på ett fruktansvärt barbariskt sätt och att den ryska hämnden på tyska civila 1944-1945 måste ses i ljuset av hur tyskarna hade behandlat den ryska civilbefolkningen.

mvh artur

[Brocken]

Kontentan av debatten blev just att tyskarna tog mat från ryssarna enbart med syfte att föda sig själva, och att ryssarna faktiskt kunde försörja sig på andra sätt. Hur de skulle göra detta, fick jag aldrig klarhet i.

Hur de skulle klara sig struntade tyskarna helt enkelt i eftersom de inte värderade de ryska liven särskilt högt. De värderade deras liv helt enkelt så lite att ansåg att spannmål som tyskarna själva behövde var mera värt.
Kontentan var alltså att det trots det ofantligt barbaiska i handlingen handlade om hänsynslöshet och egen egoism.
Ställ frågan; om tyskarna INTE skulle ha behövt spannmålen själva, skulle de då ha tagit dem i alla fall bara för att använda svält som vapen mot civila?
Det är HÄR som du behöver skak fram bevis om du vill hävda att det var en medveten strategi.

Vad står det egentligen? Wienberg använder sig av ord som "expected", vilket innebär att tyskarna förväntade sig att ryssarna skulle dö som följd av matbrist; "German estimates", tyskarna har alltså beräknat hur många som skulle dö, detta tyder på en medveten strategi, och inte bara ett sätt att föda den egna armén;

Att tyskarna räknade ut vad deras beslag skulle få för konsekvenser är inte det samma som att det var svälten som var ändamålet. Låt gå att de var grymma och hänsynslösa, men klunsiga var de inte. Och just klunsig skulle man vara om man bara stövlar dit och tar allt utan att veta vad det kommer att få för konsekvenser. Och med tysk noggrannhet så räknade man givetvis ut i detalj konsekvenserna (kanske var det även vissa som räknade i hopp om att någon i belutsposition skulle avstå med tanke på konsekvensernas omfattning)

Så här skriver William L. Shirer i "Det Tredje Rikets..."

Direktivet förklarade:

Den tyska förvaltningen i dessa områden kan mycket väl försöka följderna av den hungersnöd som utan tvivel kommer drabba folket och påskynda en återgång till den tidigare förhärskande formen av jordbruk. Dylika åtgärder kommer emellertid inte att kunna förebygga hungersnöden. Varje försök att rädda folket i dessa områden från att svälta ihjäl genom att importera överskottet från svartjordsbältet skulle betyda minskade livsmedelsleveranser till Europa. Följden skulle bli en reducering av Tysklands motståndskraft i kriget och av Tysklands och Europas utsikter att vinna kriget trots blockaden. Alla måste klart och tydligt inse detta.

En hemlig rapport från konferensen säger: "Det råder inga tvivel om att många miljoner människor kommer att svälta ihjäl om vi för ut ur landet allt det som vi själva behöver".

Då Shirer knappast är känd för att dra några slutsatser med ens en ambition av att vara objektiva, så utgår jag enbart från de citat från orginalkällorna som finns med i boken. I dessa kan vi som här ovan synes läsa:

"Följden skulle bli en reducering av Tysklands motståndskraft i kriget och av Tysklands och Europas utsikter att vinna kriget trots blockaden. "

Glasklart att man alltså ansåg att maten behövdes i Tyskland och hade betydelse för krigets utgång.

Vidare...

"...miljoner människor kommer att svälta ihjäl om vi för ut ur landet allt det som vi själva behöver."

Precis! "Det som vi själva behöver".

Mot bakgrund av det ovanstående vill jag påstå att tyskarna inte enbart var ute efter att föda sig själva utan att svälta så många ryssar som möjligt till döds.

Tyvärr... Jag beundrar din entusiasm och noggranna tillvägagångssätt. Det du faller på är att du ser det du vill i de texter du citerar. Du letar efter texter som skall styrka det du vill argumentera för i sstället för att läsa av ren nyfikenhet och objektivt begrunda.

Om man inte hade varit ute efter att göra detta, ja, då hade man infört något slags ransoneringssystem som åtminstone skyddade de ryska barnen från svält, nu gjorde man alltså inte ens detta.

Nej, eftersom

1. Man behövde maten själv och tyckte tydligen att det var viktigare än de ryska barnen.

2. Man inte hyste några större känslor för dessa och därmed struntade i om de skulle gå under.

3. (detta är en gissning från min sida) Man misstänkte kanske att matransoner ofta skulle hamna i fel magar (partisaners).

Jag anser att tyskarna behandlade ryssarna på ett fruktansvärt barbariskt sätt och att den ryska hämnden på tyska civila 1944-1945 måste ses i ljuset av hur tyskarna hade behandlat den ryska civilbefolkningen.

Jag kan inte annat än att hålla med. Barbariskt och fruktansvärt. jag försöker inte hålla något försvarstal (fattas bara), jag vill bara vara historiskt korrekt.

Vad gäller det senare, så jag jag till viss del hålla med. Man måste ju vara medveten om de ryska umbäranadena när man duskuterar brotten mot tyskarna.
MEN, en skillnad som jag ser det är att det i fallet med tyskarna tycktes vara just ett självändamål att hämnas och inte att primärt förse sig själv med något man behöver (såvida man inte anser sig behöva ha lik med tex stympade könsorgan och utpetade ögon kringspridda i något praktiskt användvart syfte - eller våldta flera miljoner kvinnor).

[Martin Tunström]

Jag tror nog att Tysklands, Polens och dom andra ländernas överskott som dom ockuparde i väst räckte väl för Tysklands försörjning(man exporterade spanmål till Finland). Så man visste att folk i Ryssland skulle dö och man brydde sig inte om det.

[Brocken]

Jo, det kan man ju för all del TRO, men det är fortfarande inte bevisat.

Var finns uppgifter om att man tog maten för polackerna? Polen var ockuperat men svalts inte ihjäl (mig veterligen - tar tacksamt emot eventuella uppgifter om motsatsen).

Vad gäller export till Finland så var detta en allierad i kriget och således var det något man behövde för krigets välgång.

Hur som helst, i orginalkällan som Shirer använder sig av och som citerades i inläggen ovan så definierades spannmålen som något man behövde. Har du tillgång till uppgifter som bevisar att detta inte var sant, så har du härmed möjligheten att tillföra debatten något mycket värdefullt och till och med en gång för alla avgöra den.

[Martin Tunström]

"Enbart i Frankrike beräknas tyskarna ha tillskansat sig, i form av "rekvisitioner in natura", 9 miljoner ton brödsäd och 75 procent av landets havreproduktion"

Ur: Reader´s Digests "Världen i krig" Del 2, sid: 136.

Polen blev också tungt plunrat:

"Ur Polen pressade de rovlystna nazisterna allt va de förmåde. "Jag anstränger mig till det yttersta", förklarade dr Frank, som var generalguvenör i Polen, "att avtinga denna provins allt som det ännu är möjligt att avtvinga den." Denna deklarstion gjordes i slutet av 1942."

"Sammtidigt meddelade han emellertid myndigheterna i Tyskland att om den för 1943 uppgjorda, nya livsmedelsplanen trädde i kraft, skulle enbart i warsawa med förstäder, en halv miljon människor bli utan livsmedel."

Ur: Reader´s Digests "Världen i krig" Del 2, sid: 136.

Göring erkännde att det var plundring:

"Plundring var snarare det rätta ordet, såsom Göring öppet erkände i det anförande som han höll den 6 augusti 1942 inför de nazistiska kommissarierna för de ockuperade områdena. "Förr i tiden kallades sådant för plundring", yttrade han,"men i våra dagar har allting blivit så humant...inte desto mindre har jag för avsikt att plundra efter alla konstens regler och att göra plundringen total."

Ur: Reader´s Digests "Världen i krig" Del 2, sid: 135.

Eller som Erich Koch, kommissarien för Ukraina, sa 1943 den 5 mars i ett tal i Kiev:

"Vi tillhör den överlägsna rasen och måste reagera med stränghet och rättvisa...; jag ämnar suga ut detta land till sista droppen."

"Vi är ett herrefolk, och vi måste hålla i minet att den ringaste bland tyska arbetare på det rasliga och biologiska planet har tusen gånger större värde än vilken medlem som helst av befolkningen här."

Ur: Reader´s Digests "Världen i krig" Del 2, sid: 135.

[Brocken]

Tackar så mycket för dessa uppgifter. En del nyheter för mig, är illa beläst på Polen.
Hur som helst, det saknas fortfarande bevis för att Tyskland tillskansade sig mer än man ansåg sig behöva. Säden tog ju vägen någonstans eller hur? Om den konsumerades så behövdes den.
OM, den i viss utsträcking skulle ha sålts till tredje part som inte deltog aktivt i kriget så är det i gråzonen. Då behövdes den inte direkt men indirekt eftersom den generarade pengar eller bytesvärde som kunde läggas på andra för kriget livsviktiga saker.
Känner du till något om detta?

Skulle man däremot ta spannmålen och lager låg och ruttnade bort eller rent av brändes, så är det ju däremot överbevisat att man använde svälten även primärt som ett vapen.

Hur som helst, Tyskland hade alltid varit svårt beroende av en gigantisk spannmålsimport och man hade 75 miljoner munnar att mätta, varav flera miljoner var extra hungriga soldater. Att man dessutom ville ge mat till hembefolkningen i överflöd är välkänt och var en propaganda-gest för att hålla opinionen positiv trots att det rådde brinnande krig som man sjäv startat (rent tekniskt i alla fall).


"9 miljoner ton brödsäd"

Detta ger utslaget över hela kriget varje tysk ca 65 gram brödsäd varje dag (grovt räknat). Glöm ej att bröd var basföda på den tiden, inte morgontugg som i dagens Sverige.

Dessutom så behövde Italiens armé spannmål, som du själv påpekade Finland och man får förmoda (jag har inga säkra uppgifter om det) att även övriga med Tyskland allierade i östra central europa var i behov av att föda sina arméer och behövde extra spannmål.


"75 procent av landets havreproduktion"

Utöver de 75 miljoner människorna fanns ett antal miljoner hästar (vet någon exakt hur många?) under krigets lopp som konsumerade enorma mängder havre som även den var en importvara.
Både hästarna i armén och de i det civila.


Som sagt, jag är fortfarande inte övertygad om annat än vad jag hela tiden hävdat, men jag beundrar ert exemplariska debatterande och tackar för det jag lärt som jag inte kände till tidigare.

[J-O]

Brocken
Du skrev och ifrågasatte ifall det var en medveten strategi från nazisternas sida att svälta hela Ryska folket .

Vad anser du isåfall om belägringen av Leningrad?Detta i mina ögon oerhörda brott mot mänskligheten är väl ett utmärkt exempel hur nazisterna tänkte och resonerade.

[Artur Szulc]

Brocken:

Hur som helst, det saknas fortfarande bevis för att Tyskland tillskansade sig mer än man ansåg sig behöva

Exakt vilka slags bevis kommer att övertyga dig Brocken?

Vi vet att tyskarna tog betydligt mer än vad de behövde från ryssarna; tyskarna kunde lindra svälten men gjorde det inte; i Polen införde man ransoneringssystem, varför gjorde man inte detta i Ryssland?

Ställ frågan; om tyskarna INTE skulle ha behövt spannmålen själva, skulle de då ha tagit dem i alla fall bara för att använda svält som vapen mot civila?
Det är HÄR som du behöver skak fram bevis om du vill hävda att det var en medveten strategi.

Ok, jag kommer att leta med frenetiskt med att finna bevis för detta Nånstans finns det säkerligen bevis för att tyskarna brände säd eller sköt kreatur bara för att svälta ihjäl ryssarna. Men då kommer du bara svara med att det rörde sig om isolerade händelser eller nåt

Detta är faktiskt väldigt intressant att diskutera.

Mvh artur

[Mats]

Nazi rule over the captured territories was draconian. Erich Koch, Reich Commissar of occupied Ukraine stated that the 'lowliest German worker is a thousand times more valuable' than the entire population of the Ukraine. Starvation was widespread, with Soviet civilians forced to eat dogs - until the dogs run out and they turned to rats, crows and birch bark. In the Ukrainian town of Kharkov, which was administered by the German Army, 100,000 people died of starvation and disease.

http://www.bbc.co.uk


In Mein Kampff, Hitler had promised what he would do when he had the power but, of course, no one believed him in 1925 when he was more or less a joke. By 1941, he was only too believable especially to his own generals, believable, and terrifying should they not comply. In his preamble to the so-called Commissars Order, Hitler, who was addressing a meeting of all his chiefs of staff and field commanders in March 1941, stated that "…the war against Russia……is one of ideologies and racial differences and will have to be conducted with unprecedented, unmerciful and unrelenting harshness. ……I insist absolutely that my orders be obeyed without contradiction." He went on to order the killing of all commissars and, in May, issued a directive that exonerated both officers and men for whatever actions they took against the enemy, very much including arbitrary killing, even where such actions were "at the same time (a) military crime(s)…"

It is yet another instance of a researcher being brought up short on realizing just what he is reading. The terrible insistence of the German mentality, under Hitler's instruction and guidance, to bring to bear all their considerable skill in making the calculations of just what amounts of this or that product or foodstuff each country could 'contribute' and still fulfill its place in the master plan. And how it was noted, in minutes and conversations and other records made by all levels of the Nazi hierarchy, that such and such a policy would inevitably lead to mass starvation in this or that area or country. Goering, who had been appointed economics chief for Russia, issued a directive in May 1941 ordering that the surplus food from the southern black belt, was under no circumstances to be sent to the industrial areas which were being systematically destroyed. "Any attempt to save the population there from death by starvation" was prohibited. Himmler, as late as October 1943 in addressing his SS officers, stated that "Whether nations live in prosperity or starve to death like cattle interests me only in so far as we need them as slaves…".

http://www.suite101.com



Hans Frank - one of Hitler's top lieutenants, Governor-General of occupied Poland. A war criminal and a mass murderer, who was executed in Nuremburg for his presiding over the extermination of Poles and Jews.

Hans Frank was Reich Minister without portfolio, leader of the National Socialist Lawyers Bund 1933-1942, member of the Reichstag, President of the International Chamber of Law 1941-42 and of the Academy of German Law. SS-Obergruppenführer - and Governor-General of the occupied Polish Territories October 1939-1945.

Undernourishment of Polish population. The extent of the undernourishment of the Polish population was reported to Hans Frank in September 1941 by Obermedizinalrat Dr. Walbaum:

"Obermedizinalrat Dr. Walbaum expresses his opinion of the health condition of the Polish population. Investigations which were carried out by his department proved that the majority of Poles eat only about 600 calories, whereas the normal requirement for a human being is 2,200 calories. The Polish population was enfeebled to such an extent that it would fall an easy prey to spotted fever. The number of diseased Poles amounted today already to 40 %. During the last week alone 1000 new spotted fever cases have been officially r e c o r d e d. If the food rations were to be diminished again, an enormous increase of the number of illnesses could be predicted."

It was clear from this report that starvation was prevalent in the General Government. Nevertheless, in August 1942, Frank approved a new plan which called for much larger contributions of foodstuffs to Germany at the expense of the nonGerman population of the General Government. Methods of meeting the new quotas out of the already grossly inadequate rations of the General Government, and the impact of the new quotas on the economy of the country were discussed at a Cabinet meeting of the General Government on 18 August 1942 in terms which leave no doubt that not only was the proposed requisition far beyond the resources of the country, but its impact was to be distributed on a discriminatory basis.

Frank's opening remarks at this meeting defined the scope of the problem and its solution:

"Before the German people are to experience starvation, the occupied territories and their people shall be exposed to starvation. In this moment therefore we here in the General Government must also have the iron determination to help the Great German people, our Fatherland. . . . The General Government therefore must do the following: The General Government has taken on the obligation to send 500,000 tons bread grains to the Fatherland in addition to the foodstuffs already being delivered for the relief of Germany or consumed here by troops of the armed forces, Police or SS. If you compare this with our contributions of last year you can see that this means a six fold increase over that of last year's contribution of the General Government. The new demand will be fulfilled exclusively at the expense of the foreign population. It must be done cold-bloodedly and without pity."

http://www.ess.uwe.ac.uk

[Brocken]

Angående Leningrad.
Detta var annolunda, då man inte konfiskerade deras mat, uatn likt belägringar i krig sedan urminnes tider helt enkelt stoppade all införsel till staden i hopp om att den skulle kapitulera.
MEN, svält var alltså i detta fallet en medveten strategi, det råder det inga tvivel om.
Givetvis var det hela en fruktansvärd historia och en human tragedi. Hela kriget mott Sovjet var f.ö. en tragedi. man skulle ha befirat Vitryssland och Ukraina och allierat sig med dem i kriget mot Stalin. Och man skulle ha lagt krutet på att ta Moskva snabbare och i och med intagandet av staden deklamera en ny Rysk stat som även denna skulle ha blivit allierad och förklarat resterna av Stalins Sovjet krig. Då skulle det inte funnits lika många partisaner (och de som faanns skulle ha bekämpats av ryssar i stället) och Leningrad skulle nog ha gett upp och i stället anslutit sig under deaa omständigheter.

Goering, who had been appointed economics chief for Russia, issued a directive in May 1941 ordering that the surplus food from the southern black belt, was under no circumstances to be sent to the industrial areas which were being systematically destroyed. "Any attempt to save the population there from d\0\0\0\0 by starvation" was prohibited.

Så där ja! Nu talar vi om den typen av bevis jag efterfrågade.
Nu har vi inte bara avgjort frågan utan även fått se en tråd som exemplarist visat hur man ställer upp en frågeställning och utan att vara subjektiv och utan att vara politiskt laddad lyckats utröna saken på ett korrekt sätt. Kontentan är alltså; svälten i sig var i minsta fall en bieffekt som aktivt uppmuntrades genom att förbjuda motaktioner som skulle förhindra den.

Att svälten dock var det primära med beslagen tror jag knappast att någon här är enfaldig nog att tro. Skulle sådan person dock infinna sig, så blir det aktuellt att bevisa att tyskarna skulle ha konfiskerat spannmål även om de inte hade behövt dem alls (dvs redan varit själförsörjande eller med råge försörjda via annan källa).

Tackar för en god debatt och ser fram emot flera av samma goda akademiska kvaitet om andra ämnen i andra trådar!

[Martin Tunström]

Vi kan fortsätta rada upp siffror för barocken, men han kommer inte bli nöjd, eftersom han redan bestämmt sig! Tyskland och halva Polens matproduktion borde räcka för det hungriga tyska folket! För hur gjorde tyskland i fredstid när dom inte hade stora delar av Europa eller Ukrianas bördiga fält.

Som sagt, Danmarks överskott som man köpte, 75 procent av Frankrikes havreproduktion, Nederländernas, Belgiens, Polens och den egna produktionen som täckte storra delar av utbudet måste ha räckt gott och väl!

[Patrik]

För hur gjorde tyskland i fredstid när dom inte hade stora delar av Europa eller Ukrianas bördiga fält.

Tja, troligen på det sättet man alltid gör - köper det från grannländerna.
Om jag inte helt är ute och cyklar så ingick även spannmål ibland de produkter Tyskland importerade från Sovjet i och med den så kallade Molotov-Ribbentrop avtalet.

[Martin Tunström]

Ok, jag kommer att leta med frenetiskt med att finna bevis för detta Nånstans finns det säkerligen bevis för att tyskarna brände säd eller sköt kreatur bara för att svälta ihjäl ryssarna. Men då kommer du bara svara med att det rörde sig om isolerade händelser eller nåt

Jag kan ju tilläga att när tyska armén var på retret på den ryska fronten så tog man med sig stora kvantiteter av bodskap och mat så det inte skulle hamna i ryska händer. Allt annat försökte man spränga och bränna ner, tex. Broar, industrier, bondgårdar, vetefält, järnvägar och mycket annat.

[Patrik]

Jag kan ju tilläga att när tyska armén var på retret på den ryska fronten så tog man med sig stora kvantiteter av bodskap och mat så det inte skulle hamna i ryska händer. Allt annat försökte man spränga och bränna ner, tex. Broar, industrier, bondgårdar, vetefält, järnvägar och mycket annat.

Fast nu tror jag tyvärr du blandar ihop äpplen och päron - för att använda ett av mattelärare vanligt uttryck.
Den förödelsen var, som jag förstått det, främst ett desperat försök från den tyska armén att genomföra ett liknande scenario man själv råkat ut för i samband med Operation Barbarossa och den påföljande brända jordens taktik.

[Martin Tunström]

För hur gjorde tyskland i fredstid när dom inte hade stora delar av Europa eller Ukrianas bördiga fält.

Tja, troligen på det sättet man alltid gör - köper det från grannländerna.
Om jag inte helt är ute och cyklar så ingick även spannmål ibland de produkter Tyskland importerade från Sovjet i och med den så kallade Molotov-Ribbentrop avtalet.

Som dom nu hade under sin kontroll våren och sommaren 1941. Men ända vad dom tvungna att ta all mat så andra blev svältande. Då måste tyskarna ha svält innan Barbarossa för dom inte kunnde ta mer än dom fick i Molotov - Ribbentrop avtalet.