Quiz: Andra världskriget

[StefanZ]

Cornelia Fort - Interstate Cadet monoplane. attacken mot Pearl Harbor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cornelia_Fort


Såg nyligen en snutt på Youtube ur en spelfilm, hoppades att den var semi-dokumentär. Googlade på Pearl Harbor female pilot training. Och har man sett, jag fick träff redan på första sidan.
I filmen var det eventuellt en dubbeldäckare, så hon hade klart sikte uppåt.

[StefanZ]

Ps. Planet på Varjags exempelbild ser mycket likt en dylik Interstate Cadet; det är möjligen faktiskt densamme.

[varjag]

Mera flyg och de första skotten i -

StefanZ har alldeles rätt vad avser ämnet i frågan >>>>> men alldeles fel vad gäller flygare och flygplan….

I filmen Tora Tora Tora.jpg (74.08 KiB) Visad 170 gånger

då Cornelia Fort plötsligt finner sig flyga med en formation japanska piloter; som stirrar på henne (men inte skjuter….)
Hon rollar sitt plan i en dykning - och undkommer.

Frågans flygplan - och piloten med sin son som passagerare - ser plötsligt spårljus passera och träffa deras fpl >>>>> de första skotten….

, Varjag

[StefanZ]

Enligt texten här BLEV Cornelia beskjuten redan i luften. Men eftersom hon var en skicklig pilot, och Interstate Cadet var lättmanövrerad, lyckades hon och hennes elev undkomma.

http://www.pilotspost.com/arn0001099

Ps. Om allting ser svart ut, lägg innehållet i fält med contrl A, och sedan syns texten.


Ps2. Men jag förstår att egentligen avses någon annan, så sökandet får fortsätta. Jag förbehåller mig dock en rejäl Pina Colada som tröstpris.

[varjag]

Eftersom vår StefanZ verkligen kämpar här - tips:

.jpg (17.73 KiB) Visad 164 gånger

[StefanZ]

Tack för tipset. Google hjälper om man är en smula observant: Flygplanstypen är alltså Aeronca 65TC. Till det yttre väldigt lik det tidigare nämnda Interstate Cadet, men EJ identisk.

Advokat Roy Vitousek med son flög även de ovanför Pearl Harbour med tillbehör vid exakt samma tillfälle. Blev beskjutna men klarade sig även de. Några andra privatister blev dock nedskjutna.

https://www.pearlharboraviationmuseum.o ... odel-65tc/

[StefanZ]

Ps. Varför så många privatplan samtidigt i luften? Enkelt, det var ju söndag och fint väder. Alla morgontidiga söndagsflygare var ju ute och flög... När det osade till, de med massvis med tur och de riktigt skickliga hade en sportslig chans att klara sig. De var ju inget huvudmål för japanerna, bara liite grädde på moset. Men de riktiga söndagsamatörerna löpte alla risker som fanns där. Både i luften och på flygfältet om de lyckades landa: flygfälten blev givetvis beskjutna. Flygfälten sågs som reella militära mål och fanns med på prioritetslistan.

[StefanZ]

Ps2: Ett krigsbrott att beskjuta civilister i typiskt civila plan? Njae, många av dessa plan användes ju som träningsplan för blivande militärflygare, så strängt taget, var ju även de legala och legitima mål, även om de lågprioriterades i detta läge med många andra fetare byten i sikte.

[StefanZ]

Vitousek med son var sannolikt en sådan skicklig privatist. Cornelia med lärling var sannolikt städslad av militären, och lärlingen var blivande militärflygare: Interstate Cadet var ganska dyra, dyrare än andra plan av samma typ, köptes därför sällan av civilister, och användes därför mest av militären för skolbruk.

[varjag]

Advokat Roy Vitousek med son flög även de ovanför Pearl Harbour med tillbehör vid exakt samma tillfälle. Blev beskjutna men klarade sig även de

Också möjligt - att 26-year-old Guy Nathan “Tommy” Tomberlin - var förste att bli beskjuten >>

Tomberlin was the first of the civilian pilots to realize that war had come to Hawaii. At 7:52 (as he noted in his logbook), he and Duncan were just north of the Mormon Temple in Laie when two streams of red tracers converged on their Aeronca

https://www.historynet.com/first-planes ... -pearl.htm

Men - vi klyver hår här > StefanZ äger frågan !

Varjag

[StefanZ]

https://www.historynet.com/first-planes ... -pearl.htm

Men - vi klyver hår här > StefanZ äger frågan !

Varjag

Tack! Det mest intressanta med länken är att se att USA informellt men konsekvent höll på att bygga upp en kader av flygkunniga människor, som relativt enkelt kunde senare vidareutbildas till stridspiloter. Vidare, att en del av instruktörerna var uppenbarligen kvinnor. Minst två nämns bara i den här artikeln.


OK, till dagens fråga. Vi håller oss löst till temat "snabbtfarande fordon"


Det var en tysk pansargeneral (Guderian?), som på frågan vilka egenskaper han önskade av bra stridsvagnar, nämnde ett antal faktorer; typ beväpning, pansar, fart. Men lade till: om jag nu måste välja en enda egenskap som viktigast, säger jag farten är den enskilda viktigaste egenskapen.

Faktum är att vid den tiden FANNS det en dylik stridsvagn. Snabb som attan, och en i huvudsak sund konstruktion. Gav tex många idéer och lösningar till senare stridsvagnar. Ja, det finns rent av moderna stridsfordon med exakt samma idé!

Men - i en praktiskt verklighet visade de sig inte riktigt hålla måttet, och ersattes / utrangerades så snart nyare typer kom till. Det fanns antagligen många anledningar till att det inte var tillfyllest i faktisk krigföring.
JAG för min del tror att huvudorsaken till att de misslyckades var just att de var långt före sin tid; dvs, de kom till innan små "bärbara" radio / var standard i varje stridsvagn... Det var ett handikapp för dessa snabba och lättrörliga stridsvagnar att inte ha fungerande kommunikation. Flexibiliteten försvann. De fick antingen verka individellt i blindo eller hålla sig i grupp ikring sin befälsvagn och följa John. (det gick ju knappt att signalera med handsignaler eller taltub i öppen strid)

Vilken stridsvagn är det jag kan tänkas mena??

[von Adler]

Menar du diverse vagnar byggda på Christies koncept, med stora bärhjul, modern fjäder-fjädring och drivhjulen (och linan) där bak och ofta förmåga att koppla av banden och köra på väg med bara hjul - t.ex. de sovjetiska BT-5 och BT-7 eller den brittiska A13?

Huvudanledningen till att de inte "återkom" var att man utvecklat lastbilar starka nog att faktiskt ta stridsvagnar på flaket och därmed var behovet av stor förmåga att själv förflytta sig långt och utan att slita ut banden och drivlinan inte lika viktigt.

[StefanZ]

Menar du diverse vagnar byggda på Christies koncept, med stora bärhjul, modern fjäder-fjädring och drivhjulen (och linan) där bak och ofta förmåga att koppla av banden och köra på väg med bara hjul - t.ex. de sovjetiska BT-5 och BT-7 eller den brittiska A13?

Huvudanledningen till att de inte "återkom" var att man utvecklat lastbilar starka nog att faktiskt ta stridsvagnar på flaket och därmed var behovet av stor förmåga att själv förflytta sig långt och utan att slita ut banden och drivlinan inte lika viktigt.

Just Christies concept vet jag föga om, men du är mitt i det glödheta nu. I sak tillräckligt att ge dig stafettpinnen.

Sätt nu pricken över iet och skriv ut rätt stridsvagn....

Finland hade också några av dem, men de användes inte där i egenskap av snabbgående lätta stridsvagnar.

[von Adler]

BT-7 då, som i Finland blev BT-42 med en 114mm (4,5") haubits som sköt riktad sprängverkangranater som inte fungerade alls (en BT-42 ska ha träffat en T-34 inte mindre än 18 gånger utan resultat).

[StefanZ]

BT-7 då, som i Finland blev BT-42 med en 114mm (4,5") haubits som sköt riktad sprängverkangranater som inte fungerade alls (en BT-42 ska ha träffat en T-34 inte mindre än 18 gånger utan resultat).

Rätt igen, både om Christie konstruktionen och deras sovjetryska tillämpning, BT-stridsvagnarna, så tex BT-7.
BT är förkortning av Snabbgående stridsvagn, (Bystroje - jmf Bistro.... Och T är givetvis tank, som i tankisty = stridsvagnssoldater).
BT var tänkt som en kavalleriunderstödjare, och utvecklades i flera steg och versioner.

Funkade inte riktigt så bra som man hoppats, säkerligen bla pga avsaknad av fungerande kommunikation. men tanken var ju sund. T34 tex har lånat flera av idéerna. tex det sluttande frontpansaret.
I modern tid finns det ju tex ACAV stridsfordon, byggda mest av aluminium, med lite av samma tänk. Rörligt, lätt, något slags kanon + kulspruta. Inget riktigt pansar men iaf bättre än enkom splitterskydd.

I Finland användes de erövrade BT-7 ombyggda som något slags haubitzbärare. Kom inte att funka väl. Inte nog med att haubitzen fungerade dåligt mot modern pansar, men dessutom iom den stora överbyggnaden blev de övertunga, blev både lite ostabila och extra tyngden slet på de mekaniska framdrivningsdelarna. De användes i brist på bättre men finnarna var inte nöjda.

En ganska rolig länk: https://www.pinterest.se/pin/309059593165448438/, men det går givetvis att googla mera för den intresserade.


von Adler tar stafettpinnen och dundrar vidare! (som tilltug får du välja mellan 100 gram äkta Samogon eller motsvarande Koskenkorva).