JohnT skrev: ↑5 december 2020, 17:13
Finland uppfylde inte de regler som fanns för att hänvisa till Neutral status, och om jag inte minns fel så deklarerades inte heller att Finland var neutral i konflikten mellan Sovjetunionen och Tyskland.
Det som skilnaden är nog om det kunde anses som anfallskrig från finsk sida att gå med i operation Barbarossa?
Eller om ryska flyganfallen får det till ett finskt försvarskrig.
Jag är lite juridiskt cynisk och samtidigt fullt medveten om att internationell rätt är svårt.
så i praktiken räckte det att Ryssarna hade bevisen när krigsskuldsrättegångarna drog i gång.
Nu är jag inte inne på statsrättslig juridik utan bara på händelseförloppet.
Visst var Finland förberett på att gå över Moskvagränsen 1940, och senare även över Dorpatfredens gräns.
Medan jag förstår dig att den som beordrade de ryska flygattackerna måste ha bevis för att anfalla flygfält som ryssarna nu bara mistänkte användes av tyskarna, Har jag färtstått dig rätt?
För ryssarna var det helt egalt om Finland hade tillåtit anfall från sina områden eller inte. Man anföll Finland, enligt stående order genast när man nåtts av nyheten att tyskarna anfallit. Tyskarna anföll Sovjet kl. 01.00 centaleuropeisk tid (02:00) finsk tid. Ryssarna anföll Finland kl. 6:05 (finsk tid) både i södra Finland och i Petsamo.
Och som vanligt, hänvisar jag till Manninen gällande den stående ordern.
Så det Ryssarna visste och som vi alla nu vet är
1. Hitlers tal som visar att Finland och Tyskland ör Allierade/Medkombatanter/Vapenbröder- Benämningen må skifta men innehåller är detsamma.
2. Finland har inte deklarerat sig Neutral.
3. Tyska flygplan har bombat i Leningradsområdet och flög sedan i rikting mot Finland.
(4.) Hittade i Jokkipii att FInska flygvapnet flög spaningsuppdrag över gränsen före krigsförklaringen.
1) Hitlers tal tyckte inte den finska statsledningen om, och man får tolka det hur man vill, men han sade ju faktiskt att man stod i vakt tillsammans vid ishavet. Det var ju i tyskarnas intresse att få Finland med i kriget även om Finska statsledningen inte lovat stöd åt Tyskland för en invasion, utan bara sagt att om vi blir anfallna slåss vi.
2) Finland skulle få igenom en neutralitetsdeklaration i riksdagen den 25. juni, men samma morgon blev landet attackerat av ca. 500 sovjetplan, så det blev ogjort. Före det hade representater för stasledningen förklarat att landet är neutralt.
3) Hur vet du åt vilket håll de flög?
4) Ryska flygplan flög 49 ggr (enligt en källa, 60 ggr enligt Jokipiis skrift som du länkade till) in på finskt luftrum kort före fortsättningskriget började. Före radar var det svårare att fastställa varifrån plan kom och vems plan det var.
Sedan vill jag minnas att det fanns ett antal ryssar på finsk mark, minns inte detaljerna men vill minnas att det fanns en grupp ryssar upe i Petsamotrakten och "diplomatisk personal " minst i Helsingfors och Mariehamn. Fanns det fler ryska konsulat?
Utöver Hangö fanns det någon fast rysk bemanning vid finska järnvägarna för att hantera Transiteringen Hangö-ryska gränsen?
Är det helt okänt i litteraturen vad ryssarna fick för information om läget i Finland före 25/6 ?
Jag vet inte om flera konsulat än Petsamo och Mariehamn. Ryssarna utrymde sin ambassad i Helsingfors den 24 juni. Jag vet inte om någon rysk personal vid finska järnvägarna. Har aldrig hört/läst om någon sådan.
Jo Manninen visar på fakta, inget problem med det.
Men juridiskt kan inte en stat(Finland) hjälpa ena parten(Tyskland) i ett krig
utan att den andra parten(USSR) har rätt att bruka våld mot den första parten (Finland).
Och jag vill minnas att Professor Meinander i stort håller med professor Jokkipii:
https://journals.lub.lu.se/scandia/arti ... 1228/1014/
Clearly, the Russians had sufficient cause to initiate large scale air-offensive against the Finnish airfields on June 25, 1941
I den svenskspråkiga delen av artikeln noterar ju Jokipii att Sovjetiska flygvapnets officiella historia bekräftar att Sovjet startade kriget. De är rätt speciellt att det engelskspråkiga sammadraget har en dylik slutsats som inte stöds av den egentliga artikeln.
[/quote]
hittade Henrik Meinander i sin bok "Finlands historia":
"I januari 1941 utstakades i all hemlighet riktlinjerna för det tysk-finska samarbetet under den stora östoffensiven. Tyskarna skulle ansvara för anfallet från norra hälften av Finland. I gengäld förband sig den finska militärledningen att efter ett visst dröjsmål anfalla över både Karelska näset och norr om Ladoga mot floden Svir" (sidan 180).
Nu är du igen inne på att tolka statsrätt, och framför allt från en synpunkt som Sovjet inte hade då eftersom de inte hade uppgifter om minering, och inte hade medel att fastställa varifrån planen som angrep Leningrad kom. De hade inte heller en möjlighet att göra och ge order om att angripa Finland på fyra timmar.
Det är inte kontroversiellt att finsk och tysk militär hade operationsplaner, men, som Jokipii i sin artikel noterar, ville Finland inte vara angripare.
