Tysk Waffen-SS officer död.

[p0d]

lästips: http://www.peterenglund.com/nollsample3.htm

[Martin Tunström]

Nej, om det inte finns bevis för det, däremot finns det bevis för att Hitler och Himmler har begått brott, trots att de inte ställdes inför rätta.

/Martin

Ja, fast det är en viss skillnad på att åtala en statsledning och en "vanlig" officer.

Det är det inte alls, alla är vi lika inför lagen och har den vanliga officeren blivit anklagad för att mördat folk så ska han ställas inför rätta, vänta mig mer av en person på Skalman.

Såvitt jag känner till så existerar det inte ett enda dokument som bär Hitlers namnteckning och som uttryckligen ger order om byggandet av förintelseläger.

Behövs inte sådana dokument, faktum är att det under han regim fanns utrotningsläger och kan man fastställa det så kan man fälla han i en domstol i egenskap av statschef. Dessutom finns det ett dokument med Hitlers signatur, nämligen Hitlers godkännande av Eutanasiprogrammet.

lästips: http://www.peterenglund.com/nollsample3.htm

Jo, jag vet, jag tipsade om den essän några trådar tillbacks.

/Martin

[myom]

Har jag uppfattat det rätt, att i samma tråd nämns Harris som förbrytare medan den nu döda, inte fällda pga hans död, tysken anses vara oskyldig.

Vad anser ni om Milosevic, Karadic och Mladic? Är de oskyldiga för att de inte dömts än, och inte kommer att göra det på åratal. Är det fel att skriva artiklar, essäer och annat material om dessa herrar, eller för all del att diskutera dem på Skalman.nu som de krigsförbrytare de med all sannolikhet är.

Finns det en uttalad policy på Skalman.nu att bara diskutera illdåd och krigsförbrytare som avgjorts i domstol, så borde man kunna ta konsekvensen och radera trådar om Hitler, Göring, Goebbels och andra som klarade sig undan galgen, för de är ju oskyldiga, väl?

Om jag har fel i mitt resonemang vill jag gärna bli rättad.

hälsningar,
myom

[myom]

Har jag uppfattat det rätt, att i samma tråd nämns Harris som förbrytare medan den nu döda, inte fällda pga hans död, tysken anses vara oskyldig.

Vad anser ni om Milosevic, Karadic och Mladic? Är de oskyldiga för att de inte dömts än, och inte kommer att göra det på åratal. Är det fel att skriva artiklar, essäer och annat material om dessa herrar, eller för all del att diskutera dem på Skalman.nu som de krigsförbrytare de med all sannolikhet är.

Finns det en uttalad policy på Skalman.nu att bara diskutera illdåd och krigsförbrytare som avgjorts i domstol, så borde man kunna ta konsekvensen och radera trådar om Hitler, Göring, Goebbels och andra som klarade sig undan galgen, för de är ju oskyldiga, väl?

Om jag har fel i mitt resonemang vill jag gärna bli rättad.

hälsningar,
myom

Jag är fortfarande intresserad över vad Marcus och moderatorerna har för inställning till det jag frågade efter. : )

[Marcus]

Finns det en uttalad policy på Skalman.nu att bara diskutera illdåd och krigsförbrytare som avgjorts i domstol

Nej, det finns ingen sådan policy.

/Marcus

[echo one]

Vad har han för bevis i mot sig då? Finns det några dokument att hänföra till, eller bilder?
Alltså den tyska Waffen SS officeraren.

MvH Olle

[myom]

Finns det en uttalad policy på Skalman.nu att bara diskutera illdåd och krigsförbrytare som avgjorts i domstol

Nej, det finns ingen sådan policy.

/Marcus

Blev han dömd för någon krigsförbrytelse?

Han har inte gjort något som inte soldater av andra nationaliteter eller tillhörande andra politiska åskådningar inte har gjort.
Lägg, istället för att vräka ur dig okvädningsord över de döda, din tid och möda på att förhindra/försvårs dylika handlingar i nutid.

Precis, alltså var han "åtalad för krigsförbrytelser" och inte en "krigsförbrytare" eller "mördare". Även för de som åtalas för väldigt grova brott gäller att man är oskyldig till motsatsen är bevisad.

Men jag läser din inställning i ditt slutliga svar, och drar slutsatsen att jag kan fortsätta diskutera krigsförbrytelser som inte avgjorts i domstol, men som med all sannolikhet har inträffat, även om personen i fråga inte tillhör statsledningen, t.ex. officeren i fråga, Mladic, andra generaler och lägre officerare samt t.ex. tortyren av fångar i Abu Ghraib.

Historia och juridik skiljer sig åt på det viset, anser jag, att historiker kan diskutera och dokumentera händelser även om inte delikventen i fråga hann fällas före sin död, gått under jorden eller på andra sätt försvunnit, medan mycket riktigt dessa inför lagens ögon är oskyldiga tills de fällts. Är de döda spelar det ju ingen roll.

Jag förespråkar inte avrättning utan rättegång, utan diskussion kring krigsförbrytare som inte fällts ännu eller är döda och där det finns en stor sannolikhet att personen i fråga är den skyldiga.

Ville bara berätta min syn på det hela, i syfte att klargöra för mig och kanske andra hur man kan hantera dessa situationer för att inte hamna i samma diskussioner igen. Kanske något för forumets regler? även om det inte är explicit förbjudet eller tillåtet kanske ett klargörande skulle underlätta?

frid, myom

[Marcus]

Jag har mig veterligen inte skrivit något i tråden som kan tolkas som att man inte skulle få lov att diskutera krigsförbrytelser ifall den som anklagas för dem aldrig dömts, däremot har jag påpekat att man ska beakta att om personen ifråga dömts (här kan man ta hänsyn till såväl rent juridiska domar och dels "historiska" sådana, t.ex. mot Himmler) eller ej.

För övrigt var det inte jag som skrev det du citerar ovan om "okvädningsord".

/Marcus