Artur Szulc skrev:Fynden efter tyska kulor har redan förklarats.
Hur? Av vem? Och har du någon källa till den förklaringen?
Artur Szulc skrev:Till och med Goebbels medgav i sin dagbok att detta var ett problem. Varför skulle han dölja sin förvåning i en personlig dagbok? För att spela teater? Äh...lägg av.
Hans förvåning är irrelevant i sammanhanget. Det som är mer relevanta är att han gav instruktioner på runt 30-40 sidor på hur tyskarna skulle agera i Katyn ifall de skulle stöta på något som "gick emot den tyska bevisningen". Vad var det som han var så rädd för på förhand? Om sovjeterna var de enda skyldiga, så borde inte doktor Goebbels vara rädd alls. Men han kände sig föranledd att ge skriftliga instruktioner om hur tyskarna skulle agera.
Artur Szulc skrev:Och hur skulle en domstol betrakta att åtskilliga lik hade sticksår efter fyrhövdade sovjetiska bajonetter?
Förut var det "tallplantorna", nu är det bajonetterna som som är det bindande beviset. Okej, vi tar en titt på vad som är känt om detta. Källa:
http://katynbooks.narod.ru/hajek/Hajek.html
7. Значение отверстий в одежде.
На одежде некоторых трупов были обнаружены отверстия, во-первых, округлые, во-вторых, как бы поротые или даже имеющие как бы четыре луча, но на теле,
---- [стр.16] ----
за исключением единственного случая повреждения ребра, ранения в соответствующем месте практически не были* заметны. Немцы утверждали, что эти отверстия сделаны четырехгранными русскими штыками, которыми подгоняли жертв к месту казни. Хотя русские штыки и четырехгранные, но они имеют долотообразный кончик, а судя по тому, что ни одна из ран не проникает глубоко в тело, но едва под кожу, трудно утверждать, что отверстия были сделаны этим орудием. И почему тогда некоторые отверстия были округлые, другие как бы резаные, а иные четырехконечные, если их сделали одинаковым инструментом? Таким образом, это доказательство является очень ненадежным и отпадает.
7. Hålens betydelse i kläderna
I kläderna på några lik fann man hål, för det första, rundade, för det andra, liksom uppsprättade som hade liksom fyra strålar, men på kroppen,
--- [sid. 16]
med undantag för ett enda fall av en revbensskada, fann man praktiskt taget inga skador på motsvarande ställen. Tyskarna hävdade, att dessa hål hade gjorts av fyrkantiga ryska bajonetter, med vilka man puttade fram offren till avrättningsplatsen. Även om de ryska bajonetterna är fyrkantiga, så har de en trubbig spets, och att döma av att ingen av skadorna hade trängt in i kroppen, och t.o.m. knappt under huden, så är det svårt att hävda att dessa hål hade gjorts med detta redskap. Och varför var då vissa hål rundade, medan andra liksom sprättade, och åter andra fyrkantiga, om dessa hade gjorts av samma instrument? Således, detta bevis är mycket osäkert och faller bort.
Där har du svar på den frågan.
Artur Szulc skrev:De som hävdar att polackerna transporterades till ON-lägren våren 1940 har åtskilliga problem att brottas med som är avsevärt mer belastande än fynden efter tyska kulor.
Det stämmer. Det största problemet är att få tillgång till alla arkiv och få de relevanta dokumenten offentliggjorda. Efter det torde det inte vara några problem.
Artur Szulc skrev:Beträffande tyskens vittensmål, så vad är problemet: förklara för mig som till en femåring.
Du är inte en femåring, Artur, så sluta med det där. Gustav Genschow gav två helt skilda uppgifter om Geco-kulorna, 1943 till tyskarna ("bis 1931", d.v.s. att de tillverkades "fram tills 1931") och 1952 för Madden-kommissionen (Geco-kulor började tillverkas 1933-1934).
Både tyskarna och amerikanerna var angelägna om att utpeka sovjeterna som skyldiga. Det kan vi väl vara överens om? Och de använde sig av samma vittne - som gav dem två olika historier. Och det är ett problem. För tanken var väl att man skulle påvisa att Geco-kulor exporterades till Sovjet, inte sant?
Så istället för någon form av fabriksdokumentation, så valde tyskarna att bevisa det här via ett intyg. Du ser inga problem med den tyska bevisningen av importen till Sovjet?
/MC
)
Titta in här: