Sverige fegt under IIvk....det var USA oxå

[M Corleone]

Visst, men med hela Finland så hade ju Leningrads säkerhet utökats

[Stilleben]

]

Sovjetunionen hade ställt oacceptabla krav på Finland. Den finska regeringen kunde omöjligt gått med på de villkoren (fientlig flottbas på Hangö, nedmontering av försvaret på Karelska näset, avträde av en del av Karelska näset m.m.)

Tycker det bör nämnas, även om detta kanske tillhör tråden om Finska vinterkriget, att på tillskyndan av Mannerheim och andra militära befattningshavare, som var helt klara över Finlands usla militära läge, Finland gick med på några eftergifter, bl.a. att flytta gränsen vid finska viken 13 km västerut och att avträda öarna i Finska viken med undantag av Hogland till Sovjet. Däremot vägrade man konsekvent att avträda Hangö. Hade förhandlingarna fortsatt ytterligare en tid är det dock möjligt att Finland hade fått ge med sig ytterligare, men Sovjet avbröt alltså dessa och anföll.

[B Hellqvist]

Bättre dö försöka försvara männskligheten än att senare bara stå och säga "det gick ju bra" när vi då inte visste hur det skulle gå.

Bra. Tar du första kulan? Och nej, vi visste inte hur det skulle gå. Vi visste bara att vi inte hade ett försvar kapabelt att föra ett anfallskrig förrän mot slutet av kriget, och att vi knappt ens kunnat försvara oss om vi blivit angripna 1939 eller 1940. En gammal militär jag talade med berättade att det första han fick göra 9/4 1940 var att ta en lastbil och köpa upp alla spadar, yxor, hackor, sågar och spett han kunde få tag på. Det fanns nämligen inte ens tillräckligt med kompanimateriel på hans regemente!

Jep, det kan jag göra om någon hotar vår integritet. Varför tror du man har värnplikt? För att samla spadar och spett? Vem har sagt att Sverige skulle föra ett anfallskrig? Har inte hört någon annan än Sovjetisk propaganda kalla finska försvarskrig till anfallskrig.

/JAs

Spadar och spett är användbara om man ska gräva värn för att öka överlevnadschanserna... Trodde du insåg sådant. Och om man ska ha någon trovärdighet i militärpolitiska sammanhang - i varje fall såsom situationen såg ut 1939-40, så bör man inte bara kunna utföra försvarsstrid, utan även ha resurser för att kunna göra motanfall.

[MartinE]

Helt osjälviskt? Svenskarna var ju inte alls rädda att Finland blir överkörd? Vem tror du att skulle ha stått näst i tur? Det skulle ha varit ni min käre vän, ni hade all orsak att hålla fronten så långt borta från era gränser som möjligt. Hur skulle Finland ha kunnat hjälpa Sverige om Tyskland hade erövrat er i ca en vecka? Ingen front, ingen kamp och med ryssarna på nacken.

mvh

Jasse

Så vitt jag vet, så ville Stalin ha revansch för att tsarriket förlorat Finland i första världskriget.

Var det inte efter världskriget? När lenin redan tagit makten mot dom vita trupperna eller nått sådant eller är jag helt ute i hockeyrinken?

[JohnT]

Smart eller fegt?
Min slutsats är att de våra var både smarta och fega...och kanske lite Nordgermanska?

8) 8)

De va' den bästa sammanfattningen av sverige under VK2 jag har hört i en mening.
/John T.

[Lindir]

Vad betydde det där på finska?

Men en ryss är ändå en ryss ... Typ.

[Gutekrigaren]

Lindir skrev:

Men en ryss är ändå en ryss ... Typ.

Ja, det får vi ju vara glada för men det kanske inte är så trevligt uttryck i den här kontexten. Det skulle ju innebära att ryssar på något vis är förutbestämda att ge sig på oskyldiga/kriga/leva fan...

Tack för översättningen.

Mvh Petter

[Lindir]

Lindir skrev:

Men en ryss är ändå en ryss ... Typ.

Ja, det får vi ju vara glada för men det kanske inte är så trevligt uttryck i den här kontexten. Det skulle ju innebära att ryssar på något vis är förutbestämda att ge sig på oskyldiga/kriga/leva fan...

Det är väl i och för sig inte så jag tolkar det. Det handlade ju bara om man skulle kalla det stora landet i öst Sovjet eller Ryssland. Det är ju ingen överdrift att säga att Sovjet var en form av ryskt imperium även efter det ryska imperiets fall, trots att det var ombildat till union. Speciellt gäller detta när de efter ett par decennier började bli mer nationalistiska och ryssfrämjande.

Jag skulle förstås utan att tveka välja det mer entydigt korrekta Sovjet (framför allt som begreppet Ryssland ju fanns kvar och stod för en annan, mindre, sak), men det är mer för att hindra begreppsförvirring än för att det vore totalt fel (vilket är mer en filosofisk fråga). Jag tror inte att just finnarna är de som behöver påminnas om att landet egentligen hette Sovjet, men deras relationer med dem var ju främst med ryssarna (det var ju också även då själva Ryssland Finland hade gräns mot).

[Gutekrigaren]

Lindir skrev:

Det är väl i och för sig inte så jag tolkar det.

Nej, inte jag heller förstås! My bad, jag menar inte att tillskriva någon här dylika åsikter (utom möjligen jofredes, som ju klart och tydligt redovisat dem tidigare i forumet). Ursäkta otydligheten.

Mvh Petter

[JohnT]

Exakt hur Tyskland hade reagerat om Sverige hade följt de planer och åtaganden man i hemlighet lagt upp tillsammans med Finland under 20- och 30-talen är svårt att säga. Tyskarna hade eventuellt avbrutit handeln med Sverige men jag är något skeptisk till att man gått längre än så, jfr hur man behandlade Ungern som vid det aktuella tillfället mig veterligen inte var en av axelmakterna. Det som hade blivit avgörande var de ev. Fransk-Brittiska aktionerna. Hade de hållit sig utanför Norden hade sannolikheten för ett tyskt anfall på Danmark, Norge och Sverige varit markant lägre än om FR-GB gått in med trupp på ett eller anant sätt.

Håller med, ett av dom främsta skälen att inte gå med i kriget var att vi visste att Hitler hade avbrutit krigsmateriel leveranserna till Finland.
MAO bevisade att han sålde ut Finland till ryssen.
Tysklands främsta intresse av Sverige var ostörd leverans av järnmalm - vi fick hjälpa finnarna om vi ville, men inte släppa in några allierade trupper eller på annat sätt hindra järnmalms exporten till Tyskland.

Om Sverige hade gått med i kriget hade Sverige också behövt materielhjälp från Västmakterna, på samma sätt som Finland fick det via Sverige.
De Svenska politikerna och UD var helt övertygade om att vi ALDRIG skulle få vapen av de allierade samtidigt som vi levererade malm till Tyskland.
Alltså skulle vi få välja mellan att gå i krig mot både Tyskland och Ryssland eller hålla käft och försöka arbeta som ombud för Finland i det fördolda.

Frankrike såg ju Soviet och Tyskland som sant allierade, och hade massa fantastiska planer på att anfalla Soviet via Svarta havet osv..

Man får inte glömma att för Hitler var bekämpandet av Sovjet i grund och botten viktigast.

Jo, men priset att ge ryssarna Finland och de baltiska staterna var för stunden OK.

Frågan är hur ett svenskt ingripande påverkat utgången av Vinterkriget, visserligen hade det inneburit en klar förbättring för Finnarna vad gällde tillgången på trupper, 4 svenska fördleningar och kavaleribrigaden hade trots brister i utbildning och utrustning varit ett betydande styrketillskott.

Mitt favorit scenario är att Svenskarna går in i någons sorts union med Finland oktober 1940.

Svenska försvaret var nog inte den stora maktfaktorn, trodde Ryssarna att dom kunde invadera Finland på några dagar så spelade inte Svenska armén nån roll heller.

MEN..
Det hade k****at upp hela Molotov-Ribbentrop pakten!
Om Ryssen anföll den Svensk-Finska unionen så bröt man ju med Tyskland!
Inte att leka med. 8)

Men andra finska brister som tex ammunitions bristen hade kvarstått eftersom finska armen hade ett sånt gytter av vapen med olika kalibrar.
Dessutom så är det frågan om Stalin gett upp sitt utnötningskrig pga sverige gått med i kriget? Hur många mer sovjetmedborgare hade han varit beredd att offra för att nå dit Röda armen nådde "historiskt"? Hur många liv hade Sveriges regering och folk varit beredda att offra?

Mvh
Daniel

Petimerter-John: Finnarna var ganska enhetligt utrustade 1939, det var alla konstiga leveranser under vinterkriget som gyttrade till det på allvar.
Och de Svenska företag som nu levererade till Finnarna hade antagligen ianspråkstagits av Svenska armén.
Blev vi anfallna av Tyskland så kunde vi inte kunnat montera ihop de ca hundra flygplan som sedan skickades till Finland. Eller transiterat olja, flygbränsle, ammunition och vapen från Frankrike/England/USA/Belgien/Italien/Ungern mfl.

Dessutom, hur stor skillnad hade det gjort om svenskarna fick gå med i kriget utan Tysk inblandning?
Förlängt kriget till vårkanten, kanske?

Jag tycker inte att man lyfter fram den Ryska taktikanpassningen under vinter kriget tillräckligt. Idiotanfallen december 39 ersattes ju faktiskt av hyggligt koordinerade anfall februari-mars 1940.

Var det inte Mannerheim som sa: det fanns inget krig att vinna för Finland, möjligtvis en fred.


Mina små åsikter.
/John T.

[B Hellqvist]

LOs pressombudsman Ragnar Casparsson var den som formulerade uppropet för Nationalinsamlingen för Finland. Han har berättat att Rundqvist förslag vann bifall på många håll: "90.000 människor uppoffrade fridagen och arbetsinkomsten. Mer än 900.000 kronor sänktes till insamlingen." Uppgiften ger en tankeställare om penningvärdesförsämringen. En genomsnittlig dagslön i industrin låg tydligen kring 10kr!

(...)

Av stor betydelse för Finlands försvarskamp var den hjälp som lämnades i form av krigsmaterial. Runt om i landet tullades tämligen ogenerat våra beredskapsförråd på bl a ett par hundra pansarvärnskanoner, 90 gevär och 42 miljoner patroner.

900.000:- motsvarade komplett utrustning till 2100 soldater! Och det ska nog vara "90.000 gevär".

De som tycker att Sverige var fegt som inte gick in direkt på den finska sidan, och ännu fegare för att vi tillät transiteringen av Engelbrecht-divisionen, bör komma ihåg att transiteringen var till för att tyskarna skulle kunna förstärka Lapplandsfronten i Finland.

[Martin Tunström]

900.000:- motsvarade komplett utrustning till 2100 soldater!

Och 500 miljoner?

Och det ska nog vara "90.000 gevär".

Stämmer, jag som råkade glömma de där tre nollorna.

/Martin

[MartinE]

LOs pressombudsman Ragnar Casparsson var den som formulerade uppropet för Nationalinsamlingen för Finland. Han har berättat att Rundqvist förslag vann bifall på många håll: "90.000 människor uppoffrade fridagen och arbetsinkomsten. Mer än 900.000 kronor sänktes till insamlingen." Uppgiften ger en tankeställare om penningvärdesförsämringen. En genomsnittlig dagslön i industrin låg tydligen kring 10kr!

(...)

Av stor betydelse för Finlands försvarskamp var den hjälp som lämnades i form av krigsmaterial. Runt om i landet tullades tämligen ogenerat våra beredskapsförråd på bl a ett par hundra pansarvärnskanoner, 90 gevär och 42 miljoner patroner.

900.000:- motsvarade komplett utrustning till 2100 soldater! Och det ska nog vara "90.000 gevär".

De som tycker att Sverige var fegt som inte gick in direkt på den finska sidan, och ännu fegare för att vi tillät transiteringen av Engelbrecht-divisionen, bör komma ihåg att transiteringen var till för att tyskarna skulle kunna förstärka Lapplandsfronten i Finland.

Från början handlade det väl om att skicka matrial ut eller in från dom trupperna i norge som var instängda?

[Kapten_Gars]

Martin Tunström,

Siffrorna du citerar ifrån "Andra världskriget och Sverige - Historia och mytbildning" är på flera pukter rejält överdrivna, det röde sig om totalt 114 pvpjäser och bara en del av dem togs ur armens mobförråd.
Antalet gevär var 77000st med ca 18,5 miljoner patroner.
Vad gäller ammunitions förråden så är jag skeptiskt till påståendet, iaf vad gäller am. till handeldvapen och kulsprutor. Dessutom en vecka av vad? Konstant skjutande med hela armen? En veckas "normal" strid?
Antagligen så ligger det en viss kärna av sanning i talet om ammunitiosnbrist men IMHO så verkar påståendet överdrivet. Får se vad jag kan hitta i andra källor.

[Sergeant Pepper]

...Tyskland var ju som Mike tyson för dom också, om man nu skall använda sig av den liknelsen

Med en stor skillnad, Storbrittaniens befolkning 1939 var ca 47.961.000 och dess stålproduktion 13.192.000 ton medan Sverige hade 6.341.303 invånare. Stålproduktionen har jag dessvärre inte lyckats hitta men du är ju väl medveten om Sveriges begränsade industriella kapacitet vid den aktuella tidpunkten.
Tysklands befolkning var inklusive Österrike 76.008.000 och stålproduktionen 23.329.000 ton. Således hade det varit nationellt självmord att 1939 gå i krig. Å andra sidan...."Pain is temporary, glory is forever".