Prickskyttarna var hatade (eller om ni föredrar, fruktade) hos alla sidor under kriget, lite paradoxalt eftersom de egentligen bara var infanterister som var extremt duktiga på det infanterister väntades kunna - skjuta gevär. Men de tog bort den anonymitet som fanns på slagfältet, man kunde alltid stupa för en fiendekula men de flesta siktade inte ens utan sköt bara i riktning mot fienden, det fanns inget personligt i det hela. Prickskyttarna valde ut sina offer med omsorg vilket ingen gillade.
Kan tänka mig att eldkastarna fick samma reaktion, inte av samma anledning men bara på grund av brutaliteten hos vapnet. Någon som vet om de allierade behandlade tyska eldkastarbesättningar på samma sätt? Det skulle förvåna mig om så inte var fallet.
Churchill Crocodile besättnings öde?
Källan torde väl vara din farfar eller?h2o skrev:
Såklart jag inte har några källor. Lyssnade ju på när min farfar och hans kompis pratade.
Snackade med han nyss i telefon och han menade på modellen som sprutade en slags brinnande gelé (?) som fastnade på kroppar och dyl.
Stridsvagnen bar denna gelé/vätska i en tank/behållare bakom sig på ett terrängsläp.
Bör jag påpeka att gubben snackar goja eller ligger det nånting i vad han säger?
Gelén benämns napalm.
Så instängd i en brinnande stridsvagn som har träffats av en Tiger inte är så hemskt? Eller att få benen avskjutna från Tigerns kulspruta eller av granatskärvor?predator skrev:Varför skulle ett skott ifrån en tiger vara lika hemskt som att få brinnande gele på sig? Ett skott sätter ju stopp för en vagn. Vilket jag tycker låter vändigt vanligt sätt att dö på.Mille1 skrev:Jag tycker det låter som en skröna.
Det tillverkades endast ca 800 st och eldkastaren kunde nå mellan ca 80-120 meter, så det var ett närstridsvapen, så om besättningen förolyckades så berodde det nog på vanliga närstrider.
Jag ser inte att det här vapnet skulle vara värre än Panther eller Tiger.
Jag är tveksam till påståendet till en säker källa har visats.
Vad är det som gör att du tycker att den här vagnen är värre än någon annan?
Nu skrev han ju inte att det inte var hemskt att dö i en Tiger.Mille1 skrev:
Så instängd i en brinnande stridsvagn som har träffats av en Tiger inte är så hemskt? Eller att få benen avskjutna från Tigerns kulspruta eller av granatskärvor?
Vad är det som gör att du tycker att den här vagnen är värre än någon annan?
Men jämfört med att "dö en napalmdöd" så menar han att napalmen är värre.
Senast redigerad av 1 MD650, redigerad totalt 27 gånger.
Jag förstår vad du menar, men du beskriver det som om alla som dog av en tiger satt i en stridsvagn som blev träffad och att dom dog snabbt. Det är ju inte riktigt.
Jag skulle inte heller vilja få napalm över mig, men jag skulle heller inte vilka bli krossad av en Tiger som förstör min nygrävda grop med banden, eller bli träffad av granatskärvor mm.
Jag skulle inte heller vilja få napalm över mig, men jag skulle heller inte vilka bli krossad av en Tiger som förstör min nygrävda grop med banden, eller bli träffad av granatskärvor mm.
