Ardenneroffensiven

[MD650]

Föga troligt. Snarare handlade det om att man genom anfallet nå Antwerpen och tillfoga fienden en sådan skada och chock att läget på västfronten skulle stabiliseras. Kanske till och med få till något slags vapenstillestånd.

mvh/ Daniel

Det var en teori som det spekulerats om. En annan är mycket riktigt den Du redovisar.

[Fredrik Andersson]

Jag delar Fläskets uppfattning helt. Med Tysklands begränsade resurser i slutet av 1944 - gav nog offensiven
en bättre utdelning än om truppen hade satts in annorstädes. Att Ardenneroffensiven skulle ha förkortat kiget
anser jag helt fel. Den skapade hos de allierade en (överdriven) respekt för Tysklands krafter - som hämmade
deras initiativ. Men tyvärr - inte ryssarnas, Varjag

KAN det inte vara som följer:

I och med att man från allierat håll insåg att tyskarna fortfarande kunde slåss, trots avsaknad av luftherravälde, så kraftsamlade man sina resurser inför slutanfallen mot Tyskland. Detta "uppvaknande" i kombination med att Wehrmacht, SS och Luftwaffe förbrukat värdefulla tillgångar i de belgiska skogarna borde väl i rimlighetens namn innebära ett snabbare avslut av kriget?

OT:
Å andra sidan - om offensiven HADE lyckats så var amerikanarna bara några månader i från att få fram en fungerande A-bomb. Hur hade kriget utvecklats i ett läge där Tyskland ser ut att lyckas driva tillbaka de allierade och dessa fått fram ett eget "Wunderwaffe"...?
Slut OT

[Perruz]

Ardenneroffensiven

Var väl ett typiskt ”Adolf företag”.

Stor möjlig utdelning men också en (alltför) stor risk. Mitt intryck är att hela iden byggde på en alltför optimistisk plan och falska förhoppningar. Detta innebar bl.a att man (tyskarna) skulle erövra allierade bränsledepåer på vägen, att motståndet skulle kollapsa och att allt skulle flyta på som på med den gamla goda tidens Blitzkrieg etc. etc. Samordningen och planeringen verkar vara ett lappverk. Varför samordnades inte offensiven med Luftwaffe som ordentligt taktiskt understöd. LW som utförde sin storskaliga operation ”Bodenplatte” den 1/1-45 och förmodligen ”knäckte ryggen” på kuppen i.s.f att ta upp kampen med USAF.s understöd som gick igång så fort vädret tillät en vecka innan.

Strategiskt sett hade manskapet och materielen som gick åt i Ardennerna troligtvis gjort bättre nytta på östfronten. Det som slår mig när man läser litteratur från denna händelse är att de tyska trupperna efter de initiala framgångarna mot svagt motstånd helt verkat ha tappat sitt taktiska övertag i anfallsstrid.

//Per

[Hamister]

Man bör ha i åtanke att Ardenneroffensiven planerades så tidigt som i september 1944, då möjligheterna för en sådan offensiv var betydligt mer gynnsamma, än vad som senare blev fallet då offensiven blev verklighet den 16 december.
Exempelvis var den tyska krigsproduktionen i september 1944 fortfarande förhållandevis god, inte enbart vad gäller materiel, utan också vad gäller drivmedel. Hitler tog en kalkylerad, men riktig risk, att sätta in en storskalig motoffensiv i väst. Då tankarna om Ardenneroffensiven väcktes, räknade Hitler med en bibehållen krigsproduktion och drivmedelframställning, som understöd till själva offensiven.

Problematiken för Tysklands del, och för det slutgiltiga genomförandet av offensiven, låg i hur snabbt situationen blev till det sämre för Tyskland under oktober och november. Krigsproduktionen sjönk avsevärt, och likaså framställningen av drivmedel. Det som i september 1944 såg ut att ha små möjligheter att lyckas, visade sig vid tiden för offensiven ha nästan noll möjligheter att ens kunna genomföras.

Ur ett sådant perspektiv kan man inte annat än beundra att offensiven trots allt kom till stånd. Dess förberedelser, är en bedrift som inte ens skulle ha varit möjlig, under rådande omständigheter.



Huruvida Tyskland gjorde rätt, eller fel, kan diskuteras i det oändliga. Men sett till vilka möjligheter Tyskland hade under hösten 1944, så var offensiven onekligen det enda alternativ som fanns.
Hitler visste att han saknade resurser för att vinna ett utnötningskrig mot de allierade. Det visste han redan 1939. Hans enda chans till seger då hade varit att så snabbt som möjligt slå ut fienden. 1944 var hans enda chans till fred att återgå till offensiv krigföring i hopp om att skapa sig ett gynnsamt läge för förhandlingar om vapenvila i väst. Något annat alternativ fanns helt enkelt inte. Ardenneroffensiven må ha varit dömd att misslyckas, men den var absolut inte fel.

[addeo]

Trodde inte Hitler helt enkelt att med ett överraskande anfall ,genom skogarna som tyskarna korsat under offensiven 1940, tilldela de amerikanska och brittiska trupperna ett så förödande nederlag att de skulle gå med på en separat fred?

Hitlers uppfattning må vara naivt och helt utan verklighetsförankring men det är bör väl ses som den troliga förklaringen till offensiven.
Efter att ha slagit de allierade skulle han vända trupperna (och alla låtsas armeér han hade på sin karta) mot öster.

[addeo]

Man bör ha i åtanke att Ardenneroffensiven planerades så tidigt som i september 1944, då möjligheterna för en sådan offensiv var betydligt mer gynnsamma, än vad som senare blev fallet då offensiven blev verklighet den 16 december.
Exempelvis var den tyska krigsproduktionen i september 1944 fortfarande förhållandevis god, inte enbart vad gäller materiel, utan också vad gäller drivmedel. Hitler tog en kalkylerad, men riktig risk, att sätta in en storskalig motoffensiv i väst. Då tankarna om Ardenneroffensiven väcktes, räknade Hitler med en bibehållen krigsproduktion och drivmedelframställning, som understöd till själva offensiven.

Problematiken för Tysklands del, och för det slutgiltiga genomförandet av offensiven, låg i hur snabbt situationen blev till det sämre för Tyskland under oktober och november. Krigsproduktionen sjönk avsevärt, och likaså framställningen av drivmedel. Det som i september 1944 såg ut att ha små möjligheter att lyckas, visade sig vid tiden för offensiven ha nästan noll möjligheter att ens kunna genomföras.

Ur ett sådant perspektiv kan man inte annat än beundra att offensiven trots allt kom till stånd. Dess förberedelser, är en bedrift som inte ens skulle ha varit möjlig, under rådande omständigheter.

Det är svårt att beundra en makt som använder sig av minst sagt tvivelaktiga metoder för att få fram sina resuser.

Men det är desto mera häppnandesväckande är att de allierande missade offensiven fatalt. Med totalt luftherravälde och med tillgång till den tyska radiotrafiken så lyckades de allierade ändå att bli tagna på sängen. Imponerande

[varjag]

Tillgång till radiotrafiken var sparsam......de tyska orderna för Ardenneroffensiven gick skriftligt
- och med kurirer, inte per radio. Detta på Hitlers order, då han blivit ytterst misstänksam om
de tyska hemligheterna. Bara det att han gissade på spioner - inte dekrypteringsteknik. Varjag

[Andreas Leandoer]

Ardenneroffensiven må ha startats i planering under september men det klara målet var:
1; att offensiven skulle gå av stapeln när det var såpass dåligt väder och mörkt att de allierades flyg inte kunde interagera med den,
2: samt såpass sent så att man hann bygga upp de styrkor som befann sig på Västfronten, dvs offensiven skulle utföras av på Västfronten befintliga styrkor utan förstärkningar från Östfronten. Därför väntade man med start av offensiven till december.

[Belisarius]

Men det är desto mera häppnandesväckande är att de allierande missade offensiven fatalt. Med totalt luftherravälde och med tillgång till den tyska radiotrafiken så lyckades de allierade ändå att bli tagna på sängen. Imponerande

För tredje gången...vilket gör det ännu mer förvånande.

[Mathias Forsberg]

Det var en teori som det spekulerats om. En annan är mycket riktigt den Du redovisar.

Att Hitler till slut ville att Tyskland och det tyska folket skulle gå under står väl utan tvivel, det är ju t o m dokumenterat i de förstörelseorder som gick ut i mars 1945. Däremot ser jag inte kopplingen till Wacht am Rhein. Vem har framfört en sådan teori? (jag har aldrig hört den förut).

Annars instämmer även jag med Fläsket m fl. Skulle tyskarna ha någon chans var man tvunget att göra någonting. Och sett till omständigheterna var det rätt att gå till offensiv i väster, inte i öster. Men det var ju relativt hopplöst som sagt. De mål som var uppställda för operationen är ju däremot relativt klargjorda, och finns såväl dokumenterade som bekräftade av tyska officerare i efterhand (att nå Antwerpen, driva en kil mellan västmakterna och genom ett mirakel få till ett vapenstillestånd el motsv). Fredrik II hade ju gjort det 1760, t o m efter att Berlin fallit

/Forsberg

[Antiscamp]

Jag kastar helt fritt in min kommentar i denna intressanta debatt. Som jag har förstått det var det Hitlers plan att upprepa 1940-års framgång genom ett blixtanfall mot Antwerpen. Därvid skulle tyskarna ha splittrat de amerikanska och brittiska arméerna. Idén var därpå att man skulle framtvinga en separatfred med de allierade och lyckas övertala dem att gå med i kriget mot Sovjetunionen. Jag betvivlar att tyskarnas kraftansträngning i Ardennerna förlängde kriget. Snarare förkortades det eftersom alla dessa resurser gick förlorade.

På de allierades sida skapade ardenneroffensiven i inledningsskedet en viss oro. I Paris blev det panik och vid Eisenhowers högkvarter förstärktes vaktstyrkan eftersom amerikanerna fick för sig att Skorzeny (som opererade bakom de allierades linjer i Ardennerna) var ute efter att kidnappa den allierade överbefälhavaren. Nåja, det som parentes.

Cheers.

[svarta gardet]

HÖSTEN 1944
Laddade de allierad på ömse sidor om Tyskland upp inför slutstriden..Kriget som borde ha varit slut 1944 om man i Eisenhovers högkvarter förutsätt vidden av det Tyska sammanbrottet i Frankrike under sensommaren kom att fortsätta yttligare 8 mån.Hitler uttnyttjade detta till att genomföra en sissta desperat offensiv med de sista återstående reserverna .21 divisioner under Fältmarsalken Gerd von Rundstedt. (1875-1953)Uppgiften var att genom en offensiv gennom Adennerna (Operation Gripen)dela de allierade i väster avskära Fältmarsalk Bernard Montgomery(1887-1976) norra armegrupp från amerikanerna och framtvinga ett nytt Dunkerque.(Hamnstad i nord-pas-de-Calais Franrike)
Anfallet inleddes 16 dec fullständig överaskning uppnåddes.Företaget gynnades som ni tidigare skrivit om dåligt flygväder.De allierade kunde inte under dom första dagarna uttnyttja flyget i större bemärkelse.Den 20 dec hade Tyskarna brutit igenom de allierades front och nådde 25 dec nästan ända fram till floden Meuse(Flod genom Frankrike) där det blev stopp.Anfallskraften var slut o därmed dom sista rörliga reserverna.Fältmarsalk Rundstedt beskrev Ardennerslaget som ett andra Stalingrad.(sept 1942-2 feb1943 gick den 6 armen under)Likväl hade det skakat dom allierade i så hög grad att Churchill vädja till Stalin att å¨skynda igånsättandet av en ny sovjetisk
offensiv över Wisla(Polen) för att lätta på trycket.
Källa Andra Värlskriget nationalencyklopedin....
Så ni får lite mer kött på benen.....

[Belisarius]

Antwerpen var målet, ja. Och det är inte så konstigt, hade de kunnat ta och hålla staden, hade de allierades närmsta stora hamn plötsligt varit Le Havre, med allt vad det innebär för logistiken.

[Mjölner]

HÖSTEN 1944
Laddade de allierad på ömse sidor om Tyskland upp inför slutstriden..Kriget som borde ha varit slut 1944 om man i Eisenhovers högkvarter förutsätt vidden av det Tyska sammanbrottet i Frankrike under sensommaren kom att fortsätta yttligare 8 mån..

Är även detta påstående NE:s? Hmmm..mycket subjektivt isof måste jag säga. Wermacht råkade väl alldrig ut för ett sammanbrott i ordets rätta bemärkelse under strderna i Frankrike? Visst blev man (mycket) illa åtgångna, men tyskarna retirerade ju i hyffsat god ordning och stred hårdnackat under reträtten. Inget sammanbrott i likhet med de i öst inträffade väl? Men detta kan ju också härledas till Eisenhowers försiktiga taktik med långsam framryckning på bred front. Enda "djärva" och kontroversiella operationen för att använda sig av "strider på djupet" (vilket de tyska och även sovjetiska armécheferna använde sig flitigt av), operation Market Garden, blev ju en rejjäl flopp...

[Hamister]

Ardenneroffensiven må ha startats i planering under september men det klara målet var:
1; att offensiven skulle gå av stapeln när det var såpass dåligt väder och mörkt att de allierades flyg inte kunde interagera med den,
2: samt såpass sent så att man hann bygga upp de styrkor som befann sig på Västfronten, dvs offensiven skulle utföras av på Västfronten befintliga styrkor utan förstärkningar från Östfronten. Därför väntade man med start av offensiven till december.

Helt riktigt. Vad jag menade var att då Ardenneroffensiven planerades, var det omöjligt att förutse hur Tysklands krigsproduktion, framställning av drivmedel och reserv skulle se ut. Exempelvis trodde sig Luftwaffe i september kunna ställa upp med 3000 flygplan till vid tiden för offensiven. Det verkliga antalet flygplan hamnade på knappt hälften så många, och huruvida det fanns tillräckligt med drivmedel till dessa flygplan är tvivelaktigt.
Dvs vad jag försökte säga var att utifrån de omständigheter som fanns, och den rådande situationen, var Ardenneroffensiven det enda riktiga Tyskland kunde göra för att undvika att krossas totalt av de allierade under 1945. Lyckligtvis räckte offensiven inte.