personalersättningar via vår järnväg?
Hjälp! Lars!
Jag kan inte dra mig tillm minnes att Sverige tillät personalersättningar via järnväg under kampanjen vid Narvik våren 1940. Om Sverige tillåtit detta hade Unternehmen Buffel (Bergsjägarnas marsch från Trondheim kompassriktning Narvik), släppning av fallskärmsjägare och i fallskärmshoppning snabbutbildade bergsjögare varit onödig?
Att tyskarna skulle ha kapitulerad/låtit sig internerats efter "några dygn" låter jag vara osagt. De allierade kom väl aldrig längre än själva staden. Tyskarna höll malmbanan fram till åtminstone Slidvik och stora delar av de norra frontområdena. Dessutom ställde det tyska bombflyget till halvstora problem för de engelska fartygen.
Men, som mitt nödrop till Lars visar, är jag ingen expert på Narvik.
sverige
-
Nicolas von Schmidt-Lauss
- Medlem
- Inlägg: 91
- Blev medlem: 29 mars 2002, 14:35
- Ort: Uppsala
- Kontakt:
Re: personalersättningar
Nicolas von Schmidt-Lauss skrev:personalersättningar via vår järnväg?
Hjälp! Lars!
Jag kan inte dra mig tillm minnes att Sverige tillät personalersättningar via järnväg under kampanjen vid Narvik våren 1940. Om Sverige tillåtit detta hade Unternehmen Buffel (Bergsjägarnas marsch från Trondheim kompassriktning Narvik), släppning av fallskärmsjägare och i fallskärmshoppning snabbutbildade bergsjögare varit onödig?
Att tyskarna skulle ha kapitulerad/låtit sig internerats efter "några dygn" låter jag vara osagt. De allierade kom väl aldrig längre än själva staden. Tyskarna höll malmbanan fram till åtminstone Slidvik och stora delar av de norra frontområdena. Dessutom ställde det tyska bombflyget till halvstora problem för de engelska fartygen.
Men, som mitt nödrop till Lars visar, är jag ingen expert på Narvik.
Enligt den här norska historieboken (kommer inte ihåg namnet) så är norrmännen mycket kritiska till våra "eftergifter" gentemot tyskarna. Personalersättningarna skedde på så vis att sårade samt viss nyckelpersonal (främst icke-stridande) transporterades söderut via svensk järnväg. Nyckelpersonalen ersattes med "ny nyckelpersonal" men var avsevärt fler som kom upp till Narvik-fronten och dessutom var det stridande personal.
Vet inte om jag missuppfattat dig, men det jag menade med enstaka dygn var i mitten av maj då de allierade hade tryckt tyskarna upp mot Björnfjells-området. I detta skede var tyskarna mycket hårt trängda och det fanns i princip två alternativ: ge upp eller fly till Sverige och interneras.
Men med hänsyn till anfallet 10 maj mot Frankrike drogs ju som bekant de allierade ut.
Mvh
Tyskar och Allierade i Norge
Med undantag for Narvik - dar de tyska styrkornas situation var desperat
- hade val britter och fransman foga chans att 'vinna' kriget i Norge.
Deras expeditionskaar skickades dit - inte for att slaass mot tyskar - utan
for att forebygga en tysk ockupation.Nar tyskarna val fanns paa plats s.a.s. hade de allierade foga chans driva ut dem - mest p.g.a. underlag-
senhet i flyg.Dessutom vagade man inte riskera alltfor mycket av Flottan
under tyskt luftherravalde (saadant det nu var).DEt tyska anfallet i vaster
domde Norgeoperationen - aven om ngn general med kallare nerver an
som var fallet - hade kunnat dra ut paa striderna i Narviksomraadet
under avsevard tid - den evakuerade truppen fick ju ingen som helst betydelse for forsvaret av Vasteuropa - och kunde lika garna ha lamnats
att bestrida innehavet av malmhamnen i Narvik.
NAr det tyska trycket blev for haart, vilket hade hant pa sommaren -
hade truppen elegant kunnat interneras i Sverige - utan tvekan med de
viktiga malmlastningsviadukterna i Narvik - totalforstorda - bakom sig.
Det hade inte blivit maanga malmskeppningar fraan Narvik under resten
av 1940.
- hade val britter och fransman foga chans att 'vinna' kriget i Norge.
Deras expeditionskaar skickades dit - inte for att slaass mot tyskar - utan
for att forebygga en tysk ockupation.Nar tyskarna val fanns paa plats s.a.s. hade de allierade foga chans driva ut dem - mest p.g.a. underlag-
senhet i flyg.Dessutom vagade man inte riskera alltfor mycket av Flottan
under tyskt luftherravalde (saadant det nu var).DEt tyska anfallet i vaster
domde Norgeoperationen - aven om ngn general med kallare nerver an
som var fallet - hade kunnat dra ut paa striderna i Narviksomraadet
under avsevard tid - den evakuerade truppen fick ju ingen som helst betydelse for forsvaret av Vasteuropa - och kunde lika garna ha lamnats
att bestrida innehavet av malmhamnen i Narvik.
NAr det tyska trycket blev for haart, vilket hade hant pa sommaren -
hade truppen elegant kunnat interneras i Sverige - utan tvekan med de
viktiga malmlastningsviadukterna i Narvik - totalforstorda - bakom sig.
Det hade inte blivit maanga malmskeppningar fraan Narvik under resten
av 1940.
Jag har ofta hört talas om att järnmalmen skulle vara så oerhört viktigt för Tyskland att dom inte ville angripa Sverige. Det låter som en myt som genom ständig upprepning blir en sanning. Finns det några som helst bevis för att järnmalmen var så viktig (dokument,etc..). Självkart var Tyskland interesserade av järnmalmen, men att den inte var så viktig så att dom inte skulle anfalla sverige för att skydda gruvorna. Det finns ju järnmalm på andra ställen i europa inte bara i sverige.
Jag tror inte heller att orsakerna varför Sverige inte anfölls är ordentligt undersökta.
Det finns naturligtvis flera möjligheter.
a) Göring tyckte att det vore synd att anfalla Sverige
b) Sverige har ingen som helst strategisk betydelse
c) Ett okuperat Sverige skulle inte på något sätt hjälpa Tyskland att besegra England eller senare Soviet Unionen.
d) välj själv ...
LEW
Jag tror inte heller att orsakerna varför Sverige inte anfölls är ordentligt undersökta.
Det finns naturligtvis flera möjligheter.
a) Göring tyckte att det vore synd att anfalla Sverige
b) Sverige har ingen som helst strategisk betydelse
c) Ett okuperat Sverige skulle inte på något sätt hjälpa Tyskland att besegra England eller senare Soviet Unionen.
d) välj själv ...
LEW
Det fanns ju ingen anledning för Tyskarna att invadera Sverige , en del tycks tro att Hitler försökte ta över hela världen och att han invaderade alla länder han kunde utan att ta hänsyn till strategiska och ekonomiska skäl.
Hitler anföll ju trots allt inte olika länder utan anledning utan det var oftast någon plan med det.
Hitler anföll ju trots allt inte olika länder utan anledning utan det var oftast någon plan med det.
Den svenska järnmalmen kunde väl vara ett skäl???!!wreezig skrev:Det fanns ju ingen anledning för Tyskarna att invadera Sverige , en del tycks tro att Hitler försökte ta över hela världen och att han invaderade alla länder han kunde utan att ta hänsyn till strategiska och ekonomiska skäl.
Hitler anföll ju trots allt inte olika länder utan anledning utan det var oftast någon plan med det.
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Förvisso men hade de allierade hotat den svenska malmen kan det tänkas att tyskarna skulle ha gått in i Sverige.Johan Elisson skrev:Jo... Men den fick han ju ändå!Den svenska järnmalmen kunde väl vara ett skäl???!!
/Johan
Enl. en bok, vars namn jag inte kommer ihåg, hade de allierade (läs britterna) planer på att understödja finnarna under Vinterkriget med bl.a. materiel. Materielen skulla tas in via Norge genom bl.a. Sverige till Finland.
För att skydda dessa transporter ansåg britterna det nödvändigt att avdela en till flera divisioner (Sic!) som skydd och eskort.
Detta var ju bara en förevändning för att kunna ta Malmfälten.
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Ta och kolla igenom de olika tabellerna på denna sida: Steel, Coal and the German War Economy, då främst tabellen under rubriken Germany's Supply of Iron Ore. Sverige stod aldrig för mindre än 20% av den järnmalm Tyskland använde mellan 1940 och 1944.Var finns bevisen för att malmfälten var så viktiga? Påståendet bara upprepas och upprepas.
/Johan
-
Lars Gyllenhaal
- Medlem
- Inlägg: 983
- Blev medlem: 2 april 2002, 21:15
- Ort: Barentsregionen
- Kontakt:
malmen och kampen om Narvik
Hej! (i synnerhet Nicolas!)
Vad gäller malmen som Sverige försåg Tyskland med var inte bara kvantiteten viktig, det var synnerligen järnrik malm som kom från oss.
En som verkligen fördjupat sig i malmens "viktighet" är Thomas Munch- Petersen i sin "The Strategy of Phoney War". Man skulle kanske kunna sammanfatta den som att den svenska malmen var oerhört krigsviktig, i synnerhet 1940. Men krigsavgörande? Njae, men genom att den ANSÅGS vara krigsavgörande just då så BLEV den också det...
Vad gäller själva striderna tror jag inte de påverkades i grunden av de smugglingsaffärer som Sverige bidrog till. Värt att nämna är att Sverige även i viss mån bistod norrmännen med vintermateriel. De som var på plats vid Riksgränsen våren 1940 som varken var nazister eller utpräglade Englandsvänner kände kanske sympati för bägge sidorna...!
Norska IR 16 förtjänar absolut mer credit än vad de fått för sina insatser. Köp/låna den norska boken "Fjellkrigen 1940" av Vollan och Berg och förundras.
Mvh,
Vad gäller malmen som Sverige försåg Tyskland med var inte bara kvantiteten viktig, det var synnerligen järnrik malm som kom från oss.
En som verkligen fördjupat sig i malmens "viktighet" är Thomas Munch- Petersen i sin "The Strategy of Phoney War". Man skulle kanske kunna sammanfatta den som att den svenska malmen var oerhört krigsviktig, i synnerhet 1940. Men krigsavgörande? Njae, men genom att den ANSÅGS vara krigsavgörande just då så BLEV den också det...
Vad gäller själva striderna tror jag inte de påverkades i grunden av de smugglingsaffärer som Sverige bidrog till. Värt att nämna är att Sverige även i viss mån bistod norrmännen med vintermateriel. De som var på plats vid Riksgränsen våren 1940 som varken var nazister eller utpräglade Englandsvänner kände kanske sympati för bägge sidorna...!
Norska IR 16 förtjänar absolut mer credit än vad de fått för sina insatser. Köp/låna den norska boken "Fjellkrigen 1940" av Vollan och Berg och förundras.
Mvh,
Fördel svensk järnmalm
Järnmalm innehåller varierande halt av fosfor. Malm innehållande hög fosforhalt (1-2 procent) brukades för tillverkning av enklare slag av stål som skeppsplåt, järnkonstruktioner för byggnader etc. Malm med en fosforhalt av mindre än 0,1 procent användes för högkvalitetsstål inom vapenindustrin med den tidens teknik.
Under förkrigstiden importerade Tyskland malm med låg fosforhalt från i huvudsak Sverige, Norge, Spanien och Nordafrika. Exporten till Tyskland från de tre sistnämda länderna var obetydlig under kriget av självklara skäl. I Sverige, å andra sidan, ökade brytningen av de fosforfattiga malmerna under krigsåren och representerade en allt större del av den totala svenska malmexporten till Tyskland. Beträffande den fosforrika malmen skulle det varit möjligt, åtminstone teoretiskt, att låta kompensera ett eventuellt bortfall genom att öka brytningen från de inhemska eller de franska malmfälten. Men när det gällde bruket av den svenska lågfosformalmen var de tyska ståltillverkarnas diagnos helt klar; "Nicht ersetzbar"
Källa
Krigsmalmens offer, Lennart Lundberg
MVH
Under förkrigstiden importerade Tyskland malm med låg fosforhalt från i huvudsak Sverige, Norge, Spanien och Nordafrika. Exporten till Tyskland från de tre sistnämda länderna var obetydlig under kriget av självklara skäl. I Sverige, å andra sidan, ökade brytningen av de fosforfattiga malmerna under krigsåren och representerade en allt större del av den totala svenska malmexporten till Tyskland. Beträffande den fosforrika malmen skulle det varit möjligt, åtminstone teoretiskt, att låta kompensera ett eventuellt bortfall genom att öka brytningen från de inhemska eller de franska malmfälten. Men när det gällde bruket av den svenska lågfosformalmen var de tyska ståltillverkarnas diagnos helt klar; "Nicht ersetzbar"
Källa
Krigsmalmens offer, Lennart Lundberg
MVH
-
B Hellqvist
- Redaktör emeritus
- Inlägg: 5627
- Blev medlem: 24 mars 2002, 16:05
- Ort: Skövde
- Kontakt:
Jag tjatar om min karta, men det räcker att titta på den för att se att tyskarna hade oss där de ville ha oss. Utan tillgång till säkra import/exportrutter, så behövde de inte invadera oss. Minspärrar och ett par ubåtar hade effektivt stoppat sjöfarten, och det fanns knappast några möjligheter till transporter över land. Så varför invadera ett land som satt i fällan? Bättre att använda trupperna någonannanstans. Ett fyrfrontskrig hade nog varit alltför korkat t.o.m. för Hitler...
Det politiska läget i norden var det i april 1940 att Sverige hade handelsavtal med både Storbritannien och Tyskland. I Sveriges avtal med Storbritannien gavs Sverige rätt att exportera 10 000 ton järnmalm ftill Tyskland. Samtidigt exporterades järnmalm till Storbritannien. Även kullager exporterades dit.
De två stormakterna Tyskland och Storbritannien ville ha kontroll på järnmalmsexporten. Frankrike ville gärna att Tyskland skulle öppna en fron i norr så att de skulle slippa bli invaderade, det 1:a världskrigets förödande förlustsiffror ville man inte gärna uppleva igen.
Detta var en politik som stormakterna bedrev mot Sverige som var fullständigt oacceptabla. Sveriges säkerhetspolitiska mål var fred och frihet., neutralitetspolitiken var ett medel för att nå de säkerhetspolitiska målen.
Föga förvånande var det så att en svensk regering försökte uppnå svenska mål. Det var det som svenska folket hade valt dem till.
Sverige ville inte bli inblandat i ett krig som stormakternas politik hade lett till. Framförallt ville man inte att de skulle föra sitt krig här.
Sverige försökte hålla sig till neutralitetsprinciperna, detta lyckades inte alltid men i det stora hela så funkade det. Sverige slapp kriget.
Orsakerna till 2:a världskriget berodde på stormakternas inbördes maktkamp och hur man hade skött freden efter 1:a världskriget.
Att Sverige inte ville vara med i det spelet skall vi vara tacksamma för.
Den svenska regeringen förde en politik som gynnade Sveriges folk. Att resultatet blev så lyckat gjorde naturligtvis våra olyckliga europeiska grannar avundsjuka eftersom de hade lidit stora förluster i människoliv och Sverige förhållandevis mycket små.
Lärdom: Fred är bättre än krig. Därför är också EU projektet mycket bra.
8)
De två stormakterna Tyskland och Storbritannien ville ha kontroll på järnmalmsexporten. Frankrike ville gärna att Tyskland skulle öppna en fron i norr så att de skulle slippa bli invaderade, det 1:a världskrigets förödande förlustsiffror ville man inte gärna uppleva igen.
Detta var en politik som stormakterna bedrev mot Sverige som var fullständigt oacceptabla. Sveriges säkerhetspolitiska mål var fred och frihet., neutralitetspolitiken var ett medel för att nå de säkerhetspolitiska målen.
Föga förvånande var det så att en svensk regering försökte uppnå svenska mål. Det var det som svenska folket hade valt dem till.
Sverige ville inte bli inblandat i ett krig som stormakternas politik hade lett till. Framförallt ville man inte att de skulle föra sitt krig här.
Sverige försökte hålla sig till neutralitetsprinciperna, detta lyckades inte alltid men i det stora hela så funkade det. Sverige slapp kriget.
Orsakerna till 2:a världskriget berodde på stormakternas inbördes maktkamp och hur man hade skött freden efter 1:a världskriget.
Att Sverige inte ville vara med i det spelet skall vi vara tacksamma för.
Den svenska regeringen förde en politik som gynnade Sveriges folk. Att resultatet blev så lyckat gjorde naturligtvis våra olyckliga europeiska grannar avundsjuka eftersom de hade lidit stora förluster i människoliv och Sverige förhållandevis mycket små.
Lärdom: Fred är bättre än krig. Därför är också EU projektet mycket bra.
8)