De allierades skuld?

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 6 november 2004, 15:39

Mr x skrev:Hur kommer det sig att flertalet böcker tar upp Tyskland som den enda som har skuld?

Det är först nu under 1990- som flera har skrivet/pratat om alla Tyska civila offer som i synnerhet fick lida oerhört mycket i slutet av kriget.

Ja det är väl först nu som detta har börjat uppmärksammas på allvar, att detta inte skett tidigare har många orsaker, en världssyn som delar upp i ont och gott, en västvärlds som levt under kalla kriget mot Sovjet och ständigt befunnit sig i hot, man erkänner inte så enkelt sina egna tillkortakommanden under sådana omständigheter.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 6 november 2004, 15:42

Det har väl aldrig talats så mycket om de allierades övergrepp i historien.

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 6 november 2004, 15:43

Gutekrigaren skrev:Inget annat land i Europa hade ett krig i kikaren.

Det stämmer inte riktigt. Det kan nog argumenteras att länder såsom Sovjetunionen och Polen hade en aggressiv utrikespolitik.

mvh/ Daniel

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 6 november 2004, 17:20

MD650 skrev:Det har väl aldrig talats så mycket om de allierades övergrepp i historien.

Det är tusen gånger lättare att hitta böcker om Tysklands skuld/ävergrepp än vice versa.

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 6 november 2004, 17:24

D. Löwenhamn skrev:
Gutekrigaren skrev:Inget annat land i Europa hade ett krig i kikaren.
Det stämmer inte riktigt. Det kan nog argumenteras att länder såsom Sovjetunionen och Polen hade en aggressiv utrikespolitik.

mvh/ Daniel

Italien(Musselini)hade väl en aggresiv utrikespolitik?

England hade en mycket hårt politik när det gällde deras kolonier i bla Afrika?

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 6 november 2004, 17:28

Sovjetunionen ockuperade 3 länder under 50 år efter WW2, inte speciellt snällt gjort!

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 6 november 2004, 17:43

Daniel L: Förvisso, jag syftade mest på de västliga demokratierna. SSSR:s expansionsvilja ser jag inte på samma sätt som Tysklands aggression. Stalin var inte, som jag ser det, så sugen på det "stora apokalyptiska ödeskriget" som Hitler var.

Mr x: Kolonialkrig är en sak, det var inget nytt eller anmärkningsvärt i denna kontext. Italien räknar jag inte, de hade knappast startat VK2 utan Tyskland...

Mvh Petter

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 6 november 2004, 19:05

Gutekrigaren skrev:Daniel L: Förvisso, jag syftade mest på de västliga demokratierna. SSSR:s expansionsvilja ser jag inte på samma sätt som Tysklands aggression. Stalin var inte, som jag ser det, så sugen på det "stora apokalyptiska ödeskriget" som Hitler var.

Du skrev "inget annat land i Europa" så jag antog att det var det du menade, inte västliga demokratier eller något annat. Om det nu är västliga demokratier (i Europa?) du menar så förstår jag inte meningen med att jämföra Tyskland med dessa. Tyskland var ju ingen demokrati.

Att Hitler skulle vara sugen på något stort "apokalyptiskt ödeskrig" är bara trams. Att kriget utvecklade sig till ett världskrig var inte hans vilja. Exempelvis så villa han ju inte ha något krig med Storbritannien.

mvh/ Daniel

Feldwebel Otto · Inlägg av **Feldwebel Otto** » 6 november 2004, 19:56

Mr x skrev:
MD650 skrev:Det har väl aldrig talats så mycket om de allierades övergrepp i historien.
:)
Det är tusen gånger lättare att hitta böcker om Tysklands skuld/ävergrepp än vice versa.

Den som letar han finner, Sovjetunionens (med hjälp av Polen och Tjeckien) iscensättande av världshistoriens största etniska rensning, i krigsslutet och ett par år därefter, platsar enligt mig på övergreppslistan.

Britternas terrorbombningar skulle idag vara ett solklart krigsbrott, amerikanernas svältaktioner mot tyska krigsfångar i slutskedet av kriget är en annan "detalj" som skulle få nuvarande Haagtribunal att sätta kaffet i vrångstrupen.

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 6 november 2004, 20:03

Feldwebel Otto skrev:
Mr x skrev:
MD650 skrev:Det har väl aldrig talats så mycket om de allierades övergrepp i historien.

Det är tusen gånger lättare att hitta böcker om Tysklands skuld/ävergrepp än vice versa.
Den som letar han finner, Sovjetunionens (med hjälp av Polen och Tjeckien) iscensättande av världshistoriens största etniska rensning, i krigsslutet och ett par år därefter, platsar enligt mig på övergreppslistan.

Britternas terrorbombningar skulle idag vara ett solklart krigsbrott, amerikanernas svältaktioner mot tyska krigsfångar i slutskedet av kriget är en annan "detalj" som skulle få nuvarande Haagtribunal att sätta kaffet i vrångstrupen.

Jag har letat trust me och visst det finns böcker men inte alls samma mängd som åter igen vice versa.

några axplöck:Stalins hämnd,Der brand,Dresden+några till om det är någon som kan ge tips om andra böcker så är jag tacksam.

Min Tyska är inte så bra....så helst eng/sv

Feldwebel Otto · Inlägg av **Feldwebel Otto** » 6 november 2004, 20:22

Mr x skrev:om det är någon som kan ge tips om andra böcker så är jag tacksam.

Min Tyska är inte så bra....så helst eng/sv

Ett tips är boken "Advance to barbarism" av den brittiske författaren F J P Veale från 1953, fast jag vet inte om den är så lätt att få tag på numera, mycket intressant i alla fall.

Den behandlar många händelser från Dresden, behandlingen av tyska krigsfångar till Nürnbergrättegångarna m.m, där man för första gången tillämpade metoden att försvarsadvokaten skulle plädera före åklagaren (så att denne skulle kunna ändra åtalet?).

Tyvärr finns det mesta om folkfördrivningen i öst endast på tyska, men angående utsvältningen av tyska krigsfångar i amerikanska läger vill jag minnas att det finns ett par websajter som behandlar detta.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 6 november 2004, 20:35

Mr x skrev:
MD650 skrev:Det har väl aldrig talats så mycket om de allierades övergrepp i historien.

Det är tusen gånger lättare att hitta böcker om Tysklands skuld/ävergrepp än vice versa.

Precis det jag menar.

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 6 november 2004, 20:37

MD650 skrev:
Mr x skrev:
MD650 skrev:Det har väl aldrig talats så mycket om de allierades övergrepp i historien.

Det är tusen gånger lättare att hitta böcker om Tysklands skuld/ävergrepp än vice versa.
Precis det jag menar.

Okej trodde att du menade annat då du hade smile gubben med

Sorry

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 6 november 2004, 21:32

tryggve skrev:
Tomas Ibsen skrev:Har en kompis som nämnde att amerikanerna fortsatta och förbättrade nazisternas människoexperiment efter kriget.

Finns det någon källa till det?

/Tomas
Att man i USA gjorde försök på t ex militär personal har väl kommit fram (bla tror jag man testade stråldoser), men det beror ju på hur man definierar "fortsatte och förbättrade"?

T ex så dödade man väl inte folk för att använda deras skelett till forskning...

Jag fattade det som han menade att jänkarna fortsatte med tyskarnas "experiment" på handikappade och liknande personer.
Synen på handikappade var ju inte särskillt trevlig i något land vid perioden.

Rätta mig gärna, eller kom med mer utfärlig information om det skulle vara att jag är inne på något.

/Tomas

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 7 november 2004, 13:50

Det jag har hört (utan källor på rak arm, får återkomma om det) är att ”service personel” något som jag tolkade som militär personal (värnpliktiga?) i USA hade använts på ett sätt som kanske kan beskrivas mer som ”försökskaniner” bl a när man testat påverkan av radioaktiv strålning.
Om man testat läkemedel på samma sätt vet jag inte, jag har aldrig hört det. Men det gjorde man kanske.
Å andra sidan finns det ju också en hel del konspirationsteorier. Men åtminsone vad gäller detta med radioaktivitet så drivs väl en del skadeståndsprocesser av överlevande och anhöriga till de som utsatts för experimenten. Det involverar väl både folk som ska ha injicerats med radioaktivitet, och de som blivit exponerade vid kärnvapentester.

Dock skulle jag aldrig ha hört om ”vidareutvecklade försök på handikappade” i USA a lá Hitlertyskland. Tredje Riket var väl mest intresserade av att göra sig av med handikappade än att göra experiment på dem?