Förklädda amerikannazister

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 27 november 2003, 23:45

Du har rätt i att ingen av de två Shermanvagnarna deltog i offensiven.

Jag basaerar mina uppgifter på Christian Ankerstjernes artikel om Panzerbrigade 150 på hans sida panzerworld.net.

18 tillfångatogs och avrättades som spioner då de hade uppträdit i amerikansk uniform. Panzerbrigade 150 var tänkt att inkludera 3300 man men kom endast att inkludera 2500.

mvh/ Daniel

Uruk-Hai · Inlägg av **Uruk-Hai** » 28 november 2003, 00:03

Antalet ombyggda vagnar tycks kräva lite rotande och grävande i böcker. Inget ont om Christian men han har haft fel förut, därmed inte sagt att han har det i det här fallet. Jag får återkomma när jag har kollat upp närmare.

Beträffande 18 avrättade så står det i Palluds bok att 18 greps, och det gjordes gällande att alla skulle avrättas så var det endast 4st som avrättades. Men jag skall kolla upp det också.

Det blir tokigt när man skall skriva svar här ibland om man mitt i skrivandet måste börja rota och slå i böcker samtidigt. Lätt att man missar något när man bara ögnar igenom.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 28 november 2003, 04:35

Lärde man inte dessa Tyska soldater hur man förde sig som en amerikan också? Det vill säga sättet att tala, gestikulera, jargong och till och med hur en amerikan röker sin ciggarett. Skulle vara intressant iofs att se hur man röker en cigg "Tyskt" eller "Svenskt".

/Robert Sköld

Hans · Inlägg av **Hans** » 28 november 2003, 09:38

Avslöjades inte någon av patrullerna av att de vid en TOLO bad att få petrol (engelsk engelska) istället för gas (amerikansk engelska)? Eller är det bara något jag har fått för mig?

För att stödja tesen att den största effekten var jänkarnas nervositet, att misstänka alla, har jag också fått för mig att Eisenhower mer eller mindre låstes in av sin säkerhetstjänst eftersom de var rädda för ett attentat mot honom. Kan nägon bekräfta?

MVH

Hans

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 28 november 2003, 20:38

I Osprey-seriens elfte bok, Ardennes 1944: Peiper and Skorzeny (Jean-Paul Pallud) finns följande info att finna:

Organisation den 25 november 1944 (således inte "slutorganisationen", utan snarare en önskan om hur brigaden skulle se ut) innefattade 22 st PzKpfw V och fjorton StuG III. Efter en omorganisation och en del problem, kunde man skrapa fram fem PzKpfw V, och fem StuG III. Aftonen den sextonde december fanns en Sherman-stridsvagn tillgänglig (som enligt rapporter inte medverkade i attacken).

Fordonsbristen var stor när det gällde allierad materiel, med enbart fyra amerikanska spaningsbilar, 30 jeepar och femton lastbilar. Vapen fanns enbart till specialkompaniet "Einheit Stielau".

Språkkunskaperna var indelade i fem kategorier. Kategori ett, med män som talade perfekt engelska, samt en del kunskap i amerikansk slang, innefattade tio man, nästan alla med bakgrund som sjömän. Kategori två innefattade manskap som talade perfekt engelska, men utan kunskaper i amerikansk slang, runt 30-40 st, även här många med bakgrund från sjön. Kategori tre, mellan 120 och 150 man stark, var personer som talade engelska någorlunda bra, och kategori fyra var personer som läst engelska i skolan, runt 200 st. Resten, som Skorzeny senare uttryckte det, "kunde just precis säga 'Yes'". De 150 bästa engelsktalande soldaterna samlades i "Einheit Stielau".

/Johan

NIBBE · Inlägg av **NIBBE** » 28 november 2003, 22:02

Bryter det inte mot "krigets etikregler" att klä ut sig till andra länders soldater?

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 28 november 2003, 22:57

Inte bara mot etikregler, utan det är även förbjudet att använda motståndares emblem, flaggor, uniformer, gradbeteckningar och liknande för att vilseleda eller skada en motståndare. Det är inget folkrättsbrott (det är dock ett folkrättsbrott att använda ovan nämnda saker från neutrala stater eller FN), men ändock ett krigsbrott. Idag i alla fall. Hur det låg till under andra världskriget vet jag inte, men det var inte speciellt uppskattat. Tyska soldater under vintern 1944/45 använde sig ibland av amerikanska klädesplagg, då dessa var bättre i kylan än de tyska, vilket efter ardenneroffensiven ledde till att nästan varje tysk soldat med amerikanska persedlar avrättades på stället, oavsett om de var med i "Einheit Stielau" eller inte.

/Johan

Anton Severin · Inlägg av **Anton Severin** » 28 november 2003, 23:51

Under vintern 1941-42 i ryssland så hade ju inte tyskarna direkt något överflöd av vinteruniformer (eftersom man föredrog att skicka dem ammo). Är det inte rimligt att tro att också där tog tyskarna alla fientliga vinterkläder de kunde komma över.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 29 november 2003, 00:08

Johan Elisson skrev:Inte bara mot etikregler, utan det är även förbjudet att använda motståndares emblem, flaggor, uniformer, gradbeteckningar och liknande för att vilseleda eller skada en motståndare. Det är inget folkrättsbrott (det är dock ett folkrättsbrott att använda ovan nämnda saker från neutrala stater eller FN), men ändock ett krigsbrott. Idag i alla fall. Hur det låg till under andra världskriget vet jag inte, men det var inte speciellt uppskattat. Tyska soldater under vintern 1944/45 använde sig ibland av amerikanska klädesplagg, då dessa var bättre i kylan än de tyska, vilket efter ardenneroffensiven ledde till att nästan varje tysk soldat med amerikanska persedlar avrättades på stället, oavsett om de var med i "Einheit Stielau" eller inte.

/Johan

Hur räknades det att ha falsk flagg på sitt fartyg, som jag har förstått var det Ok sålänge man hissade den äkta flaggan före man angrep.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 29 november 2003, 00:38

Hartman skrev:Under vintern 1941-42 i ryssland så hade ju inte tyskarna direkt något överflöd av vinteruniformer (eftersom man föredrog att skicka dem ammo). Är det inte rimligt att tro att också där tog tyskarna alla fientliga vinterkläder de kunde komma över.

Säkerligen, men det har ju egentligen ingenting med ämnet att göra.

Ja77 skrev:Hur räknades det att ha falsk flagg på sitt fartyg, som jag har förstått var det Ok sålänge man hissade den äkta flaggan före man angrep.

Jag har faktiskt ingen som helst aning. Idag torde det vara ett folkrättsbrott (om man använder en neutral stats flagga) eller ett brott mot krigets övriga lagar (om man använder fiendens flagga). Jag tror dock inte att det var "ok" att föra annan stats flagga på sina (krigs)skepp under andra världskriget. Varför skulle det?

/Johan

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 2 december 2003, 18:53

Tyskarna hade beväpnade transporter som skulle likna allierade transporter, och dom var väl få men väl fruktade

oys · Inlägg av **oys** » 2 december 2003, 19:52

Lettere OT.

Allerede under invasjonen av Norge i april 1940 brukte tyskerne norske uniformer.

Karl Bruno · Inlägg av **Karl Bruno** » 2 december 2003, 19:56

Riskerade man inte att bli skjuten som spion efter ett eventuellt tillfångatagande om man hade på sig fiendens uniform?

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 2 december 2003, 19:58

Karl Bruno skrev:Riskerade man inte att bli skjuten som spion efter ett eventuellt tillfångatagande om man hade på sig fiendens uniform?

Ja, det stämmer.

mvh/ Daniel

Moonman · Inlägg av **Moonman** » 2 december 2003, 19:59

oys skrev:Lettere OT.

Allerede under invasjonen av Norge i april 1940 brukte tyskerne norske uniformer.

Vart skedde det och av vilka, var det fallskjärmsjägarna? Man kan ju inte gå av en tysk båt med norsk uniform, eller?

mvh Alex Robsahm

Skalman.nu Forum

Förklädda amerikannazister

Re: Förklädda amerikannazister