Det vet jag inte, men det förefaller mindre troligt. Jag har inte heller sett det någon annanstans än i Bokoramas bokserie "Andra världskriget", volymen "Den nionde april" (utgiven 1981) sid. 7, som jag alltså citerade. Jag tror alltså att Churchill talade förtroligt med journalisterna, som det heter "off the record". Det vore dock egendomligt om uttalandena inte hade blivit kända av alla de nordiska regeringarna. Danmark hade i varje fall, framgår det av Bokorama-boken, fått kännedom om dem från sin beskickning i London.Jens Yde skrev:Det tror jeg ikke, at jeg har hørt før. Bragte pressemændene disse Churchill-udtalelser videre i medierne i de nordiske lande?Alla de nordiska regeringarna kände säkert till att England inte planerade för något ingripande vid ett tyskt angrepp mot Danmark. De måste ha vetat om uttalandet som dåvarande marinministern Winston Churchill i februari 1940 gjorde för skandinaviska pressmän: ... men Danmark ligger så fruktansvärt nära Tyskland, att det skulle vara omöjligt att komma till hjälp. Jag skulle i varje fall inte åtaga mig att ställa några garantier för Danmark. Det gäller för Danmark att balansera. Vi får en del bacon och smör, tyskarna får sin del...det är kanske bäst så. Danmark har ju en traktat med Tyskland, men jag tvivlar inte på att tyskarna kommer att översvämma Danmark den dag det passar dem".
De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
STOPPA MALMEN !
John Lunde skriver : Järnmalm och andra motiv, för Churchill och England/Frankrike.
1. Hindra tyska fartyg från att nyttja norska farvatten. Minering.
2. Få tyskarna därmed - att reagera- sprida kriget till Skandinavien.
3. Ironside (CIGS), ansåg att norsk minering skulle försvåra ett företag mot de svenska gruvorna.
4. Man trodde att tyskarna skulle avdela 25-30 divisioner.
5. Minering skulle inte skära svensk malm till Ruhr/Östersjön.
6. Minering från ubåt mot Luleå/sabotage Oxelösund.
7. Hjälp till Finland 1939/40, som täckmantel för ockupation av Narvik, och ta Malmfälten i Sverige.
8. Ironside - Svårt att nå gruvorna i Sverige, innan ett ev. ryskt anfall, men det kunde gå med en styrka på 3.-4000 man,
på skidor och snöskor, man måste ha en reträttlinje, efter att gruvorna förstörts.
9.Ryssarna hade kört fast i Finland.
10. Amiral Pound. (PQ17!) menade att nackdelarna med en tysk ockupation av södra Norge/Sverige mer än väl skulle uppvägas av att malmgruvorna sattes ur funktion.
11.Air Chief Marshal : Cyril Newall, trodde att Churchills mineringsplan kunde riskera målet att säkra Narvik och malmfälten.
12. Churchill menar att styrkorna räcker att ta malmfälten.Eden : det finns 5-7.000 kanadensare i mars, med snöskor.
13. Paris 5.2.1940 : Allierade krigsrådet godkänner att flera brigader brittisk/fransk/polsk trupp förbereds och avsänds,
landstigning i Narvik, och gå efter järnvägen till Kiruna /Gällivare och mot Luleå till Bottenviken, klart i april, när isen gick upp. Målet var att stoppa malmen, täckmantel : Finland.
14. Alltså allierad trupp till Narvik, sedan till Luleå, flygminering av Luleå hamn.
15. Norska och svenska styrkor borde kunna ha stoppat en invasion, utan hjälp av tysk trupp.
16. Operationens mål var att nå Narvik och jvg. till Riksgränsen. Om möjligt då - gå mot Malmfälten i Sverige.En skvadron jaktplan skulle backa upp invasionen i Sverige.
Det marina styrkorna " were not small".Avsikterna blev svår att utreda i efterhand, genom den samtidiga tyska aktionen.
Men vad denna utredning visar är ju att: något ryskt hot inte kan ha funnits mot Sverige, varken som plan /eller effekt av det finska motståndet. Uppfattningen om ett ryskt hot mot Sverige, uppstod väl genom skramlet från finskryska kriget. Hotet mot Sverige /och Norge kom från västalliansen med polska exilregeringen., men där fanns även en möjlighet att kriget kunde ha fått ett annat förlopp.
-----------------------------------------------------------------
1. Tyskland ville ju att malmgruvorna skulle fungera , och
2. Sverige tillät ju tyska 6.SS Totenkopf.regt. att passera med vapen, i början oktober 1940, på väg till Nordkap.
3. Ryssland hade ingen anledning att under pakten stoppa tyska tillgången till svensk malm, så "jefliga" var dom, och det kan därför inte ha funnits planer mot Sverige, på något avsnitt.
4. Därför framstår den svenska mobiliseringen 1940,mot öst , som vadå ??? Fake it till you make it.
Eller var mobiliseringen en uppladdning mot väst, och försvar av gruvorna.
-----------------------------------------------------------------
Att sedan alla visste att Tyskland skulle förr eller senare gå mot Ryssland. Då var det rätt krig ! och då kom den svenska malmen till nytta, 30.000 ton per vecka, men någon rysk attack mot Sverige kan aldrig ha varit planerad, det fanns inga motiv. (däremot torpedering av malmbåtar 1942)
Att man ville hålla Finland i örat, utanför svenskt samgående , det fanns det grund till, ur rysk synpunkt, som det visade sig 1941, men det var inget krigshot, inte mot Sverige. Sverige och Finland är ju av varandra oberoende och två länder.
---------------------------------------------------
Lund: (som intervjuat bl.a. norska militärer, (pension. gen.maj. Torkel Hovland , tid. chef i Nordnorge,)avslutar med att dra ut konsekvenserna av om väst lyckats med sin plan :
---------------------------------------------------
1. stoppad malmexport till Ruhr.
2. effektiv flygverksamhet i Östersjön, och tyska kusten i söder.
3. En allierad närvaro hade förmodligen hindrat Finland från att ansluta sig till tyska Barbarossa i juni 1941.
4. Stalin hade inte behövt oroa sig för den arktiska fronten, Murmanjärnvägen, och frakterna från USA/UK.
5. Om tysk ockupation av Norge var för- eller nackdel, diskutabelt, men Hitlers åsikt var grundad, att en allierad
ockupation av Norge skulle vara av avgörande betydelse för krigsutgången.
6. Framgången i Norge stärkte Hitlers popularitet.
7. Britterna förlorade sin ställning som militärt kompetent stormakt.
8. W. Hubatsch menar att det svenska flödet av malm möjliggjorde den stora tyska insatsen under 1942-44.
John Lunde skriver : Järnmalm och andra motiv, för Churchill och England/Frankrike.
1. Hindra tyska fartyg från att nyttja norska farvatten. Minering.
2. Få tyskarna därmed - att reagera- sprida kriget till Skandinavien.
3. Ironside (CIGS), ansåg att norsk minering skulle försvåra ett företag mot de svenska gruvorna.
4. Man trodde att tyskarna skulle avdela 25-30 divisioner.
5. Minering skulle inte skära svensk malm till Ruhr/Östersjön.
6. Minering från ubåt mot Luleå/sabotage Oxelösund.
7. Hjälp till Finland 1939/40, som täckmantel för ockupation av Narvik, och ta Malmfälten i Sverige.
8. Ironside - Svårt att nå gruvorna i Sverige, innan ett ev. ryskt anfall, men det kunde gå med en styrka på 3.-4000 man,
på skidor och snöskor, man måste ha en reträttlinje, efter att gruvorna förstörts.
9.Ryssarna hade kört fast i Finland.
10. Amiral Pound. (PQ17!) menade att nackdelarna med en tysk ockupation av södra Norge/Sverige mer än väl skulle uppvägas av att malmgruvorna sattes ur funktion.
11.Air Chief Marshal : Cyril Newall, trodde att Churchills mineringsplan kunde riskera målet att säkra Narvik och malmfälten.
12. Churchill menar att styrkorna räcker att ta malmfälten.Eden : det finns 5-7.000 kanadensare i mars, med snöskor.
13. Paris 5.2.1940 : Allierade krigsrådet godkänner att flera brigader brittisk/fransk/polsk trupp förbereds och avsänds,
landstigning i Narvik, och gå efter järnvägen till Kiruna /Gällivare och mot Luleå till Bottenviken, klart i april, när isen gick upp. Målet var att stoppa malmen, täckmantel : Finland.
14. Alltså allierad trupp till Narvik, sedan till Luleå, flygminering av Luleå hamn.
15. Norska och svenska styrkor borde kunna ha stoppat en invasion, utan hjälp av tysk trupp.
16. Operationens mål var att nå Narvik och jvg. till Riksgränsen. Om möjligt då - gå mot Malmfälten i Sverige.En skvadron jaktplan skulle backa upp invasionen i Sverige.
Det marina styrkorna " were not small".Avsikterna blev svår att utreda i efterhand, genom den samtidiga tyska aktionen.
Men vad denna utredning visar är ju att: något ryskt hot inte kan ha funnits mot Sverige, varken som plan /eller effekt av det finska motståndet. Uppfattningen om ett ryskt hot mot Sverige, uppstod väl genom skramlet från finskryska kriget. Hotet mot Sverige /och Norge kom från västalliansen med polska exilregeringen., men där fanns även en möjlighet att kriget kunde ha fått ett annat förlopp.
-----------------------------------------------------------------
1. Tyskland ville ju att malmgruvorna skulle fungera , och
2. Sverige tillät ju tyska 6.SS Totenkopf.regt. att passera med vapen, i början oktober 1940, på väg till Nordkap.
3. Ryssland hade ingen anledning att under pakten stoppa tyska tillgången till svensk malm, så "jefliga" var dom, och det kan därför inte ha funnits planer mot Sverige, på något avsnitt.
4. Därför framstår den svenska mobiliseringen 1940,mot öst , som vadå ??? Fake it till you make it.
Eller var mobiliseringen en uppladdning mot väst, och försvar av gruvorna.
-----------------------------------------------------------------
Att sedan alla visste att Tyskland skulle förr eller senare gå mot Ryssland. Då var det rätt krig ! och då kom den svenska malmen till nytta, 30.000 ton per vecka, men någon rysk attack mot Sverige kan aldrig ha varit planerad, det fanns inga motiv. (däremot torpedering av malmbåtar 1942)
Att man ville hålla Finland i örat, utanför svenskt samgående , det fanns det grund till, ur rysk synpunkt, som det visade sig 1941, men det var inget krigshot, inte mot Sverige. Sverige och Finland är ju av varandra oberoende och två länder.
---------------------------------------------------
Lund: (som intervjuat bl.a. norska militärer, (pension. gen.maj. Torkel Hovland , tid. chef i Nordnorge,)avslutar med att dra ut konsekvenserna av om väst lyckats med sin plan :
---------------------------------------------------
1. stoppad malmexport till Ruhr.
2. effektiv flygverksamhet i Östersjön, och tyska kusten i söder.
3. En allierad närvaro hade förmodligen hindrat Finland från att ansluta sig till tyska Barbarossa i juni 1941.
4. Stalin hade inte behövt oroa sig för den arktiska fronten, Murmanjärnvägen, och frakterna från USA/UK.
5. Om tysk ockupation av Norge var för- eller nackdel, diskutabelt, men Hitlers åsikt var grundad, att en allierad
ockupation av Norge skulle vara av avgörande betydelse för krigsutgången.
6. Framgången i Norge stärkte Hitlers popularitet.
7. Britterna förlorade sin ställning som militärt kompetent stormakt.
8. W. Hubatsch menar att det svenska flödet av malm möjliggjorde den stora tyska insatsen under 1942-44.
-
Ola Häggström
- Medlem
- Inlägg: 899
- Blev medlem: 28 december 2007, 13:21
- Ort: Österlen
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Jag förstår inte hur Samväldet, Frankrike och Polska exilstyrkorna kunde ha så god insikt i Sovjetunionens planer (att dess blixtsnabba kohorter skulle vara aktsamma och försöka stanna vid Sveriges gräns).Lawrence skrev:Men vad denna utredning visar är ju att: något ryskt hot inte kan ha funnits mot Sverige, varken som plan /eller effekt av det finska motståndet. Uppfattningen om ett ryskt hot mot Sverige, uppstod väl genom skramlet från finskryska kriget. Hotet mot Sverige /och Norge kom från västalliansen med polska exilregeringen., men där fanns även en möjlighet att kriget kunde ha fått ett annat förlopp.
Att Lund i den senare delen i din post drar konsekvenser som förutsätter att en av de västallierade lyckad aktion under "Försvar av Finland"-paroll ändå skulle liera sig med Sovjetunionen vid en Tysk-Sovjetisk konflikt är en dålig efterkonstruktion.
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Jag tänker på mera taktisk nivå.
Brittiska trupper i svenska fjällen i april 1940, i maj kommer snösmältningen, svenskt luftherravälde får vi nog också räkna med. Främlingslegionen som förstärkningar...
Kriegsmarine huserar i Norske havet.
Herregud vad misslyckat det skulle bli
Brittiska trupper i svenska fjällen i april 1940, i maj kommer snösmältningen, svenskt luftherravälde får vi nog också räkna med. Främlingslegionen som förstärkningar...
Kriegsmarine huserar i Norske havet.
Herregud vad misslyckat det skulle bli
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Jag är mest road av detta med engelska och franska ''snöskor'' - det tyngsta sätt det finns att ta sig fram i snöterräng 
Överlastade infanterister - pulsande över fjällen - i snöskor
...men, gissar att det var inte så allvarligt menat....
Överlastade infanterister - pulsande över fjällen - i snöskor
...men, gissar att det var inte så allvarligt menat....
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Ingen angriper mina grodor ostraffat 
Nog fanns det också skidor.
Chasseur alpin, 5ème demi-brigade, 1940
http://secondeguerre.net/media/uniforme ... inffr.html
MVH
Hans
Nog fanns det också skidor.
Chasseur alpin, 5ème demi-brigade, 1940
http://secondeguerre.net/media/uniforme ... inffr.html
MVH
Hans
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Frogs ? "Frassar-" Fransmän menar du ?
Hur som helst - det var en möjlig härdsmälta på gång på Nordkalotten , som gav Günther och Per-Albin gråa hår. Som sagt, med tanke på Churchills flankstrategitänkande - små insatser mot sårbara mål, - är planen helt följriktig.
Ryssland hade ju ingen anledning att stoppa svensk gruvdrift i norr, när man var i pakt med Tyskland, men den stora risken fanns ju även att finnarna gjorde allt för att driva på en allierad landstigning och genommarsch till Finland, med de kontakter som Harri Holma, gammal finsk monarkist och tidigare Berlin-sändebud, som ambassadör i Paris försökte att genomföra, med Daladier, Reynaud, våren 1940.
Så hotet mot Skandinavien och Sverige, kom från Storbritannien,Frankrike, polska exil, samt Finland. Inte från Ryssland. Det var Tyskland som " räddade Sverige" genom att som Göring framföra till Kivimäki (amb. Berlin) : Slut fred nu ! - så skall vi ordna upp era problem senare = Vi går mot Ryssland, Leningrad raderas ut, och Finland blir StorFinland, till Valdai/Ural enligt samma plan som Tyskland och Finland haft 1918, mot Ryssland.
Sedan dess har Finland leverat stabilitet, fred och åter fred, i Norden, under 65 år.
Det var väl detta som föranledde Stalin att förhandla med Finland om gränserna på Näset 1938/39. Precis som han drev igenom kollektivisering, industrialisering utifrån insikten av hur Tsarryssland gick under 1917/18, brist på livsmedel & teknik för att stå emot Tyskland, som då gav Brest-Litovskfreden.
Hur som helst - det var en möjlig härdsmälta på gång på Nordkalotten , som gav Günther och Per-Albin gråa hår. Som sagt, med tanke på Churchills flankstrategitänkande - små insatser mot sårbara mål, - är planen helt följriktig.
Ryssland hade ju ingen anledning att stoppa svensk gruvdrift i norr, när man var i pakt med Tyskland, men den stora risken fanns ju även att finnarna gjorde allt för att driva på en allierad landstigning och genommarsch till Finland, med de kontakter som Harri Holma, gammal finsk monarkist och tidigare Berlin-sändebud, som ambassadör i Paris försökte att genomföra, med Daladier, Reynaud, våren 1940.
Så hotet mot Skandinavien och Sverige, kom från Storbritannien,Frankrike, polska exil, samt Finland. Inte från Ryssland. Det var Tyskland som " räddade Sverige" genom att som Göring framföra till Kivimäki (amb. Berlin) : Slut fred nu ! - så skall vi ordna upp era problem senare = Vi går mot Ryssland, Leningrad raderas ut, och Finland blir StorFinland, till Valdai/Ural enligt samma plan som Tyskland och Finland haft 1918, mot Ryssland.
Sedan dess har Finland leverat stabilitet, fred och åter fred, i Norden, under 65 år.
Det var väl detta som föranledde Stalin att förhandla med Finland om gränserna på Näset 1938/39. Precis som han drev igenom kollektivisering, industrialisering utifrån insikten av hur Tsarryssland gick under 1917/18, brist på livsmedel & teknik för att stå emot Tyskland, som då gav Brest-Litovskfreden.
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Tjena!Lawrence skrev: Så hotet mot Skandinavien och Sverige, kom från Storbritannien,Frankrike, polska exil, samt Finland. Inte från Ryssland. Det var Tyskland som " räddade Sverige" genom att som Göring framföra till Kivimäki (amb. Berlin) : Slut fred nu ! - så skall vi ordna upp era problem senare = Vi går mot Ryssland, Leningrad raderas ut, och Finland blir StorFinland, till Valdai/Ural enligt samma plan som Tyskland och Finland haft 1918, mot Ryssland.
Sedan dess har Finland leverat stabilitet, fred och åter fred, i Norden, under 65 år.
Det var väl detta som föranledde Stalin att förhandla med Finland om gränserna på Näset 1938/39. Precis som han drev igenom kollektivisering, industrialisering utifrån insikten av hur Tsarryssland gick under 1917/18, brist på livsmedel & teknik för att stå emot Tyskland, som då gav Brest-Litovskfreden.
1:På vilket sätt hotade Finland Sverige?
2: Har du några bevis för att regeringen i Finland tog intryck och handlade efter det eventulla uttalande av Göring?
3: Vad har du för källa på Görings uttalande?
4:Vad har du för bevis att det Sovjetiska målet bara var en gränsjustering?
Försök att svara på dessa frågor Lawrence, utan att fara iväg i en ny
riktning typ 1946 eller något annat....
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Det hela är som vanligt för oöverskådligt att bemöta, så jag tar bara med ovanstående om att hotet mot Skandinavien och Sverige kom från Storbritannien, Frankrike, polska exil - samt Finland! Varför Finland skulle hota Skandinavien och Sverige har jag konstigt nog litet svårt att förstå! Kanske dock Finland bl.a. ville erövra de svenska järnfälten? !? Nåja, tack i varje fall för dessa (hm..) nya intressanta synpunkter på finsk-svensk historia! Sedan har tyvärr Lawrence råkat glömma bort att de engelska/franska/polska styrkornas intresse för Narviksområdet och järnmalmen i Sverige faktiskt också var kopplat - ja, otroligt nog - till att Sovjet angripit Finland! Fast det var väl för att avlägsna dess hot mot Skandinavien och Sverige!Lawrence skrev:------Så hotet mot Skandinavien och Sverige, kom från Storbritannien,Frankrike, polska exil, samt Finland. Inte från Ryssland. Det var Tyskland som " räddade Sverige" genom att som Göring framföra till Kivimäki (amb. Berlin) : Slut fred nu ! - så skall vi ordna upp era problem senare = Vi går mot Ryssland, Leningrad raderas ut, och Finland blir StorFinland, till Valdai/Ural enligt samma plan som Tyskland och Finland haft 1918, mot Ryssland.
Senast redigerad av 1 Stilleben, redigerad totalt 20 gånger.
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Stilleben/
Finland var ju ett "hot" mot Sverige på det sättet att dom höll ut när Fr/Br expeditionsstyrkan i stort sett var på väg mot Narvik. Fred mellan Finland/Sovjet = Ingen allierad aktion mot Narvik (och Svenska malmfälten) under förevändning att hjälpa Finland.
På vilket sätt menar du att järnmalmen i Sverige var intressant för de allierade när Sovjet angripit Finland? Det var ju exporten av malm till Tyskland som de allierade ville stoppa.
Finland var ju ett "hot" mot Sverige på det sättet att dom höll ut när Fr/Br expeditionsstyrkan i stort sett var på väg mot Narvik. Fred mellan Finland/Sovjet = Ingen allierad aktion mot Narvik (och Svenska malmfälten) under förevändning att hjälpa Finland.
På vilket sätt menar du att järnmalmen i Sverige var intressant för de allierade när Sovjet angripit Finland? Det var ju exporten av malm till Tyskland som de allierade ville stoppa.
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Oxford " Försök att svara på dessa frågor Lawrence, utan att fara iväg i en ny riktning typ 1946 eller något annat...."
Hur kan Oxford begära svar på frågor, med såna efterslängar ?
----------------------------------------
Sverige var så upptagen av det finska dramat att man inte såg vad som höll på att hända på flanken, i ryggen. Och det är en fara att ge sig hän, men tyvärr en svensk arvssynd vad gäller Finland. Hotet kom från västs planer, som hellre slogs vid Kiruna och Luleå, minerade Norge m.m.
Att Finland drev sina planer på allierad intervention, i Paris bl.a. kan ingen anklaga dem för, men blev ytterligare en faktor som kunde ha påverkat den svenska regeringen och framförallt påverkade finnarna den allmänna opinionen i Sverige, men regeringen stod emot aktivisterna. Hade väst gått in i Sverige, då hade tyskarna säkert kommit, men det uppstod som "tur ingen front i Norge "./Douglas. Det är nog ingen som vågar dra ut konsekvenserna av kampen om Nordkalotten.
Och det anses att Frankrikes planer på en offensiv mot Sovjet 1940, utgick mycket från växelverkan med folkopinionen.
Hur kan Oxford begära svar på frågor, med såna efterslängar ?
----------------------------------------
Sverige var så upptagen av det finska dramat att man inte såg vad som höll på att hända på flanken, i ryggen. Och det är en fara att ge sig hän, men tyvärr en svensk arvssynd vad gäller Finland. Hotet kom från västs planer, som hellre slogs vid Kiruna och Luleå, minerade Norge m.m.
Att Finland drev sina planer på allierad intervention, i Paris bl.a. kan ingen anklaga dem för, men blev ytterligare en faktor som kunde ha påverkat den svenska regeringen och framförallt påverkade finnarna den allmänna opinionen i Sverige, men regeringen stod emot aktivisterna. Hade väst gått in i Sverige, då hade tyskarna säkert kommit, men det uppstod som "tur ingen front i Norge "./Douglas. Det är nog ingen som vågar dra ut konsekvenserna av kampen om Nordkalotten.
Och det anses att Frankrikes planer på en offensiv mot Sovjet 1940, utgick mycket från växelverkan med folkopinionen.
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Vad menar du?Lawrence skrev:Och det anses att Frankrikes planer på en offensiv mot Sovjet 1940, utgick mycket från växelverkan med folkopinionen.
MVH
Hans
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Du, det är förståligt att du inte kan svar på de frågorna. Mitt tips är att du bör läsa på ämnet mera med lite nyanserad littratur.Lawrence skrev:Oxford " Försök att svara på dessa frågor Lawrence, utan att fara iväg i en ny riktning typ 1946 eller något annat...."
Hur kan Oxford begära svar på frågor, med såna efterslängar ?
----------------------------------------
Sverige var så upptagen av det finska dramat att man inte såg vad som höll på att hända på flanken, i ryggen. Och det är en fara att ge sig hän, men tyvärr en svensk arvssynd vad gäller Finland. Hotet kom från västs planer, som hellre slogs vid Kiruna och Luleå, minerade Norge m.m.
Att Finland drev sina planer på allierad intervention, i Paris bl.a. kan ingen anklaga dem för, men blev ytterligare en faktor som kunde ha påverkat den svenska regeringen och framförallt påverkade finnarna den allmänna opinionen i Sverige, men regeringen stod emot aktivisterna. Hade väst gått in i Sverige, då hade tyskarna säkert kommit, men det uppstod som "tur ingen front i Norge "./Douglas. Det är nog ingen som vågar dra ut konsekvenserna av kampen om Nordkalotten.
Och det anses att Frankrikes planer på en offensiv mot Sovjet 1940, utgick mycket från växelverkan med folkopinionen.
Max Jacobsson konstaterar att det finns bara ett land som Finland är geostrategiskt viktigt för och det är Sverige, det genom att man utgör en buffert mot supermakten/stormakten- Sovjet/Ryssland.
Vidare har du helt missförståt turerna om runt den allierade expeditionskåren.
-Fransmännen och Britterna hade två olika mål med planerna, där fransmänen ville ha en andra front mot Tyskarna långt från Frankrike.
-Finlands viktigaste utrikes kontakt var Sverige, man förstod/misstänkte att den västallierade expeditionen inte var seriös men närde ändå förhoppningar, och testade allvaret i den västallierades utlovade hjälp strax innan krigsslutet.
De väst allierades hjälp erbjudande fick Sovjetunionen att återvända till förhandlingsbordet.
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Oxford : Läs på ! Du vet mycket väl vem som citerar Göring. Vet du inte det vill jag slippa din ton , fråga någon annan, resonera i frågan på ett sakligt sätt, det är inte att moderera.
Jag är mer övertygad än tidigare att: västs Norge-invasion hade som huvudsakligt mål att ta de svenska Malmfälten. Där har väl S. Bojerud vilselett Szulzc /Forsberg om syftet med expeditionen, och exil-Polen hamnat på gärsgårn igen. Der påminner lite om Churchills/UK:s misslyckade Dardanellerexpedition, Gallipoli, 1916 ca med stora förluster.
Allt var förberett : Finland skulle avge en offentlig vädjan om hjälp, hetsa upp opinionen,och sen var spelet igång. Chamberlain lovade Mannerheim, inte 100, men 50 bombare att sättas in mot ryssarna på Näset, som är trångt.Men då måste finnarna lova att hålla igång pianot, (förbi den 13 mars, men de vek sig, som tur för Sverige) så att britterna kunde komma till Norge. Den finska äventyrligheten var känd i Sveriges regering.Vad skulle ha hänt om Finland fått de 50 brittiska bombarna, och en ev. kontingent " frivilliga" ? Storkrig ! Oöverskådligt.
Alla delar i planen ingick: Steg :1. Minering, för att pröva på de skandinaviska ländernas hållning, Steg.2. landstigning, i Norge. steg. 3. inmarsch i Sverige, med brittisk/franska/polska styrkor för att spränga gruvorna, 4. ta Luleå hamn, innan skeppningarna skulle komma igång igen. Ett tillfälle som inte återkom under kriget.
Men tyskarna ville mer - och hade inte missat bussen- som Chamberlain sa i parlamentet : Hr Hitler hade använt
snabbare kommunikationer än så.Who missed the bus ?
Finland kom långt ner på listan, det var kört lopp, hade väst tagit gruvorna hade man räknat det som en 1.kl. krigsseger.
Varför kasta bort krigsmaterial på Karelska näset, när man behövde dessa på västfronten , mot Tyskland.
Hermann Göring: i februari 1940,till T.Kivimäki, i Berlin.: Slut fred nu ! Så ordnar vi upp Finlands problem, när vi inom ett år går till angrepp mot Ryssland.
Vad som återstår i spelet på Nordkalotten: När Sverige tillät genomfart av den 6.WSS Totenkopfbat. i oktober, 1940 som tyskarna kunde transportera upp genom Östersjön i skydd, och sedan passerade man till Nordkap på svensk järnväg inkl. vapen, för att fylla ut tomrummet som uppstått där, som var på Mannerheims inrådan. (Se bl.a. Lars Gyllenhaals utmärkta skrift).
Det för tankarna, till den ryska inmarschen i Polen, 1939,när norska regeringen inte längre kunde försvara sitt land,
och utländska styrkor måste gå in. Detta medverkade Sverige till, mot sitt grannland, nu var man inte rädd för ett utgripande utifrån, av främmande makt, som definitivt inte avsåg stänga några gruvor i norr, utan nu kom Sverige upp i rekordproduktion av malm, efter en tid.
Signal : Klart för transitering i Transitanien - igen ! Som pensionerade stinsen som stod på station och vinkade av tågen : Där går ett tåg, och det ger jag fan i, där går ett annat - det ger jag också fan i !. = Sverige 1940-43, före
Stalingrad.Sverige brydde sig inte om några tåg alls, utom till de till Operation Barbarossa, till Finland och Nordfronten.
Jag är mer övertygad än tidigare att: västs Norge-invasion hade som huvudsakligt mål att ta de svenska Malmfälten. Där har väl S. Bojerud vilselett Szulzc /Forsberg om syftet med expeditionen, och exil-Polen hamnat på gärsgårn igen. Der påminner lite om Churchills/UK:s misslyckade Dardanellerexpedition, Gallipoli, 1916 ca med stora förluster.
Allt var förberett : Finland skulle avge en offentlig vädjan om hjälp, hetsa upp opinionen,och sen var spelet igång. Chamberlain lovade Mannerheim, inte 100, men 50 bombare att sättas in mot ryssarna på Näset, som är trångt.Men då måste finnarna lova att hålla igång pianot, (förbi den 13 mars, men de vek sig, som tur för Sverige) så att britterna kunde komma till Norge. Den finska äventyrligheten var känd i Sveriges regering.Vad skulle ha hänt om Finland fått de 50 brittiska bombarna, och en ev. kontingent " frivilliga" ? Storkrig ! Oöverskådligt.
Alla delar i planen ingick: Steg :1. Minering, för att pröva på de skandinaviska ländernas hållning, Steg.2. landstigning, i Norge. steg. 3. inmarsch i Sverige, med brittisk/franska/polska styrkor för att spränga gruvorna, 4. ta Luleå hamn, innan skeppningarna skulle komma igång igen. Ett tillfälle som inte återkom under kriget.
Men tyskarna ville mer - och hade inte missat bussen- som Chamberlain sa i parlamentet : Hr Hitler hade använt
snabbare kommunikationer än så.Who missed the bus ?
Finland kom långt ner på listan, det var kört lopp, hade väst tagit gruvorna hade man räknat det som en 1.kl. krigsseger.
Varför kasta bort krigsmaterial på Karelska näset, när man behövde dessa på västfronten , mot Tyskland.
Hermann Göring: i februari 1940,till T.Kivimäki, i Berlin.: Slut fred nu ! Så ordnar vi upp Finlands problem, när vi inom ett år går till angrepp mot Ryssland.
Vad som återstår i spelet på Nordkalotten: När Sverige tillät genomfart av den 6.WSS Totenkopfbat. i oktober, 1940 som tyskarna kunde transportera upp genom Östersjön i skydd, och sedan passerade man till Nordkap på svensk järnväg inkl. vapen, för att fylla ut tomrummet som uppstått där, som var på Mannerheims inrådan. (Se bl.a. Lars Gyllenhaals utmärkta skrift).
Det för tankarna, till den ryska inmarschen i Polen, 1939,när norska regeringen inte längre kunde försvara sitt land,
och utländska styrkor måste gå in. Detta medverkade Sverige till, mot sitt grannland, nu var man inte rädd för ett utgripande utifrån, av främmande makt, som definitivt inte avsåg stänga några gruvor i norr, utan nu kom Sverige upp i rekordproduktion av malm, efter en tid.
Signal : Klart för transitering i Transitanien - igen ! Som pensionerade stinsen som stod på station och vinkade av tågen : Där går ett tåg, och det ger jag fan i, där går ett annat - det ger jag också fan i !. = Sverige 1940-43, före
Stalingrad.Sverige brydde sig inte om några tåg alls, utom till de till Operation Barbarossa, till Finland och Nordfronten.
Re: De brittiska planerna mot Norge & Sverige
Lawrence skrev:Oxford : Läs på ! Du vet mycket väl vem som citerar Göring. Vet du inte det vill jag slippa din ton , fråga någon annan, resonera i frågan på ett sakligt sätt, det är inte att moderera.
Jag är mer övertygad än tidigare att: västs Norge-invasion hade som huvudsakligt mål att ta de svenska Malmfälten. Där har väl S. Bojerud vilselett Szulzc /Forsberg om syftet med expeditionen, och exil-Polen hamnat på gärsgårn igen. Der påminner lite om Churchills/UK:s misslyckade Dardanellerexpedition, Gallipoli, 1916 ca med stora förluster.
Allt var förberett : Finland skulle avge en offentlig vädjan om hjälp, hetsa upp opinionen,och sen var spelet igång. Chamberlain lovade Mannerheim, inte 100, men 50 bombare att sättas in mot ryssarna på Näset, som är trångt.Men då måste finnarna lova att hålla igång pianot, (förbi den 13 mars, men de vek sig, som tur för Sverige) så att britterna kunde komma till Norge. Den finska äventyrligheten var känd i Sveriges regering.Vad skulle ha hänt om Finland fått de 50 brittiska bombarna, och en ev. kontingent " frivilliga" ? Storkrig ! Oöverskådligt.
Alla delar i planen ingick: Steg :1. Minering, för att pröva på de skandinaviska ländernas hållning, Steg.2. landstigning, i Norge. steg. 3. inmarsch i Sverige, med brittisk/franska/polska styrkor för att spränga gruvorna, 4. ta Luleå hamn, innan skeppningarna skulle komma igång igen. Ett tillfälle som inte återkom under kriget.
Men tyskarna ville mer - och hade inte missat bussen- som Chamberlain sa i parlamentet : Hr Hitler hade använt
snabbare kommunikationer än så.Who missed the bus ?
Finland kom långt ner på listan, det var kört lopp, hade väst tagit gruvorna hade man räknat det som en 1.kl. krigsseger.
Varför kasta bort krigsmaterial på Karelska näset, när man behövde dessa på västfronten , mot Tyskland.
Hermann Göring: i februari 1940,till T.Kivimäki, i Berlin.: Slut fred nu ! Så ordnar vi upp Finlands problem, när vi inom ett år går till angrepp mot Ryssland.
Vad som återstår i spelet på Nordkalotten: När Sverige tillät genomfart av den 6.WSS Totenkopfbat. i oktober, 1940 som tyskarna kunde transportera upp genom Östersjön i skydd, och sedan passerade man till Nordkap på svensk järnväg inkl. vapen, för att fylla ut tomrummet som uppstått där, som var på Mannerheims inrådan. (Se bl.a. Lars Gyllenhaals utmärkta skrift).
Det för tankarna, till den ryska inmarschen i Polen, 1939,när norska regeringen inte längre kunde försvara sitt land,
och utländska styrkor måste gå in. Detta medverkade Sverige till, mot sitt grannland, nu var man inte rädd för ett utgripande utifrån, av främmande makt, som definitivt inte avsåg stänga några gruvor i norr, utan nu kom Sverige upp i rekordproduktion av malm, efter en tid.
Signal : Klart för transitering i Transitanien - igen ! Som pensionerade stinsen som stod på station och vinkade av tågen : Där går ett tåg, och det ger jag fan i, där går ett annat - det ger jag också fan i !. = Sverige 1940-43, före
Stalingrad.Sverige brydde sig inte om några tåg alls, utom till de till Operation Barbarossa, till Finland och Nordfronten.
Vänta nu, du påstår att Finland ville lura in de västallierade till de svenska malmfälten, varför?
Och sedan blev de lurade av Göring och slutade kriget!
Men du nämner inga källor på dessa sensationella uppgifter, jag har läst de mest av den littratur som givits ut på Svenska och engelska i det här ämnet och ingenstans har jag hittat något som stödjer din hemmasnickrade tes om att Göring hade en avgörande roll i fredsslutet.
De här är ren rappakalja!
I övrigt låter jag mitt inlägg och svar från systertråden belysa det verkliga händelseförloppet
1: Det råder ingen som helst tvekan om att det Sovjetiska målet den 39.11.30 var att ockupera och inkoperera Finland med Sovjetunionen.
2 Anledningen till att Moskva freden slöts 40.03.13 var:
-Sovjetunionens misslyckande ibörjan av kriget i och med att Sovjetarmen körde fast och de sovjetiska divisionerna norr om Ladoga så gott som alla var i motti eller förstörda. 14., 9. och 8. Sovjet arm'ererna var oförmögna att fortsätta offensiven resten av kriget.
-Världsopinionen och opinionen i Sverige var kanske Sovjetledningens största missgrepp i kriget.
-Med den de västallierades strävan att sända en expedition till skandinavien, samtidigt som Sovjetledningen såg hur Sverige blev mer och mer involverad i kriget. Sovjetledningen såg risken att man skulle dras in i det europeiska storkriget pga av sin oförmåga att få tillstånd ett snabbt avgörande, detta gick i tvär med den Sovjetiska planen att helt stå utanför kriget.Trots att den Sovjetiska februari offensive till slut efter stora svårigheter lyckades bryta Mannerheimlinjen så släppte man Kuusinen regeringen och började direkt förhandla med den lagliga finska regeringen genom svensk medling. Här kan man konstatera att Sovjets och Sveriges realpolitiska mål sammanföll när båda vill undvika en allierad expeditionskår till skandinavien och få ett snabbt slut på kriget.
Finland däremot ville inte ge upp karelen och tillåta att Hangö blev en Sovjetisk bas. Finland antog också att den allierade expeditions kåren var ämnad för de svenskka malmfälten, men testade de allierade strax innan krigsslutet genom att begärra omedelbar hjälp av flygstyrkor som skulle baseras i Finland, när dessa inte kom var man tvungen att acceptera fredsvilkoren.
MAO De finska militära framgångarna samverkade med de västallierades planer och på så sätt att priset för en Sovjetisk ockupation aldeles för högt och riskfyllt.
Vinterkriget en Sovjetisk seger? skulle inte tro det.