vilken armé hade bäst vapen??

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 7 januari 2004, 16:15

Tigertank skrev:varfor 88 vara så överlegsen? jag vet att det var en flak från borjan ,men vad gjorde den so effektivet?

Borde du veta den satt även på tigern

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 7 januari 2004, 16:48

Tigertank skrev:varfor 88 vara så överlegsen? jag vet att det var en flak från borjan ,men vad gjorde den so effektivet?

Hög utgångshastighet på en tung projektil= stort pansargenomslag.
Utgångshastigheten kombinerad med ett långt eldrör gav också lång skottvidd och god träffsäkerhet.
Med tiden fick pjäsen också en bra lavett och mycket bra riktmedel.

Sedan så blev pjäsen effekt på slagfältet än större av att den sattes in mot fiender som saknade vapen och/eller taktik för att kunna neutralisera ett sådant långskjutande vapen. I öknen var tex britterna dåliga på att få de olika truppslagen att samverka, pansartrupperna körde ofta ifrån de begränsade infateri och artilleri understöd som fanns tillgängligt och anföll på egen hand med katstrofala resultat. Hade man samverkat så kunde infateri bidragit emd att upptäcka de tyska pak-fronterna och sedan lett artilelri elden som neutraliserade dem. När Rommel satte in 88:or mot Tobruk för första gången så massakrerades pjäsbesättningarna av det försvarande artilleriet. Hade britternas taktik inte varit så felakti och föråldrad så kunde man ha sargat DAK under Crusader 1941 och/eller helt förintat Afrika Kåren under Gazala striderna 1942.

/Daniel

überjunge · Inlägg av **überjunge** » 9 januari 2004, 10:28

mrsund skrev:
Tigertank skrev:varfor 88 vara så överlegsen? jag vet att det var en flak från borjan ,men vad gjorde den so effektivet?
Borde du veta den satt även på tigern

Han borde även få veta att den satt på jagdpanther.

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 9 januari 2004, 10:51

überjunge skrev:
mrsund skrev:
Tigertank skrev:varfor 88 vara så överlegsen? jag vet att det var en flak från borjan ,men vad gjorde den so effektivet?
Borde du veta den satt även på tigern
Han borde även få veta att den satt på jagdpanther.

Han heter Tigertank, det är därför...

Tigertank · Inlägg av **Tigertank** » 9 januari 2004, 21:01

jag vet att den både var FLAK PAK och satt på både tigern ,jagd panthern och de tidiga tiger2

L. Josephson · Inlägg av **L. Josephson** » 9 januari 2004, 21:16

Den hade en hög eldhastighet

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 10 januari 2004, 01:06

Hög eldhastighet?
Den var väl inte snabbare att ladda än, säg, en PAK40 eller motsvarande?

L. Josephson · Inlägg av **L. Josephson** » 10 januari 2004, 01:26

Måhända men den har "bara" 75 mm i kaliber

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 10 januari 2004, 23:50

Nå, man skall inte förväxla kaliber och genomslagskraft.
Det hänger ju på ammunition och piplängd.

Det är t.ex. extrem skillnad på en 75mm/L24 och en 75mm/L70
och ovanstående 75mm/L70 hade BÄTTRE genomslagskraft på alla avstånd än 88mm/L56

88mm/L71 däremot (på TigerII och Jagdpather och Nashorn) var rätt så svåröverträffad.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 11 januari 2004, 12:43

88:an har ju även blivit väldigt mytomspunnen. Faktum är att nyare och mer detaljerad forskning visar att den inte alls slagit ut så många stridsvaganr i tex öknen och normandie som hävdats. Väldigt många "segrar" som tillskrivits 88:an var stridsvagnar som slogs ut av 75mm pak 40 och 76.2mm pak 36(r). Tex så hade DAK under 1942 några dussin 88:or (som dessutom skulle lösa sin huvuduppgift strid mot luftmål) men flera hundra pak36(r)/pak40 (de flesta infanterikompanier hade 2-6 pak). Vilket vapen trot ni slog ut mest allierade stridsvagnar? Fast allt de brittiska pansarsoldaterna märkte var att de slogs ut av en långskjutande kanon och då måste det röra sig om en 88:a!
/Daniel

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 11 januari 2004, 18:00

Tigertank skrev:jag vet att den både var FLAK PAK och satt på både tigern ,jagd panthern och de tidiga tiger2

Sorry på dåligt skämthumör bara.

Tipslordag · Inlägg av **Tipslordag** » 22 juli 2007, 17:09

Vad är ett M1903 bolt-action rifle för ett vapen som användes under landstigeningen i Normandie. Var det ett standard vapen i amerikanska armen??

Tipslordag

Ori · Inlägg av **Ori** » 22 juli 2007, 18:21

Ja, även känt som Springfield:
Modern Firearms - Rifle Springfield M1903 M1903A1 M1903A3 M1903A4

--
Jörgen

ossian8 · Inlägg av **ossian8** » 27 juli 2007, 08:10

Jag tycker att Tyskarna hade bra vapen. TEX Mausern, fast jag röstade aldrig.

phalanax · Inlägg av **phalanax** » 31 oktober 2007, 18:12

sovietunionen(ryssland) hade det otroligt starka vapnet PPhs som hade 71 skott på en omgång men vapen är absolut inte det viktigaste t.e.x landstigningen på omaha beach där tyska bunkers var beväpnade med mg42 men amerikanerna lyckades för att dom e skickligare