Varför skulle Hitler invadera Sverige?

[Kapten_Gars]

I många inlägg så skrivs det att under 1943 så skulle Tyskland invadera Sverige p g a Malmen o s v.


1943 så var läget för Tyskland helt annat än 1940. Så diskussionen varför dom skulle invadera Sverige 1943 är ju ganska ointerssant så länge man inte kan klargöra hur dom skulle ha gjort det.

Var skulle Tyskland får resureser till ett sådant företag?

Hur Tyskland skulle genomfört invasionen är ett separat ämne som tas upp i andra trådar på forumet
I den här tråden diskuterar vi varför, något som inte alls är ointressant. Motiv och metod är två skillda saker. Man kan ah motiv utan att ha metoden eller resurserna att agera på motivet. Bevisligen så planlades en möjlig tyska invasion av Sverige udner 1943 utan att resurserna fanns på plats.

[Mille1]

I många inlägg så skrivs det att under 1943 så skulle Tyskland invadera Sverige p g a Malmen o s v.


1943 så var läget för Tyskland helt annat än 1940. Så diskussionen varför dom skulle invadera Sverige 1943 är ju ganska ointerssant så länge man inte kan klargöra hur dom skulle ha gjort det.

Var skulle Tyskland får resureser till ett sådant företag?

Hur Tyskland skulle genomfört invasionen är ett separat ämne som tas upp i andra trådar på forumet
I den här tråden diskuterar vi varför, något som inte alls är ointressant. Motiv och metod är två skillda saker. Man kan ah motiv utan att ha metoden eller resurserna att agera på motivet. Bevisligen så planlades en möjlig tyska invasion av Sverige udner 1943 utan att resurserna fanns på plats.

Ja man kan planera vad som helst trots att resurser inte finns. Det handlar bara om fantasi. Jag förstår vad du menar. Jag backar ur diskusionen, den är lite för hypotetiskt för mig.

[Lekmannen]

Hej igen

Lekmannen.. vilken serie "probus" är det du talar om? Jag har inte hört om den alls.. kanske bara jag som är efter.

Probus är ett förlag. Jag köpte serien av SMHB. Den är en antologi-serie med ett band för varje av krigets år. Redaktör var Bo Hugemark.

Sartre väntade längre än till Stalingrad med att byta från Vichy till De Gaulle.

Ja och det finns folk som fortfarande tror på Hitler och nazismen. Mitt svar i debatten förtjänar kanske en lite bättre genmäle än så? När jag svara på det sättet så är min andemening att majoriteten av folket började förstå varthän det barkade. Därav radiofyren.

Jag beklagar om du tog illa upp. Men jag tycker nog att ditt svar sköt in sig på vad du uppfattade som en svag punkt i mitt resonemang istället för att ta ställning till det viktiga, tex att tyskarna inte ens fick igenom hälften av sina krav, vilket alltså innebär att Sverige inte var en tysk lydstat. Vi kan ta några exempel till:
- innan tyskarna tog Narvik exporterade vi järnmalm till England, och
- innan kriget förhandlade vi med dom om att dom skulle få ensamrätt på den svenska järnmalmen vilket föll igenom när engelsmännen insåg att dom inte hade råd att köpa den, och
- innan kriget så tackade vi nej till Hitlers förslag om en non-aggressionspakt (vilket var ett politiskt utspel för att täcka över att han samtidigt bröt pakten med Polen).

Vad Churchill sade, till press, diplomater eller medarbetare, är som vanligt kryddat och starkt. Men i mina ögon är ett uttalande till en medarbetare om Sverige nog mer "sanningsenligt" än ett uttalande till en Diplomat. Till diplomaten måste han föra sig och tala på ett "diplomatiskt" vis, inte så med sin medarbetare.

Det är i min mening inte riktigt, till diplomater säger man det man vill ska framföras till deras regeringar. Uttalande till medarbetare är ofta bara ett sätt att avreagera sig. Det skulle vara intressant att få reda på sammanhanget, när fällde han
uttalandet?

Vad det gäller konvojerna måste jag få be att återkomam till dig i den frågan. I skrivandets stund minns jag inte exakt var jag läste detta.

Du vet väl vilka böcker eller tidningar du läst?

Jag ser fortfarande att Tyskland skulle få betala mycket mer än dom skulle vinna på att ockupera sverige.

Ja det kan vi kanske vara överens om. Det är också var neutralitetspolitik syftar till. Att det ska vara olönsamt att anfalla den neutrale.

nåja, vi har våra olika uppfattningar och jag kan inte se att jag ger mig på min "front" och det verkar inte heller att du skulle ge dig.

Det är därför jag undrar varför du är så envis? Hittills har du inte redovisat mer än skvaller.

[JohnT]

Litteraturtips:
Åke Uhlin Februarikrisen 1942
Handlar om hur man i Sverige såg på ett tyskt hot men det är mest en studie i Svenska försvarets hotbild, inte så mycket från den tyska sidan.
Klart läsvärd.

[snorre70]

Sverige gav inte allt till Tyskland långt ifrån.
-Svenska judar stannade i Sverige.
-Det var aldrig lagligt att gå i Tysk militärtjänst.
/John T

Va det o lagligt att gå med i tysk militärtjänst då????