Varför skulle Hitler invadera Sverige?

[Gutekrigaren]

Innan det blir en repris av gamla föreställningar: Hur bombar man ett malmfält och vilken skada tror man sig uppnå? En retorisk fråga som mår bra av eftertanke...

Om jag inte är helt felunderrättad så finns det ett anrikningsverk som malmen måste passera innan den kan levereras. Detta plus lastningsanläggningarna är väl de viktigaste målen kan man nog tänka sig.

Intressant, tänkte inte på det. Det jag ville ha fram var dock att "spränga/bomba malmfälten" inte är så enkelt som det låter. Å andra sidan är ju anrikningsverk relativt små anläggningar och finns bara luftvärn i tillräcklig mängd är det nog svårbekämpat.

Mvh Petter

[Bagheera]

Vi får inte glömma att britterna hade långt gånga planer på att bomba malmfälten och infrastrukturen i Norrland trots att Sverige var ett neutralt land.

Intressant, tänkte inte på det. Det jag ville ha fram var dock att "spränga/bomba malmfälten" inte är så enkelt som det låter. Å andra sidan är ju anrikningsverk relativt små anläggningar och finns bara luftvärn i tillräcklig mängd är det nog svårbekämpat.
Mvh Petter

En tanke:

Man kan också undra vad britterna avsåg med uttrycket "malmfälten" som mål. "Malmfälten" har olika definitioner; brytningsbar lokal, visst område runt om. (och iofs, fast off topic, hela Gällivare o Kiruna kommuner).

I de stora gruvsamhällena, Kiruna o Gällivare/Malmberget, så ligger de små städernas bostäder i närmast direkt anslutning till själva gruvorna och vidhängande industriella anläggningar.

Månne hade britterna i en akut situation valt att i ett första läge endast bombat gruvor/industrin tungt under en tid, för att som en följd få innevånarna att av rädsla ta sig därifrån, och i nästa läge ta ut bostäderna?
Utan bostäder är det svårt att kunna idka tung malmbrytning på orter som i princip ligger 20-tals mil från närmaste större ort.

[varjag]

Innan det blir en repris av gamla föreställningar: Hur bombar man ett malmfält och vilken skada tror man sig uppnå? En retorisk fråga som mår bra av eftertanke...

Om jag inte är helt felunderrättad så finns det ett anrikningsverk som malmen måste passera innan den kan levereras. Detta plus lastningsanläggningarna är väl de viktigaste målen kan man nog tänka sig.

Inte helt säker vad du menar med 'anrikning', det brukar ju innebära sintring till 'pellets' eller nedmalning
till 'slig'. Men någon mera betydande kapacitet till det (om ens någon?) - tror jag inte fanns före efterkrigstiden.
Vad tyskarna köpte - var 'rena urberget av järn'.......Varjag

[maddog]

det är intressant att läsa alla inlägg... men jag ser inte svaret på frågan?
VARFÖR skulle Hitler invadera Sverige? Han fick så att säga allt redan. Var onödigt att slösa resurser på ett land som var så vänligt sinnat.

[Stilleben]

Det finns olika mer eller mindre säkra uppgifter om att tredje riket skulle invadera Sverige från Norge.
Varför?
"vi" gav tysken redan allt dom ville. Vi transporterade deras soldater genom Sverige, vi sålde malm till dom och vi gav ut tyska flygare som landade på vår mark.
Dom fick redan allt? Så varför då invadera?

Ett enkelt svar på frågan är ju att allt detta var ju på väg att ändras från årsskiftet 1942-43, efter det tyska nederlaget vid Stalingrad.

Eftergifterna mot Tyskland, som permittenttrafiken, hade ju tvingats på Sverige i ett skede då landet praktiskt taget var försvarslöst. Så var inte fallet sommaren 1943, vilket gjorde att man kunde säga upp detta för nästan alla svenskar förhatliga avtal med Tyskland. Samtidigt agerade Sverige alltmera väst-vänligt.

Tyskland hade inte haft något intresse av att angripa Sverige, men måste nu förbereda sig på detta eftersom man, som kriget höll på att utvecklas, inte kunde utesluta ytterligare svårigheter.

[Andreas K]

Jag har sett bilder av Jönköping, tagna av Luftwaffes spaningsflyg. Var det pga eventuella invasionsplaner eller var det, som någon nämnde tidigare, bara ett resultat av att man hade förberedda planer ifall man skulle hamna i krig med Sverige?

[JohnT]

Jag har sett bilder av Jönköping, tagna av Luftwaffes spaningsflyg. Var det pga eventuella invasionsplaner eller var det, som någon nämnde tidigare, bara ett resultat av att man hade förberedda planer ifall man skulle hamna i krig med Sverige?

I en lokalhistoriksårsbok som ges ut i Jönköping?
I så fall vet jag vad du talar om och det var tyskarnas målpärmar - en sammanställning över olika möjliga mål som luftwaffe kunde behöva anfalla. Så svaret på frågan blir "bra att ha"-planering. Men det var en planering som utökades under 1943.


Mvh
/John T.

[tyskaorden]

Man har ju också faktorn att Hitler började bli mäkta förgrymmad på att svenskarna inte slöt upp mer helhjärtat på Tysklands sida. Kort sagt han hade hoppats att Sverige skulle gå med i kriget på Tysklands sida i alla fall efter anfallet på Sovjet.

[Lekmannen]

det är intressant att läsa alla inlägg... men jag ser inte svaret på frågan? VARFÖR skulle Hitler invadera Sverige? Han fick så att säga allt redan. Var onödigt att slösa resurser på ett land som var så vänligt sinnat.

Det tycker jag inte man kan säga. När historikern Alf Johansson gick igenom Sveriges politik mot Tyskland i Per Albin och kriget kom han fram till att mer än hälften av tyskarnas krav avslogs. Det gällde rätten att flytta en ny division via järnväg 1942 och 1943, det första blev flytta till sjöss och det andra avslogs, det gällde tystande av tidningar som var kritiska mot Hitler, det gällde att vi skulle utvidga exporten av järnmalm till tyskarna där dom till och med erbjöd sig att stå för kostnaderna av investeringarna, det gällde kravet på att norska och danska fartyg och flyktingar skulle utlämnas osv. Inte heller ställde vi upp på tyskarnas försök att värva oss som allierad mot ryssarna.

Det är också så att Sverige hjälpte de allierade en hel del, bla fick dom hyra bortåt hälften av handelsflottan, export av kullager, baseringsrättigheter för kommandooperationer mot Norge, återlämnande av internerade flygare,
flygledningsfyr i Skåne osv. Inte heller verkar det som de allierade ansåg oss vara en lydstat eftersom man samtidigt hoppades att kunna få in oss i kriget mot tyskarna. Så resonemang om lydstat kan enligt min mening släppas, oavsett om vissa intellektuella vill mena det eller inte.

Vad gäller eventuella tyska motiv, kan man tänka sig att man tyckte vi var för uppkäftiga - alltid någonting som oroar diktatorer, att vi stängde av permittenttrafiken har redan nämnts. En annan möjlighet är att man i största allmänhet hoppades på att få bättre kommunikationer med Norge och Finland samt inordna svensk råvaroproduktion i den tyska ekonomin. En möjlighet, som jag tror militärens historia över kriget nämner, är att man börjar oroa sig för att Sverige skall samverka med allierade landstigningar i Norge. Det är möjligt att man trodde att man skulle kunna rekrytera SS-frivilliga som man gjorde i de ockuperade länderna. Sen hade vi gett asyl till kanske 30 000 skandinavar, inklusive de danska judarna under krigets gång.

Slutligen hade Hitler enligt vittnen idéer om att det var judarna som bestämde i Sverige, vilket nog skulle kunna räcka som en krigsorsak för honom.

[Andreas K]

I en lokalhistoriksårsbok som ges ut i Jönköping?

Ja precis. Jönköpings hembygdsförenings årskrönika.

[maddog]

lessen lekmannen för att jag inte såg ditt svar förrän nu.

Handelsflottan... Dom fick hyra den eftersom på grund av avspärrningarna så kunde den inte komma tillbaka till sverige.

baseringsrättigheter för kommandooperationer mot Norge

Var har du hört det? Detta är det första som jag har hört om detta.

Och vad det gäller Flygledningsfyren... kom inte den till EFTER stalingrad? När alla normalt funtade mänmniskor nog kunde var tidvattnet var påväg?

Nåja
W Churchill sägs ha sagt följande citat;
"Inte för att vi trodde Sverige skulle stå upp och morskt stirra tysken i ansiktet men vi trodde inte helle hon skulle lägga sig på rygg med skälmsk blick".

Tänk på alla konvojer från Danmark till Norge som skyddades av Svenska fartyg?

Man kan lugnt säga att Sverige var pseudo axis tills stalingrad för att sedan bli pseudo allierad.

Jag säger igen. Det fanns ingen strategisk anledning att ockupera Sverige Innan stalingrad. Efter så kanske det fanns men då var WH uppknutna på annan ort. Vad det gäller Ideologiskt så är det en annan sak. Att det var planerat ett KZ läger utan för sjöbo i skåne är en sak som jag fick höra som liten så visst var det planer på en ockupation.. men inte på grund av strategi utan baserat på annat.

[Mille1]

Det finns olika mer eller mindre säkra uppgifter om att tredje riket skulle invadera Sverige från Norge.
Varför?
"vi" gav tysken redan allt dom ville. Vi transporterade deras soldater genom Sverige, vi sålde malm till dom och vi gav ut tyska flygare som landade på vår mark.
Dom fick redan allt? Så varför då invadera?

Ett enkelt svar på frågan är ju att allt detta var ju på väg att ändras från årsskiftet 1942-43, efter det tyska nederlaget vid Stalingrad.

Eftergifterna mot Tyskland, som permittenttrafiken, hade ju tvingats på Sverige i ett skede då landet praktiskt taget var försvarslöst. Så var inte fallet sommaren 1943, vilket gjorde att man kunde säga upp detta för nästan alla svenskar förhatliga avtal med Tyskland. Samtidigt agerade Sverige alltmera väst-vänligt.

Tyskland hade inte haft något intresse av att angripa Sverige, men måste nu förbereda sig på detta eftersom man, som kriget höll på att utvecklas, inte kunde utesluta ytterligare svårigheter.

Tyskland hade inga resurser att invadera Sverige efter Stalingrad. Förutom trupper till en invasionen så måste dom sedan ha trupper till en ockupation och administration. Norge band upp upp 250 - 300 000 man. Sverige skulle i så fall binda upp trupper mot ca 500 000 man. Dom resurserna hade inte Tyskland.

Om man nu skulle invadera Sverige våren 1943, var skulle man ta dom trupperna? Östfronten? Knappast troligt. Östfronten vid den här tiden var ett ständigt tillbakadragande och att ta trupper till en invasion av Sverige hade troligen snabbat på reträtten.

Med facit i hand, varför skulle man invadera Sverige? Krigsproduktionen fungerade ända in i krigsslutet. Man led dock av bränslebrist och det var något som Sverige inte tillgodose dom.

En Invasion av Sverige skulle kosta mer än vad man fick tillbaka.

[Lekmannen]

Utan bostäder är det svårt att kunna idka tung malmbrytning på orter som i princip ligger 20-tals mil från närmaste större ort.

Å andra sidan, varifrån skulle de bombat? Avståndet från England är för stort. Det fanns visserligen ett flygfält i Bardufoss i Norge, men det var för litet för tom så små flygplan som Hurricanes och låg en bra bit från närmsta hamn. Man ska inte glömma att det är logistiskt krävande att utöva strategisk bombning.

Var har du hört det? Detta är det första som jag har hört om detta.

Tror det var i Probus serie om kriget.

Och vad det gäller Flygledningsfyren... kom inte den till EFTER stalingrad? När alla normalt funtade mänmniskor nog kunde var tidvattnet var påväg?

Sartre väntade längre än till Stalingrad med att byta från Vichy till De Gaulle.

W Churchill sägs ha sagt följande citat

Churchill gillade att uttrycka sig, speciellt när han talade med pressen: bla kallade han Lenin och hans
folk för babianer som skuttade bland liken.

Till våra diplomater sa han i alla fall att Storbrittanien hade förståelse för Sveriges politik och att det inte låg i
dess intresse att vi riskerade vårt oberoende genom att provocera Hitler till att anfalla oss.

Tänk på alla konvojer från Danmark till Norge som skyddades av Svenska fartyg?

Intressant uppgift, var kommer den ifrån?

Man kan lugnt säga att Sverige var pseudo axis tills stalingrad för att sedan bli pseudo allierad.

Det kan jag inte hålla med om. Du medger ju själv i två fall att det inte är riktigt att Hitler fick allt han pekade på. Jag har angett betydligt flera, Tyska Orden har dessutom berättat att Hitler var besviken på att vi inte ställde upp i Barbarossa. Det var som du säkert vet tillräcklig orsak för Hitler att starta krig mot Jugoslavien när han kände sig lurad av dom.

Vad gäller Tysklands ekonomi före Barbarossa spelade Stalins export av olja, gummi, spannmål och legeringsmetaller betydligt större roll än vår byteshandel med järnmalm mot kol och mat.

Jag säger igen. ...

Då undrar jag nyfiket varför? Vi andra har visat på att den underliggande premissen: "att tyskarna fick allt dom ville ha" inte stämmer.

[maddog]

Hej igen

Lekmannen.. vilken serie "probus" är det du talar om? Jag har inte hört om den alls.. kanske bara jag som är efter.

Sartre väntade längre än till Stalingrad med att byta från Vichy till De Gaulle.

Ja och det finns folk som fortfarande tror på Hitler och nazismen. Mitt svar i debatten förtjänar kanske en lite bättre genmäle än så? När jag svara på det sättet så är min andemening att majoriteten av folket började förstå varthän det barkade. Därav radiofyren.

Vad Churchill sade, till press, diplomater eller medarbetare, är som vanligt kryddat och starkt. Men i mina ögon är ett uttalande till en medarbetare om Sverige nog mer "sanningsenligt" än ett uttalande till en Diplomat. Till diplomaten måste han föra sig och tala på ett "diplomatiskt" vis, inte så med sin medarbetare.

Vad det gäller konvojerna måste jag få be att återkomam till dig i den frågan. I skrivandets stund minns jag inte exakt var jag läste detta.

Jag ser fortfarande att Tyskland skulle få betala mycket mer än dom skulle vinna på att ockupera sverige. nåja, vi har våra olika uppfattningar och jag kan inte se att jag ger mig på min "front" och det verkar inte heller att du skulle ge dig.
Därför kan vi ställa in "beskjutningen" i denna frågan.

[Mille1]

I många inlägg så skrivs det att under 1943 så skulle Tyskland invadera Sverige p g a Malmen o s v.


1943 så var läget för Tyskland helt annat än 1940. Så diskussionen varför dom skulle invadera Sverige 1943 är ju ganska ointerssant så länge man inte kan klargöra hur dom skulle ha gjort det.

Var skulle Tyskland får resureser till ett sådant företag?