Generaler, Fältmarskalkar

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 18 oktober 2005, 14:00

Monty skrev:Men många underskattar Manstein.

Det var faktiskt han som skapade den tyska planen att anfalla Frankrike via Ardennerna.

För att inte nämna slaget om Kharkov...

Königstiger · Inlägg av **Königstiger** » 18 oktober 2005, 17:09

SuperPalle skrev:
Monty skrev:Men många underskattar Manstein.

Det var faktiskt han som skapade den tyska planen att anfalla Frankrike via Ardennerna.
För att inte nämna slaget om Kharkov...

Eller Krim

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 18 oktober 2005, 18:13

...som bleknar i jämförelse med hur han lyckades få ihop fronten efter 6:e arméns kollaps i Stalingrad.

Ferocius · Inlägg av **Ferocius** » 18 oktober 2005, 21:18

Belisarius skrev:...som bleknar i jämförelse med hur han lyckades få ihop fronten efter 6:e arméns kollaps i Stalingrad.

Absolut. IMHO är det den största enskilda prestationen under hela kriget på östfronten.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 19 oktober 2005, 09:01

wreezig skrev:Den general som haft kortast karriär som fältmarskalk borde vara Paulus och han var också den mest misslyckade enligt min åsikt och alltså var han bra för att han antagligen förkortade kriget med sin inkompetens och feghet.

Inkompetent, troligtvis eftersom han trodde på Hitlers löfte om undsätning/underhåll, feghet? Hur skulle han vara mer feg en andra generaler (vi har redan slagit fast att han var inkompetent som trodde på Hitler) att han inte begick självmord?

Tycker Montgomery är överskattad, han behövde nästan alltid överlägsen truppstryka/underhåll för att vinna och då var det mest genom rakt på fienden. Den enda "manövern" han försökte var market gradien (stavning)
Att vara en "medelmåtta" som väntar och bygger upp sina styrkor tills han vet att han vinner är också en styrka, men en topp 5 general förväntas kunna vinna med mindre stryka än fienden.

M Corleone · Inlägg av **M Corleone** » 20 oktober 2005, 12:55

Jag tycker det är fel att kalla von Paulus för inkompetent. Snarare fel person på fel ställe, han var en skicklig stabsofficer och planläggare men ingen frontbefälhavare.

Sedan tycker jag att ingen av de västallierades befälhavare kommer upp i samma klass som tyskarnas eller ryssarnas. Det skulle möjligen vara Slim eller Macarthur men bägge dessa vann sina stora segrar i fjärran östern mot japanerna. Både Patton och Montgomery är överskattade även om de hade sina "fördelar". Eisenhower var ingen stor strateg däremot en utmärkt diplomat och politiker som lyckades lotsa fram alliansen utan alltför stora friktioner. Bradley var en medelmåtta liksom Alexander.

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 20 oktober 2005, 19:24

Känner du för att förklara varför Patton var överskattad? Jag vet nästan ingenting om hans prestationer, förutom att han var fantastisk så det vore trevligt att höra lite annorlunda åsikter.

volgar · Inlägg av **volgar** » 20 oktober 2005, 23:44

Manstein är den bästa generalen i min åsikt! Han som tidigare nämnt lyckades få ihop östfronten igen efter nederlaget vid stalingrad! Det är en stor prestation! Sedan är ju Guderian(stavning) också ett taktiskt geni!

Den som är mest överskattad är utan tvekan Montgomery, enda "taktiska" manövern han försökte med var väl Market Garden, som Ja77 sade. Även där räknade han med att vara överlägsen till styrka men tyskarna hade satt en del tunga prylar där på "vila".

Figaro · Inlägg av **Figaro** » 21 oktober 2005, 00:31

Bara gyttjebrottare, lövhögar och plåtburksryttare... suck

Jag kryddar soppan med: Sir Max Horton, Albert Kesselring och Chester Nimitz.

Så! Smakar redan bättre.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 21 oktober 2005, 00:59

SuperPalle skrev:Känner du för att förklara varför Patton var överskattad? Jag vet nästan ingenting om hans prestationer, förutom att han var fantastisk så det vore trevligt att höra lite annorlunda åsikter.

Är inte heller så bevandrar i Patton, men han gjorde sig känd för olydnad och stundtals irrationellt beteende. Han var också rätt så prestigeinriktad, vilket inte nödvändigtvis är dåligt för befälhavare men det kunde ibland gå på tvären med högre stabers planer. Offensiv utan att ta hänsyn till den egna försörjningen (en nackdel han iofs. delar med Rommel) och egensinnig. Under Ardenneroffensiven beslutade han på egen hand att vända den 3:e pansardivisionen norrut för att häva belägringen av Bastogne. Ingen dålig bedrift, men kanske inte en som sågs som idealisk av hans befälhavare. Han och Bradley hade mycket gemensamt på så sätt. (Bradley beskrevs ju som en "loose cannon", det var ingen slump att han blev placerad nere i hörnet på Contentin för att ta Bretagne, på så vis kunde han härja fritt utan att störa egna armekårer i närheten.)

M Corleone · Inlägg av **M Corleone** » 23 oktober 2005, 22:16

Är väl inte heller nån Pattonexpert, men belisarius sammanfattar det rätt bra. Patton var ökänt svår att samarbeta med, alldeles för intresserad av att framhäva sig själv och hade ett ibland väldigt irrationellt beteende exempelvis när han spöade upp chockskadade amerikanska soldater på sicilien och anklagade dessa för feghet. Eller när han skickade ut en styrka för att rädda sin svärson från ett tyskt fångläger med resultatet att dessa också blev krigsfångar. Som Max Hastings säger så måste man också väga in såna saker när man sammanfattar pattons storhet som fältherre.

tokstolle · Inlägg av **tokstolle** » 24 oktober 2005, 09:11

Belisarius skrev:
mrsund skrev:
MD650 skrev:
mrsund skrev: Det var faktiskt Patton som kom först till plats och bröt inringningen om jag minns rätt.
Det beror på var.Talar du om Bastogne så var det 101. luftburna som var på plats först.

Jo det är BAstogne jag menar, men 101 bröt inte inringningen de var de som blev inringade.

Annars är det de Amerikanska trupper som blev överrumplade från början som var först på plats,som sen fick förstärkningar från 101.
Bara för sakens skull, blev även 82:a luftburna och 10:e divisionen inneslutna i Bastogne...

Dom amerikanska styrkorna i Bastonge var 101:st luftburna div, delar av CCR från 9:e pansardivisionen, CCB från 10:e pansardivisionen, 705:e TD bataljonen och ett stort antal sönderslagna förband samlade i team SNAFU (huvudsakligen från 110:e InfRgt från 28:e inf divisionen).

82:a luftburna var på norra delen av tyskarnas utbuktning och var aldrig i närheten av Bastonge.

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 24 oktober 2005, 12:39

Tack tokstolle för jag hade för mig att det var 9:e och 10:e pansardivisionerna som var innestängda med 101:a

Kallar man Patton besvärlig och oberäknelig så vad ska man då kalla den upphöjde Rommel.

Om Rommel fått fler trupper hade väl inte spelat någon större roll eftersom man inte ens kunde underhålla de han hade.

Att Montgomery inte genomförde någon större operation efter market garden är fel. Övergången av Rhen var gigantisk och den inkluderade krigets största luftlandsättning om jag inte minns fel. Fånigt att kalla Market Garden en bro för mycket/långt, detta ska på något sätt visa att Browning var visare än Monty. Utan den sista bron fanns det ju ingen anledning med operationen i huvudtaget.

En sån här tråd är väl mest att rabbla upp de generaler man känner till eller tycker är häftiga. Men det har väl mer att göra med hur kända de är och inte vad de presterade.

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 24 oktober 2005, 15:36

Givetvis har du en poäng, men berömmelse och prestation hänger ju faktiskt ihop (kanske inte alltid så tätt som man kan luras till att tro emellertid).

Jag vill gärna bilda mig en uppfattning om många allierade generaler som jag i ärlighetens namn inte känner till ett skvatt om.
Appråpå det, kan någon svara på detta:

Hur var "Alexander"? (brittisk general). Han har av någon här på forumet nämnts som en medelmåtta, men i dataspelet Hearts of Iron så har han skill level 5!(Lika högt som Manstein och Rommel). Vad gjorde han etc.

(Jag vet, jag refererade till ett dataspel, men vafan!).

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 24 oktober 2005, 16:01

Harold Alexander var en högst kompetent befälhavare som var omtyckt av sina trupper, iallafall i Afrika. Blev den yngste generalen någonsin i den brittiska armén 1937, endast 45 år gammal. Tjänstgjorde på västfronten under VK1, sårades två gånger och fick Military Cross 1915. Gjorde frivilligtjänst i det etnisk-tyska Landwehr under inbördeskriget i Ryssland, återvände sedan till England och Irish Guards, den enhet han tjänstgjorde i efter examen från Sandhurst 1911. Under mellankrigsåren var han stationerad i Turkiet och Gibraltar innan han skrev in sig på Staff College och Imperial Defense College. Tjänstgjorde sedan på WO innan han skickades till Indien 1934.

Befälhavare av 1:a divisionen med BEF i Frankrike, det var Alexander tillsammans med RAF som planerade evakueringen vid Dunkirk. Lite senare ersatte han Auchinleck som chef för Southern Command, skickades till Burma efter Japans inträde i kriget, insåg att det var kört och retirerade till Indien. Arbetade en kort period under Eisenhower innan han han fick befäl över de brittiska styrkorna i Egypten. Där vet vi ju hur det gick.

Blev efter det SAC Italy under resten av kriget (43-45), beordrade landstigningen vid Anzio för att förbigå Gustav-linjen, biföll också där Freybergs begäran att bomba Monte Cassino. (fast det var USAAF som genomförde bomningen)

Efter kriget blev han generalguvernör i Kanada, fram till 1952. Fick sedan titeln "earl av Tunis" av Winston Churchill och blev försvarsminister. Han gillade dock inte det politiska livet och avgick 1954. Avled 1969.

Naturligtvis har han skrivit memoarer, Memoirs: 1940-1945.