Dagen D

Tillägnad vår saknade medlem varjag
Skriv svar
Användarvisningsbild
Clarre
Ny medlem
Inlägg: 12
Blev medlem: 22 september 2003, 16:08
Ort: Stockholm

Dagen D

Inlägg av Clarre » 14 november 2003, 22:10

Jag tycker att Dagen D har överskattats i olika historiska anseenden, egentligen avgjordes bara hur mycket av europa som skulle bli kommunistiskt. Dessutom var Stalingrad en stor vändpunkt inte Dagen D. Som dom säger i medal of honor.

MartinE
Medlem
Inlägg: 189
Blev medlem: 29 augusti 2003, 20:27
Ort: sthlm

Re: Dagen D

Inlägg av MartinE » 14 november 2003, 22:28

Clarre skrev:Jag tycker att Dagen D har överskattats i olika historiska anseenden, egentligen avgjordes bara hur mycket av europa som skulle bli kommunistiskt. Dessutom var Stalingrad en stor vändpunkt inte Dagen D. Som dom säger i medal of honor.
Que? Du menar hur mycket som skulle falla under stalin? Ursäkta mig men vad är det du skriver? tänk dig hela tyskland under sovjet till 1989? hade ju varit 1789 där till 1989. Som som säger i medal of honor?? Haha. :lol:

Användarvisningsbild
Clarre
Ny medlem
Inlägg: 12
Blev medlem: 22 september 2003, 16:08
Ort: Stockholm

Re: Dagen D

Inlägg av Clarre » 14 november 2003, 22:31

MartinE skrev:
Clarre skrev:Jag tycker att Dagen D har överskattats i olika historiska anseenden, egentligen avgjordes bara hur mycket av europa som skulle bli kommunistiskt. Dessutom var Stalingrad en stor vändpunkt inte Dagen D. Som dom säger i medal of honor.
Que? Du menar hur mycket som skulle falla under stalin? Ursäkta mig men vad är det du skriver? tänk dig hela tyskland under sovjet till 1989? hade ju varit 1789 där till 1989. Som som säger i medal of honor?? Haha. :lol:
På medal of honor skriver dom att d-day var vändpunkten.

Användarvisningsbild
Panzerschreck
Medlem
Inlägg: 1021
Blev medlem: 18 augusti 2003, 14:52
Ort: Stockholm

Inlägg av Panzerschreck » 14 november 2003, 22:40

jag skulle kalla D dagen "garantin" snarare än vändpunkten

Robban
Medlem
Inlägg: 312
Blev medlem: 25 juni 2003, 19:58
Ort: gbg

Inlägg av Robban » 14 november 2003, 22:59

En stor vändpunkt är väll att ta i, men de drog ju bort några månader från kriget.
Sen kan man ju debattera om vad som verkligen avgjorde kriget, det finns ju olika synpunkter.

ja, det där med medal of honor var lite små roligt :D

Användarvisningsbild
Clarre
Ny medlem
Inlägg: 12
Blev medlem: 22 september 2003, 16:08
Ort: Stockholm

Inlägg av Clarre » 15 november 2003, 00:32

Panzershreck skrev:jag skulle kalla D dagen "garantin" snarare än vändpunkten
Det är sant

Patrick A
Medlem
Inlägg: 183
Blev medlem: 13 maj 2003, 20:48
Ort: Finland

Re: Dagen D

Inlägg av Patrick A » 15 november 2003, 01:41

Clarre skrev:
MartinE skrev:
Clarre skrev:Jag tycker att Dagen D har överskattats i olika historiska anseenden, egentligen avgjordes bara hur mycket av europa som skulle bli kommunistiskt. Dessutom var Stalingrad en stor vändpunkt inte Dagen D. Som dom säger i medal of honor.
Que? Du menar hur mycket som skulle falla under stalin? Ursäkta mig men vad är det du skriver? tänk dig hela tyskland under sovjet till 1989? hade ju varit 1789 där till 1989. Som som säger i medal of honor?? Haha. :lol:
På medal of honor skriver dom att d-day var vändpunkten.
Med risk för att halka in på politik så kanske det beror på VEM som säger det ...? 8)

/Patrik

Användarvisningsbild
Björn E
Medlem
Inlägg: 1226
Blev medlem: 12 februari 2003, 09:04
Ort: Umeå

Inlägg av Björn E » 15 november 2003, 02:07

Å andra sidan: Om inte hotet om en invasion på västfronten hade funnits så hade tyskarna haft många, många fler divisioner på östfronten, och därmed vunnit kriget.

Användarvisningsbild
Kapten_Gars
Medlem
Inlägg: 3112
Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
Ort: Göteborg

Inlägg av Kapten_Gars » 15 november 2003, 02:55

Björn E skrev:Å andra sidan: Om inte hotet om en invasion på västfronten hade funnits så hade tyskarna haft många, många fler divisioner på östfronten, och därmed vunnit kriget.
Tveksamt, tyskarna hade förlorat kriget på östfronten redan i augusti 1941 när Hitler skickade Panzergruppe Guderian mot Kiev istälelt för att låta Guderian plöja igenom de desorganiserade Sovjetiska styrkorna till Moskva-Gorki mobiliseringsområdet. Når tyskarna (tack och lov) missade den chansen så blev deras chanser till en total seger i 2VK mycket små.
Ingen operation på östfronten därefter hade någon chans att leda till en avgörande seger. Fall Blau hade inte nog mer stridskrafter för att både lyckas nå anfallsmålen i kaukasus och skyda hela den sårbara flanken, även om man intagit Stalingrad. Och antalet divisioner på västfronten 1941-42 var minsta möjliga.

/Daniel

Lasse
Medlem
Inlägg: 1541
Blev medlem: 26 mars 2002, 16:03
Ort: Sthml

Inlägg av Lasse » 15 november 2003, 09:02

Avgörandet var det inte, men högst viktigt, som sagt va, hade inte de allierade öppnat upp ännu en front hade tyskarna kunnat flytta flera divisioner till öst, kanske inte att spöa ryssen, men att stoppa honom iallefall.

Tänk på att vissa av de divisioner i normandie dels var 12 SS, 1 SS.....

Användarvisningsbild
volgar
Medlem
Inlägg: 417
Blev medlem: 30 augusti 2003, 19:11
Ort: sthlm

Inlägg av volgar » 15 november 2003, 10:30

Stalin bad de allierad att öppna en ny fron för att han var orolig för de tyska förstärkningarna som skulle kommit från väst då-

Användarvisningsbild
tobbe
Medlem
Inlägg: 1821
Blev medlem: 23 mars 2002, 02:09
Ort: Göteborg

Inlägg av tobbe » 15 november 2003, 16:14

Tänk på att de allierade också upphöll italienska och tyska trupper i Nordafrika och Italien. Dessutom så stationerade tyskarna många divsioner i Västeuropa (speciellt i Norge) och om de inte vore för de allierade så hade de använts på östfronten vilken kanske skulle ha fått katastrofala följder för Sovjetunionen. Dessutom gav USA bort mycket krigsmaterial till länder som Sovjetunionen, Storbrittaninen, Kanada, Kina osv.

Användarvisningsbild
Private Snafu
Medlem
Inlägg: 443
Blev medlem: 26 mars 2002, 13:10
Ort: junakopunger

Inlägg av Private Snafu » 17 november 2003, 08:24

D-dagen var faktiskt en vändpunkt - på västfronten.

Skriv svar