Vilka var de största slagen under Andra Världskriget som utspelade sig på land?
/mvh Viktor
Största slaget?
Re: Största slaget?
Se även tidigare variant på denna diskussion i följande tråd: viewtopic.php?t=3502mrvector skrev:Vilka var de största slagen under Andra Världskriget som utspelade sig på land?
/mvh Viktor
/ Hooka-Hey
-
Panzerschreck
- Medlem
- Inlägg: 1021
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 14:52
- Ort: Stockholm
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Problemet med moderna krig är att det är svårt att geografiskt, tidsmässigt och avseende olika förband begränsa vad som
tillhör respektive slag.
Den gamla tidens slagfält finns bokstavligt talat inte längre.
Det är t.ex. relativt enkelt att avgränsa slaget vid Narva geografiskt och tidsmässigt.
Men försök att göra samma sak med Kursk.
Var längs fronten var slagets båda ändpunkter?
När började slaget och när slutade det?
Kampanjer eller operationer är ett precisare att använda,
då man åtminstone kan göra en skarp avgränsning av deltagande förband,
början, slut och plats för den anfallande sidan.
När man väl gjort detta så kan man även avgränsa deltagande fiendeförband.
tillhör respektive slag.
Den gamla tidens slagfält finns bokstavligt talat inte längre.
Det är t.ex. relativt enkelt att avgränsa slaget vid Narva geografiskt och tidsmässigt.
Men försök att göra samma sak med Kursk.
Var längs fronten var slagets båda ändpunkter?
När började slaget och när slutade det?
Kampanjer eller operationer är ett precisare att använda,
då man åtminstone kan göra en skarp avgränsning av deltagande förband,
början, slut och plats för den anfallande sidan.
När man väl gjort detta så kan man även avgränsa deltagande fiendeförband.
okej, jo det är klart det är ju mycket svårare nu förtiden(och 50 årsedan) aja man får väl tacka så mycket iallfall!Larsson skrev:Problemet med moderna krig är att det är svårt att geografiskt, tidsmässigt och avseende olika förband begränsa vad som
tillhör respektive slag.
Den gamla tidens slagfält finns bokstavligt talat inte längre.
Det är t.ex. relativt enkelt att avgränsa slaget vid Narva geografiskt och tidsmässigt.
Men försök att göra samma sak med Kursk.
Var längs fronten var slagets båda ändpunkter?
När började slaget och när slutade det?
Kampanjer eller operationer är ett precisare att använda,
då man åtminstone kan göra en skarp avgränsning av deltagande förband,
början, slut och plats för den anfallande sidan.
När man väl gjort detta så kan man även avgränsa deltagande fiendeförband.
Under första världskriget ja!Ja77 skrev:Annars är väll något slag under västfronten väldigt många döda under en kort tid.
Men inte under andra världskriget. Då var dödstalen betydligt högre på ostfronten, skulle jag tro.
Tyskarna förlorade 20 000 man i veckan vid Stalingrad, men ryssarna förlorade betydligt fler. Vid enskilda stormningar, av bl.a. flygplatserna vid Stalingrad, fick ryssarna mycket höga förlustsiffror.
Är det någon kan säga vilka var andra världskrigets mest intensiva dagar, om man bara räknar antal döda? Första dagen vid Slaget om Kurskt är väl en god kandidat?
Sommaren 1944 förintade Sovjet hela tyska divisioner på nolltid, i vitryssland. Är det någon som har siffror på detta? Eller januari-offensiven 1945 i östra Polen? Förlorade inte tyskarna 10 - 15 000 man den första dagen, 16 jan?
Liknande diskussioner har förts i denna tråd: viewtopic.php?t=9091Panzershreck skrev:Inget slag, en invasion!!!, då kan jag ju lika gärna säga operation barbarossa!
/ Hooka-Hey
-
Panzerfaust
- Utsparkad
- Inlägg: 374
- Blev medlem: 21 juli 2003, 15:27
- Ort: göteborg