Dunkirk

Oskar The Second · Inlägg av **Oskar The Second** » 4 oktober 2003, 14:07

Jag har en fråga, de soldater som flydde från Dunkirk evakuerades av varje tillgänglig båt. De var öppna mål för tyskarna, fast ändå gjorde tyskarna ingenting. De ville inte ha ett blodbad och ett öppet krig mot England. Tror ni att om Tyskarna hade anfallit Dunkirk och dödat alla de brittiska trupperna hade gjort nån skillnad till åren efter? Bland annat Invasionen av Normandie. Jag har för mig att det var väldigt många soldater, över 50 000.. jag kan ha fel. Det är ju mycket trupper. Utan de så skulle det kanske inte gått lika bra i Normandie.

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 4 oktober 2003, 14:20

Från Dunkerque överskeppades mellan den 29 maj och 4 juni omkring 338 000 man, omkring 120 000 av dessa var fransmän. Överskeppningen innebar givetvis en seger för den brittiska kampandan och om överskeppningen hade misslyckats hade det givetvis inneburit en svår förlust för de allierade och ett stort bakslag för den brittiska kampandan.

Att tyskarna inte agerade kraftfullare hade inte att göra med att med ett undvikande av större konflikt mellan dem och Storbritannien utan att man ville spara på de tyska pansarförbanden till de kommande striderna söderut.

mvh/ Daniel

volgar · Inlägg av **volgar** » 4 oktober 2003, 15:20

dumt av tyskarna

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 4 oktober 2003, 16:15

Vidare misslyckades tyskarna tydligen med att sänka flertalet flytetyg; såvitt jag förstår försökte de allt, men de flesta undkom alltså. Det är klart, RAF gav ju flygskydd så gott de kunde.

Till ursprungsfrågan. De räddade soldaterna hade egentligen inte så stort värde för Normandie sett som numerär. Deras värde låg främst i att de var huvudarmén 1940, utan dem skulle det vara mycket lättare att invadera även med halvdan förberedelse; britterna skulle haft mest bara lokalförsvarstrupper att sätta emot.

Vidare. Dessa soldater blev givetvis kärnan i senare fullt mobiliserade trupper; kadrerna togs härifrån iom att dessa här var stamanställda.

Sist, men inte minst, hade det hela en psykologiskt betydelse.

Om expedionskåren, dvs en mycket stor del av den stående armen hade gått under, skulle kriget kännas oerhört tungt och engelsmännen givetvis varit benägna att ge upp, bara de fick någotsånär anständiga villkor.

Nu hade de istället en halv seger att räkna in...

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 5 oktober 2003, 16:27

D. Löwenhamn skrev:Att tyskarna inte agerade kraftfullare hade inte att göra med att med ett undvikande av större konflikt mellan dem och Storbritannien utan att man ville spara på de tyska pansarförbanden till de kommande striderna söderut.

En annan anledning, troligen den viktigaste var att Hitler ville ha befolkningen med sig i Dunkirk. De var nån slags holländare - arier i hans ögon. Om staden skulle förstörts skulle han få mindre stöd hos den ariska rasen, resonerade Hitler.

Pansartrupperna hade kunnat rycka fram, så illa befästa var ju ändå britterna på stranden.

Källa: Hilters livvakt av Alan Wykes

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 5 oktober 2003, 18:42

Jo pansartrupperna hade kunnat rycka fram. Fast nu blir det samma problem som i just nu debatteras i en tradarna i andra varldskrigetsforumet. Hitler hade inte all fakta 1940. Hade han vetat att Storbrittanien inte hade nagra planer att kapitulera och att pansarforbanden inte skulle riskeras genom en framryckning sa skulle han nog ha gett en mer offensiv order.

/Martin