Kursk

L. Josephson · Inlägg av **L. Josephson** » 21 augusti 2003, 11:01

Hitlers generaler och fältmarskalker rådde honom att det bästa att göra var inta en defensiv roll på östfronten 1943. Men istället beordrade han en stor offensiv vid Kursk, sommaren 1943

Nu till frågorna

* Skulle det gynnat Wehrmacht att ha grävt ner sig längst östfronten? De behövde onekligen vila efter hårda slag i Sovjet.
* Hade de klarat en sommaroffensiv om de hade väntat till nästa år? Eller var det för sent? Var de allierades bombningar för påfrestande för Tysklands industri?

Linus

Casanova · Inlägg av **Casanova** » 21 augusti 2003, 12:17

Tveksamt, D-dagen kom ju så. Sen skulle Stalin pumpa upp nya soldater hela tiden.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 21 augusti 2003, 14:06

Det smartatse tyskarna skulle kunnat gjort varit dra sig tillbaka för att räta ut frontlinjen för att frigöra en massa soldater/utrustning. Sedan när sovjet anföll skulle man kunna köra ett rörligt försvar och försöka göra motanfall som tyskarna gjorde med stor framgång vintern 1944?.

Men utgången skulle nog bli densamma....eller om tyskarna skulle vara förjäkligt sega...Berlin skulle bli atombombat.

Försök till statiska frontlinjer är dömd att mislyckas om motståndaren använder rörlig krigsföring... de räcker med att han bryter igenom på ett ställe....

Flax · Inlägg av **Flax** » 22 augusti 2003, 00:22

Mest lite kommentarer till frågan.

Till saken hör att det tyska pansar vapnet behövde byggas upp på nytt
bla med de ny vagnarna PzV/PzVI.

Även om det kanse var strategist ett bra område att anfalla på skulle
inte jag som pansar soldat vilja köra in i ett flera mil djupt försvars
bälte fyllt av minor, pak fronter allsköns annat bös.

Ett annat problem tyskarna hade var bristen på art då mycket hade
förlorats vid stalingrad, attack flyget var tvunget att operera mycket
aggresivt pga detta och led därmed stora förluster.

Annars kan det väl sammanfattas med frågan om det är vist att anfalla
en nummerärt överlägsen fiende som har haft månader på sig att befästa
området.

Betänk även då att sovjetiska armen 1943 var en helt anna motståndare
än 1941, de hade lärt sig otroligt mycket även om de behövt betala i blod.

Flax

NIBBE · Inlägg av **NIBBE** » 22 augusti 2003, 15:01

jag tror att om tyskarna grävt ner sig hade nog bara fördröjt sitt nederlag

Hartmann1943-45 · Inlägg av **Hartmann1943-45** » 25 augusti 2003, 00:29

Men om den ursprungliga Manstein planen att anfalla redan i Maj 43
utförts, m ao innan Ryssarna hade befäst området kring Kursk
skulle utfallet kanske vara ett annat, det stora felet med
Kursk offensiven var att vänta tills Ryssarna var fullkomligt redo för försvarsstrider.

Har för mig att Manstein, Guderian och många övriga
tyska generaler vars iver i första fasen av planeringen av kursk
började bli mer och mer kritiska till offensiven desto längre dröjsmålet blev, och det man väntade på var bla de splitternya panther stridsvagnarna, som ju oprövade i strid, gick sönder(mekaniska "barnsjukdomar" ) så nyttan av att vänta tills 5 juli
var endast till ryssarnas fördel.

Flax · Inlägg av **Flax** » 25 augusti 2003, 23:03

Var ju8 inte bara panter utan även tiger vagnar som skulle fram.
dessa funkade bra unde offensiven.
Men den skulle inte enligt min mening satts igång över huvudtaget
så sent in på året.

Men det var mycket ett politiskt beslut också man behövde en seger på
östfronten för att kanse få med turkiet och höja moralen på sina allierade.

Flax.

Winters · Inlägg av **Winters** » 25 augusti 2003, 23:13

Då den inledande hastigheten stannade till och Hitler ändrade den ursprungliga planen slutade slaget om östfronten. Det kunde man ju iofs inte veta då..

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 16 september 2003, 14:54

Ja77 skrev:Det smartatse tyskarna skulle kunnat gjort varit dra sig tillbaka för att räta ut frontlinjen för att frigöra en massa soldater/utrustning.

Du glömmer en sak, då hade även ryssarna kunnat frigöra detsamma. Det var en anledning till att Hitler inte ville ha sådan uträtningar av fronten.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 16 september 2003, 16:11

Löwe så du menar att tyskarna var körda hur de en gjorde.

Bättre argument räta ut frontlinjen för att inte bli omringade och förintade...

Luno · Inlägg av **Luno** » 16 september 2003, 17:34

Jag har för mig att Ryssarna visste om precis vad tyskarna gjorde under Kursk så det hade varit väldigt svårt för tyskarna att vinna när Ivan visste exakt vad tyskarna höll på dem genom avlysning av radio trafiken

jag hörde det på discovery när dom behandlade Kursk

volgar · Inlägg av **volgar** » 16 september 2003, 21:10

om tyskarna hade dragit sig längre tillbaka och uppgjort ett fredsavtak med de väst allierade så hade nazityskland funnits idag.

Panzerfaust · Inlägg av **Panzerfaust** » 16 september 2003, 22:10

Beror när dom skulle ha dragit sig tillbaka. Sommaren 1943 tror jag knappast att de allierade skulle acceptera annat än villkorslös kaputalition (stavning).

/Jonathan

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 17 september 2003, 09:54

Ja77 skrev:Löwe så du menar att tyskarna var körda hur de en gjorde.

Bättre argument räta ut frontlinjen för att inte bli omringade och förintade...

De var kanske inte helt körda. Hade de använt von Mansteins rörliga krigföring hade de avsevärt kunnat fördröja den ryska offensiven.

Desert_Fox · Inlägg av **Desert_Fox** » 19 september 2003, 00:20

Men hur som helst skulle tyskarna fördröja det oundvikliga. Tänk att tyskarna slogs på två fronter till.
I Nordafrika och mot england( i form av flyg)