Kan vi snabba upp upprustningen genom att kraftsamla samhället?

[ola]

Ok, ja det låter såklart rimligt. Vad hände förresten med tillväxten i hemvärnet, det var ju mycket prat om det det stora intresset plus att man började men något försök att placera folk from Stockholmstrakten i norrland. Ligger det fler hemvärnsbataljoner i försvarsbeslutet eller hur ser det ut?

Inga fler hemvärnsbataljoner enligt senaste försvarsbeslut.
Är väl mer att fylla upp de förband som hemvärnet har så
de kommer upp i rätt personalmängd

Historiskt så har hemvärnsbataljoner varit personalfattiga.

Mvh Ola

[Grönis]

Ja. Några rimligt utbildade soldater med några pansarskott och automatkarbiner vid ett vägskäl eller en bro kan ha en ganska stor avskräckningsförmåga även om de inte intar Kreml.

MVH

Hans

Ja det är lite det som är min poäng med tråden, om vi på ett okonventionellt sätt kan nytta olika resurser i samhället för att öka förmågan. Om man måste nyttja befintliga resurser blir det ju som Bjernevik mfl. menar, dvs. att det vi tar från ett håll skapar brister någon annanstans. Eftersom läget när det gäller utbildare, material och även ekonomi är ansträngt så är det tveklöst bättre att satsa på det som ger bäst kvalitet och göra dessa förband så bra som möjligt istället för att prioritera annat. Det köper jag fullt ut. Men med stora anslag och en, antar jag, stark försvarsvilja känns det som att det borde finnas möjlighet att prova nya vägar. Anpassade utbildningar till hemvärnet för motiverade och med höjd ersättning, återskapa FBU? Kan det vara något eller finns det redan? Bättre samverkan mellan försvarsmakt och företag t.ex..

[von Adler]

Ok, ja det låter såklart rimligt. Vad hände förresten med tillväxten i hemvärnet, det var ju mycket prat om det det stora intresset plus att man började men något försök att placera folk from Stockholmstrakten i norrland. Ligger det fler hemvärnsbataljoner i försvarsbeslutet eller hur ser det ut?

Inga fler hemvärnsbataljoner enligt senaste försvarsbeslut.
Är väl mer att fylla upp de förband som hemvärnet har så
de kommer upp i rätt personalmängd

Historiskt så har hemvärnsbataljoner varit personalfattiga.

Mvh Ola

Jag sökte i april 2022. Genom en kontakt lyckades jag faktiskt få en intervju och sedan bli antagen och fick utbildningsavtal i januari 2024. Juni 2024 fick jag bekräftat att säkerhetsprövningen var klar och jag var antagen. Återstår förkortad grundutbildning (då jag inte gjort värnplikt) och sedan specialistutbildning då jag sökt som fältkock.

Som jag förstod det på intervjun så tar de egentligen inte in någon som inte har värnpliktsutbildning bakom sig, men tydligen vill alla vara prostatarambo men ingen vill laga maten till dem, så jag kom in på att ville bli fältkock.

Jag har hört att 20-30% av de som antas av den stora mängden ansökningar sedan aldrig dyker upp. Hemvärnet har ingen organisation att ta emot alla sökanden, och i den långa processen som det då blir tröttnar folk. Sen är utbildningsplatserna för förkortad grundutbildning (GU-F) tydligen alldeles för få. Instruktörerna har fullt upp med den ökande mängden värnpliktiga som ska utbildas och engagemanget att utbilda ukrainska soldater har också ansträngt organisationen.

Får väl se när jag väl lagar mat i skogen.

[Hans]

När det sker går jag med i Hemvärnet, jag kan fortfarande dugligt hantera vapen även om min stridsförflyttning inte är var den var. Och dig som fältkock vill jag gärna bli utsatt för.

Då såg: viewtopic.php?f=54&t=47785&hilit=%C3%A4rtsoppa

MVH

Hans

[von Adler]

När det sker går jag med i Hemvärnet, jag kan fortfarande dugligt hantera vapen även om min stridsförflyttning inte är var den var. Och dig som fältkock vill jag gärna bli utsatt för.

Då såg: viewtopic.php?f=54&t=47785&hilit=%C3%A4rtsoppa

MVH

Hans

Ja, underbar tråd. Mitt bidrag i ämnet.

[Markus Holst]

Funderar på huruvida denna tråd är kontrafaktisk eller inte.

[Grönis]

Funderar på huruvida denna tråd är kontrafaktisk eller inte.

Den har ju inget klart historiskt perspektiv så den är ju inte skalmanmässigt på det sättet, har inte tänkt på det faktiskt. Så jag får be om ursäkt. Men jag ser det så här. Tråden berör framförallt vårt värnpliktsförsvar under kalla kriget då vi hade ett annat synsätt och ett försvar som var starkt förankrat i praktiskt taget alla delar av samhället. Vad av de delarna vi kan återupprätta idag, med de förutsättningar som nu råder?

[Bjernevik]

Ja. Några rimligt utbildade soldater med några pansarskott och automatkarbiner vid ett vägskäl eller en bro kan ha en ganska stor avskräckningsförmåga även om de inte intar Kreml.

MVH

Hans

Avskräckningsförmågan av detta skulle jag säga är obefintlig. Det är Ryssland vi ska verka avskräckande mot...

Det folk måste förstå är att det inte är invasionsförsvaret 2.0 som ska byggas upp idag där vi hade mängder med förband av ibland tveksam kvalitet (inte minst materiellt) som vi hoppades aldrig skulle behöva mobiliseras.

Det som ska byggas upp är ett alliansförsvar där Sveriges roll är i princip tvåfalt: att skicka markförband österut (Finland/Baltikum) och att utgöra bas-/transiteringsområde för mark-, sjö- och flygförband som ska slå österut samt upprätthålla sjökontroll i Östersjön. Detta ska dessutom kunna göras här och nu, och inte någon vecka efter en eventuell mobilisering. Det är den förmågan, som genom att faktiskt användas och därigenom visar att den fungerar, som skapar avskräckning.

De "enklaste" förbanden som torde behövas på svensk mark är, förutom en stor mängd stående säkerhets- och logistikförband, förband som kan skydda ovanstående framförallt mot fjärrbekämpning av olika slag. Vilket med andra ord betyder luftvärn av olika slag.

[adl]

Jag sökte i april 2022. Genom en kontakt lyckades jag faktiskt få en intervju och sedan bli antagen och fick utbildningsavtal i januari 2024. Juni 2024 fick jag bekräftat att säkerhetsprövningen var klar och jag var antagen. Återstår förkortad grundutbildning (då jag inte gjort värnplikt) och sedan specialistutbildning då jag sökt som fältkock.

Som jag förstod det på intervjun så tar de egentligen inte in någon som inte har värnpliktsutbildning bakom sig, men tydligen vill alla vara prostatarambo men ingen vill laga maten till dem, så jag kom in på att ville bli fältkock.

Jag har hört att 20-30% av de som antas av den stora mängden ansökningar sedan aldrig dyker upp. Hemvärnet har ingen organisation att ta emot alla sökanden, och i den långa processen som det då blir tröttnar folk. Sen är utbildningsplatserna för förkortad grundutbildning (GU-F) tydligen alldeles för få. Instruktörerna har fullt upp med den ökande mängden värnpliktiga som ska utbildas och engagemanget att utbilda ukrainska soldater har också ansträngt organisationen.

Får väl se när jag väl lagar mat i skogen.

Hemvärnet har haft problem att hantera alla som sökt in sedan "konflikten i öst" startade 2022.
Sen har det förstås visat sig att många av de som sökt haft en romantiserad bild av att "jag är duktig på det här, det behöver Hemvärnet" och inte velat ställa upp på framför allt en tvåveckors-GU-F utan mest tänkt att det är som vilken idrottsklubb som helst.
Men vad jag blir fundersam på här är "Som jag förstod det på intervjun så tar de egentligen inte in någon som inte har värnpliktsutbildning bakom sig, men tydligen vill alla vara prostatarambo men ingen vill laga maten till dem, så jag kom in på att ville bli fältkock.". Fältkockar ÄR generellt HV-specialister, dvs de saknar värnplikt och har gått GU-F-vägen.
Nu vet jag inte var du bor men jag vet att i min bataljon så finns det specialister som gått GU-F->befattningsutbildning->intro->första övning på mindre än ett år. Nu är det förstås skillnad på befattning, ex gör en sjukvårdare 2x9 dygn medan en bandvagnsförare gör 31 dygn (tror jag) varav en del är årstidsstyrt (barmark + vinter).

Men ja, jag håller med dig. Folk tappar sugen när det tar för länge. Folk tappar även sugen när de genomfört värnplikt som fordonsförare, men det är "för länge sen", och trots att de kör lastbil till vardags inte kan få validera tillbaks sig in i det militära. Det sista är väl något som skall ha blivit bättre. Hävdas det!
Mvh
Sjukvårdaren som inte får köra ens en personbil i HV trots 25 år med C-kort civilt. (och inte heller har fått byta ut sin utslitna regnrock för att han inte har en fordonstjänst)
PS
Fältkock är bra, vi behöver fler!

[adl]

Ja. Några rimligt utbildade soldater med några pansarskott och automatkarbiner vid ett vägskäl eller en bro kan ha en ganska stor avskräckningsförmåga även om de inte intar Kreml.

MVH

Hans

Avskräckningsförmågan av detta skulle jag säga är obefintlig. Det är Ryssland vi ska verka avskräckande mot...

Det folk måste förstå är att det inte är invasionsförsvaret 2.0 som ska byggas upp idag där vi hade mängder med förband av ibland tveksam kvalitet (inte minst materiellt) som vi hoppades aldrig skulle behöva mobiliseras.

Det som ska byggas upp är ett alliansförsvar där Sveriges roll är i princip tvåfalt: att skicka markförband österut (Finland/Baltikum) och att utgöra bas-/transiteringsområde för mark-, sjö- och flygförband som ska slå österut samt upprätthålla sjökontroll i Östersjön. Detta ska dessutom kunna göras här och nu, och inte någon vecka efter en eventuell mobilisering. Det är den förmågan, som genom att faktiskt användas och därigenom visa att den fungerar, som skapar avskräckning.

De "enklaste" förbanden som torde behövas på svensk mark är, förutom en stor mängd stående säkerhets- och logistikförband, förband som kan skydda ovanstående framförallt mot fjärrbekämpning av olika slag. Vilket med andra ord betyder luftvärn av olika slag.

Ja, givetvis. Men det innebär ju inte att vi ska lämna målet helt öppet på hemmaplan?
Det som hänt iom Nato är att vi, typ, bundit oss till viss utlandsverksamhet men INTE att vi har tappat ansvaret för försvaret av vårt eget territorium. Det känns lite som att du är kvar i afganistandoktrinen (Sverige försvaras bäst på bortaplan) medan omvärldsläget tyder på att bägge behövs. Ja, vi skall vara beredda på åka att utomlands men också att Hans exempel är faktiskt ett avskräckande exempel för en eventuell angripare. Avskräckningsförmågan är inte avhängigt att pansarskotten direkt kan bekämpa lökkupoler i Moskva...?

[von Adler]

Jag sökte i april 2022. Genom en kontakt lyckades jag faktiskt få en intervju och sedan bli antagen och fick utbildningsavtal i januari 2024. Juni 2024 fick jag bekräftat att säkerhetsprövningen var klar och jag var antagen. Återstår förkortad grundutbildning (då jag inte gjort värnplikt) och sedan specialistutbildning då jag sökt som fältkock.

Som jag förstod det på intervjun så tar de egentligen inte in någon som inte har värnpliktsutbildning bakom sig, men tydligen vill alla vara prostatarambo men ingen vill laga maten till dem, så jag kom in på att ville bli fältkock.

Jag har hört att 20-30% av de som antas av den stora mängden ansökningar sedan aldrig dyker upp. Hemvärnet har ingen organisation att ta emot alla sökanden, och i den långa processen som det då blir tröttnar folk. Sen är utbildningsplatserna för förkortad grundutbildning (GU-F) tydligen alldeles för få. Instruktörerna har fullt upp med den ökande mängden värnpliktiga som ska utbildas och engagemanget att utbilda ukrainska soldater har också ansträngt organisationen.

Får väl se när jag väl lagar mat i skogen.

Hemvärnet har haft problem att hantera alla som sökt in sedan "konflikten i öst" startade 2022.
Sen har det förstås visat sig att många av de som sökt haft en romantiserad bild av att "jag är duktig på det här, det behöver Hemvärnet" och inte velat ställa upp på framför allt en tvåveckors-GU-F utan mest tänkt att det är som vilken idrottsklubb som helst.
Men vad jag blir fundersam på här är "Som jag förstod det på intervjun så tar de egentligen inte in någon som inte har värnpliktsutbildning bakom sig, men tydligen vill alla vara prostatarambo men ingen vill laga maten till dem, så jag kom in på att ville bli fältkock.". Fältkockar ÄR generellt HV-specialister, dvs de saknar värnplikt och har gått GU-F-vägen.
Nu vet jag inte var du bor men jag vet att i min bataljon så finns det specialister som gått GU-F->befattningsutbildning->intro->första övning på mindre än ett år. Nu är det förstås skillnad på befattning, ex gör en sjukvårdare 2x9 dygn medan en bandvagnsförare gör 31 dygn (tror jag) varav en del är årstidsstyrt (barmark + vinter).

Men ja, jag håller med dig. Folk tappar sugen när det tar för länge. Folk tappar även sugen när de genomfört värnplikt som fordonsförare, men det är "för länge sen", och trots att de kör lastbil till vardags inte kan få validera tillbaks sig in i det militära. Det sista är väl något som skall ha blivit bättre. Hävdas det!
Mvh
Sjukvårdaren som inte får köra ens en personbil i HV trots 25 år med C-kort civilt. (och inte heller har fått byta ut sin utslitna regnrock för att han inte har en fordonstjänst)
PS
Fältkock är bra, vi behöver fler!

Ja, fältkockar är specialister. Men jag måste gå igenom GU-F innan jag får gå igenom specialistutbildningen. Som jag förstod det, om jag haft en värnpliktsutbildning hade jag kunnat skippa GU-F och gå direkt på specialistutbildningen.

Det är sådan brist på GU-F-platser att hemvärnet (enligt min intervjuare, om jag förstod rätt) just nu bara tar in sådana som redan har värnpliktsutbildning för att få in folk fortare. Det är endast specialister som det är brist på (för att ingen vill ha den rollen) de tar in och erbjuder GU-F, däribland fältkockar. Hade jag sökt skytte hade jag inte blivit antagen utan min ansökan hade blivit liggande flera år till.

Jag bor i Stockholm och ska in i 26:e bataljonen, vad det lider.

[Grönis]

Ja. Några rimligt utbildade soldater med några pansarskott och automatkarbiner vid ett vägskäl eller en bro kan ha en ganska stor avskräckningsförmåga även om de inte intar Kreml.

MVH

Hans

Avskräckningsförmågan av detta skulle jag säga är obefintlig. Det är Ryssland vi ska verka avskräckande mot...

Det folk måste förstå är att det inte är invasionsförsvaret 2.0 som ska byggas upp idag där vi hade mängder med förband av ibland tveksam kvalitet (inte minst materiellt) som vi hoppades aldrig skulle behöva mobiliseras.

Det som ska byggas upp är ett alliansförsvar där Sveriges roll är i princip tvåfalt: att skicka markförband österut (Finland/Baltikum) och att utgöra bas-/transiteringsområde för mark-, sjö- och flygförband som ska slå österut samt upprätthålla sjökontroll i Östersjön. Detta ska dessutom kunna göras här och nu, och inte någon vecka efter en eventuell mobilisering. Det är den förmågan, som genom att faktiskt användas och därigenom visa att den fungerar, som skapar avskräckning.

De "enklaste" förbanden som torde behövas på svensk mark är, förutom en stor mängd stående säkerhets- och logistikförband, förband som kan skydda ovanstående framförallt mot fjärrbekämpning av olika slag. Vilket med andra ord betyder luftvärn av olika slag.

Jag förstår grundtanken och när det handlar om priortering är väl dessa förband det första man sätter upp. Men om det egna territoriella försvaret blir för svagt och utspritt så kan ju en angripare skapa kaos med väldigt små insatser. Några hundra man som redan innan befinner sig i landet, lufttlandsättningar som lyckas eller en begränsad landsättning av mindre förband från fartyg eller tom. ubåtar. kan ju göra väldigt stor skada för samhället vilket får effekter för kriget som helhet.

[Bjernevik]

Ja, givetvis. Men det innebär ju inte att vi ska lämna målet helt öppet på hemmaplan?

Vem har sagt att vi lämnar målet öppet? Det jag skrivit är att vi inte ska omfördela resurser från produktion av sådana förband som behövs till sådana som inte behövs även om det senare skulle ge en större numerär. Det är nämligen inte numerären som är viktig utan vad förbanden kan göra, och inte minst när de kan göra det.

Det som hänt iom Nato är att vi, typ, bundit oss till viss utlandsverksamhet men INTE att vi har tappat ansvaret för försvaret av vårt eget territorium. Det känns lite som att du är kvar i afganistandoktrinen (Sverige försvaras bäst på bortaplan) medan omvärldsläget tyder på att bägge behövs. Ja, vi skall vara beredda på åka att utomlands men också att Hans exempel är faktiskt ett avskräckande exempel för en eventuell angripare. Avskräckningsförmågan är inte avhängigt att pansarskotten direkt kan bekämpa lökkupoler i Moskva...?

Det känns lite som att du drömmer dig tillbaka till ett mobiliserande invasionsförsvar som några veckor efter ett krigsutbrott med åtföljande allmän mobilisering skulle kunna ha "sega gubbar" i många buskar.

Avskräckningsförmågan är avhängigt av att faktiskt avskräcka Ryssland. Att tro att "Några rimligt utbildade soldater med några pansarskott och automatkarbiner vid ett vägskäl eller en bro" någonstans i Sverige på något sätt skulle få Ryssland att avstå från att rulla västerut är naivt. De fick inte Ryssland att avstå från att rulla in i Ukraina.

Vårt mål som allierad är trots allt att aldrig behöva gå till allmän mobilisering. Detta uppnås bäst genom att kunna göra saker här och nu (inte bara några veckor om året i samband med slutövningar) och därigenom övertyga Ryssland genom handling att om han rullar västerut så kommer han att få så mycket stryk att det inte finns något att vinna på det.

[Bjernevik]

Jag förstår grundtanken och när det handlar om priortering är väl dessa förband det första man sätter upp. Men om det egna territoriella försvaret blir för svagt och utspritt så kan ju en angripare skapa kaos med väldigt små insatser. Några hundra man som redan innan befinner sig i landet, lufttlandsättningar som lyckas eller en begränsad landsättning av mindre förband från fartyg eller tom. ubåtar. kan ju göra väldigt stor skada för samhället vilket får effekter för kriget som helhet.

Sådana saker hanteras inte av "Några rimligt utbildade soldater med några pansarskott och automatkarbiner vid ett vägskäl eller en bro", särskilt inte om dessa är hemförlovade efter avslutad grundutbildning.

Sådana saker hanteras av att ha luft- och sjökontroll samt egna säkerhetsförband som är i verksamhet as we speak. Detta är dock inte lika massmedialt som "Lasse och Lova gör lumpen, befälen är hårda men snälla".