Varför ingen permanent flygflotilj på Gotland?

[Grönis]

Som rubriken antyder. Varför har det inte under kalla kriget funnits någon permanent flottilj stationerad på Gotland, som benämns som det osänkbara hangarfartyget. Vad jag förstå var det F13 och senare F16 som hade verksamhet på Gotland men varför fanns ingen separat Flotiljverksamhet och ett F någonting på Visby?

[Bjernevik]

Kort svar: det fanns inget behov.

Längre svar: Under kalla kriget var Gotland vår frontlinje mot Sovjetunionen. Den låg för nära för att det skulle vara realistiskt att ha flyg baserat där. Däremot var det ett utmärkt ställe att i fredstid tillfälligt basera flyg för att "visa flagg" i form av incidentroten liksom att kunna gå ner för snabbtankning. För att lösa dessa uppgifter fanns (och finns det) en bastropp där som lydde under någon av flottiljerna (F 13, F 16 och numera F 17).

[Hans]

Bra svar.

https://www.gotlandsforsvarshistoria.se/fv/fv1.htm

MVH

Hans

[Sarvi]

Gotland var alltför utsatt under kalla kriget, det var inom räckhåll inte bara för fientligt bombflyg utan även sårbart för jakt- och attackflyg som annars under större delen av tidsperioden hade för kort aktionsradie för att kunna verka över det svenska fastlandet. Dessutom ville man inte ha en massa flygplatsfaciliteter på ön som kunde erövras mer eller mindre intakt av fienden.

Visby flygplats och de flygrakor som fanns hade dock en viktig uppgift att ta emot mobiliserad fastlandspersonal som hade sin tunga materiel på ön.

[Grönis]

Tack för alla svar, låter logiskt. De vinster man skulle kunna ha av framskjuten jakt, attack och spaningsförmåga räknar jag med att man ändå hade nyttjat genom att omgruppera mindre enheter i skymningsläge vid behov.

[loop]

I närheten av ämnet. Har militären använt nåt av flygfälten på Öland? Vid övning elelr nåt

[Bjernevik]

Tack för alla svar, låter logiskt. De vinster man skulle kunna ha av framskjuten jakt, attack och spaningsförmåga räknar jag med att man ändå hade nyttjat genom att omgruppera mindre enheter i skymningsläge vid behov.

Krigsbas och flygflottilj är inte samma sak, även om alla flottiljflygplatser också var krigsbaser. På bilden nedan kan du ser hur jakt- och attackdivisionerna skulle utgångsgruppera i mitten av 60-talet. Attackbaserna var tillbakadragna för att vara mer skyddade mot sovjetiska flyganfall medan jakten låg närmare kusten, dock flera mil innanför kusten för att även de få ett godtagbart skydd.

På Gotland skulle som synes inget flyg vara baserat, de flygbaser som fanns där var enbart till för att kunna ta emot transportflyg samt eventuellt nödlandande flygplan. Någon vinst av framskjutet flyg fanns helt enkelt inte.

grp.jpg

[Grönis]

Tack för intressant bild. Intressant att inte något förband utgångsgrupperades I Kirunatrakten. Har för mig att jag sett något om Lätta Attacken där uppe men det kanske var annan tidsperiod också..

[Bjernevik]

Har för mig att jag sett något om Lätta Attacken där uppe men det kanske var annan tidsperiod också..

Lätta attacken sattes upp i mitten av 70-talet, bilden visar läget ca 1965. Den medeltunga attacken var alltid utgångsgrupperad söder Mälaren.

[a81]

Är det på samma sätt närheten till Ryssland som gör att Baltikum satsat så lite på sina flygvapen?

Estniska flygvapnet 2023: två transportflygplan, tre helikoptrar, två jetskolflygplan (liknande Sk 60?)

Lettiska flygvapnet 2023: tre små dubbeldäckartransportflygplan (An-2), två helikoptrar, två skolflygplan (propeller)

Litauiska flygvapnet 2023: tre transportflygplan, två transport-/skolflygplan, en liten Cessna, tre helikoptrar, drönare

[HomeGuardSoldier]

Är det på samma sätt närheten till Ryssland som gör att Baltikum satsat så lite på sina flygvapen?

Estniska flygvapnet 2023: två transportflygplan, tre helikoptrar, två jetskolflygplan (liknande Sk 60?)

Lettiska flygvapnet 2023: tre små dubbeldäckartransportflygplan (An-2), två helikoptrar, två skolflygplan (propeller)

Litauiska flygvapnet 2023: tre transportflygplan, två transport-/skolflygplan, en liten Cessna, tre helikoptrar, drönare

De kanske inte vill eller ha velat "provocera" Ryssland. Dessutom är de här tre länderna mycket små jämfört med det väldiga Ryssland, som har gott om land att basera stridsflyg i. Att Finland, som modigt höll stånd mot Sovjetunionen under VK2, verkar ha satsat på sitt flygvapen har nog också med historiska orsaker att göra.

Lite utanför ämnet, men finns det en slags försvarsallians mellan de tre baltiska staterna? Kanske en sådan skulle underlätta för en gemensam storsatsning på deras respektive flygvapen.

HGS

[kblomster]

Är det på samma sätt närheten till Ryssland som gör att Baltikum satsat så lite på sina flygvapen?

Estniska flygvapnet 2023: två transportflygplan, tre helikoptrar, två jetskolflygplan (liknande Sk 60?)

Lettiska flygvapnet 2023: tre små dubbeldäckartransportflygplan (An-2), två helikoptrar, två skolflygplan (propeller)

Litauiska flygvapnet 2023: tre transportflygplan, två transport-/skolflygplan, en liten Cessna, tre helikoptrar, drönare

Estland har drygt en miljon invånare, Lettland knappt två och Litauen knappt tre. De är bland de minsta länderna i hela Europa, och fram tills nyligen har de inte haft särskilt bra ekonomi. De fick inte heller "ärva" några stridsflygdivisioner när de blev självständiga efter Sovjets kollaps så de skulle vara tvungna att starta från ingenting - dyrt och tar lång tid. Jämför med t.ex. Kroatien med 5 miljoner invånare som länge harvat på med en enda division av mycket slitna MiG-21 som nu ska bytas ut mot 12 st begagnade Rafale.

[Der Löwe]

Försvarsalliansen är NATO och länder från organisationen turas om att hålla det baltiska flygrummet "säkrat". Det finns väl svenska planer och vilja att delta i det här samarbetet som aktiv partner när vi går med i NATO.
https://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_Ai ... 0Lithuania.