Markförsvar vid KA-batterier

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
JohnT
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 1915
Blev medlem: 4 maj 2002, 14:44
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av JohnT » 27 november 2020, 22:10

Sarvi skrev:
27 november 2020, 19:51
I början av 80-talet började man sätta upp amfbat inom KA, bland annat för att man såg ett behov av större rörlighet i skärgårdsmiljö. Jag har fått uppfattningen att det var ett svar på den ökade sovjetiska hkp och landstigningsförmågan, borde gå att få en uppfattning om hur man såg på hoten och uppgifterna för KA under 70-80-talen i processen att ta fram dessa förband.
Joo, och också att man fick en enormt effektiv vapenkombination med RB-17 Hellfire och rörliga mintroppar.
Då kunde en anfallare inte lite på att det bara fanns minstation x och y i farleden utan på en slumpmässig plats kunde det ligga en minspärr och
några kilometer bort så ligger robotarna som kan sänka minjakten.

jag har fått för mig att det var ett ruskigt effektivt kuppförsvar.

Mvh
/John

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3034
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Bjernevik » 27 november 2020, 22:41

JohnT skrev:
27 november 2020, 22:00
Men ofta låg de fasta batterierna i vägen för eller flankerande till hamnen/farleden som skulle skyddas.
Så ett anfall mot ön som pjäserna låg på gav ingen större nytta utöver att tysta batteriet.
När tystade pjäser är en förutsättning för att kunna genomföra den huvudsakliga landstigningen så är den nyttan tämligen stor skulle jag säga.
JohnT skrev:
27 november 2020, 22:00
Först med ubåtsjakterna som visade på att man kanske behövde hålla kolla på alla öarna, inte bara försvara befästningen.
Och att man insåg det konkreta hotet av några gubbar med en radio och laserpekare på holmarna utanför och då dök idén med bassäk upp.
(så har jag fattat det i alla fall)
Fast bassäk var väl Flottan och tänkt att försvara örlogsbaserna? Dessa påminde på sätt och vis om flygbaserna, relativt stora områden där de viktiga skyddsföremålen (fartygen) var utspridda samtidigt som det fanns vissa enskilda fasta punkter (t ex drivmedels- och amförråd) som behövde ett närskydd.

JohnT
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 1915
Blev medlem: 4 maj 2002, 14:44
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av JohnT » 27 november 2020, 22:47

Bjernevik skrev:
27 november 2020, 22:41
JohnT skrev:
27 november 2020, 22:00
Men ofta låg de fasta batterierna i vägen för eller flankerande till hamnen/farleden som skulle skyddas.
Så ett anfall mot ön som pjäsernalåg på gav ingen större nytta utöver att tysta batteriet.
När tystade pjäser är en förutsättning för att kunna genomföra den huvudsakliga landstigningen så är den nyttan tämligen stor skulle jag säga.
Jag satte min ursprungliga text i fetstil.

Och det jag menar är att det är som att köra in i en återvändsgränd att använda för stora förband mot ett KA-batteri.
Anfallaren vinner inget på att använda större förband, som sedan måste flyttas ifrån denna lilla ö för att göra nytta i fortsättningen.

Mvh
/John
Senast redigerad av 1 JohnT, redigerad totalt 27 gånger.

JohnT
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 1915
Blev medlem: 4 maj 2002, 14:44
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av JohnT » 27 november 2020, 23:12

Bjernevik skrev:
27 november 2020, 22:41
JohnT skrev:
27 november 2020, 22:00
Först med ubåtsjakterna som visade på att man kanske behövde hålla kolla på alla öarna, inte bara försvara befästningen.
Och att man insåg det konkreta hotet av några gubbar med en radio och laserpekare på holmarna utanför och då dök idén med bassäk upp.
(så har jag fattat det i alla fall)
Fast bassäk var väl Flottan och tänkt att försvara örlogsbaserna? Dessa påminde på sätt och vis om flygbaserna, relativt stora områden där de viktiga skyddsföremålen (fartygen) var utspridda samtidigt som det fanns vissa enskilda fasta punkter (t ex drivmedels- och amförråd) som behövde ett närskydd.
I första hand riktade jag mitt svar till Vyosotskijs post fre nov 27, 2020 1:00 pm, vilket jag citerade i min post.
Om varför KA tycket det var bra med, som du sa i din post, närskydd.
Så vi säger i stort samma sak.

Kustartilleriets ursprungliga uppgift (1902) var att skydda flottans baser, och det har förblivit en KA-uppgift.
Och på så sätt hade fasta KA-förbanden ett territoriellt ansvar i alla tider.

När kom Bassäk, var det inte på 1990-talet?
Så det tog femtio år mellan Krigsförtöjningsplatser och Bassäk, dessförinnan dög Skogsmatroserna.

Mvh
/John

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3034
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Bjernevik » 28 november 2020, 01:21

JohnT skrev:
27 november 2020, 22:47
Och det jag menar är att det är som att köra in i en återvändsgränd att använda för stora förband mot ett KA-batteri.
Anfallaren vinner inget på att använda större förband, som sedan måste flyttas ifrån denna lilla ö för att göra nytta i fortsättningen.
Då är jag med på vad du menar. Det jag ville få fram var att man räknade med att anfallaren skulle sätta in tillräckligt stora förband för att slå ut batteriet, detta eftersom det var en showstopper för huvudföretaget. Alltså var konventionell trupp dimensionerande till skillnad från flygbaserna där sabotageförband var normerande fiende.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3034
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Bjernevik » 28 november 2020, 01:26

JohnT skrev:
27 november 2020, 23:12
När kom Bassäk, var det inte på 1990-talet?
Så det tog femtio år mellan Krigsförtöjningsplatser och Bassäk, dessförinnan dög Skogsmatroserna.
Bassäk fanns på Tullinge redan -91, så jag skulle säga senast tidigt 90-tal men troligen slutet av 80-talet.

Rent krasst, så länge ett sabotageförband bara kunde verka med motsv grg och buntladdningar mot ett fartyg så var nog inte behovet av mer skydd än fartygets egna besättning så stort. Inte minst eftersom hela kusten torde ha varit ganska "trupptätt" så möjligheten för att fienden att röra sig där utan att stöta ihop med enheter ut värnförband, luftbevakningsförband, brigadförband, lokalförsvarsförband osv borde ha varit mindre än den var längre in i landet där flygbaserna låg.

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 1572
Blev medlem: 21 maj 2009, 15:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av erep » 28 november 2020, 03:11

Hur var det med atrapper och camouflage av pjäserna?

Jag har sett en bild på en finsk pjäs inne i ett "skjul" och det har även skrivits om plywoodpjäser på skären i Finland.

Användarvisningsbild
Zizka
Medlem
Inlägg: 354
Blev medlem: 15 februari 2005, 21:00
Ort: Uppsala
Kontakt:

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Zizka » 28 november 2020, 09:36

För att skydda fartygen inom basen fanns det ett Bevakningskompani under 70-talet och säkert fram tills bassäk dök upp (exempel 65. basbataljon 1975 men ungefär lika på alla basbataljoner):

652. Basbevakningskompani
-Chef
-Stf Chef
Stabstropp
- Stabsgrupp
- Motorbåtsgrupp
-Attackdykargrupp
1-4. Basbevakningspluton
- Chef med stab
- 2st Motorbåtsgrupper
- 3st Skyttegrupper
- 1st Kulsprutegrupp
Trosstropp
- Chef
- Motorbåtsgrupp
- Kokgrupp
- Materielgrupp

Summa 183 soldater samt 11 Motorbåtar

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5929
Blev medlem: 25 mars 2002, 09:00
Ort: Sverige

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Sarvi » 28 november 2020, 10:13

erep skrev:
28 november 2020, 03:11
Hur var det med atrapper och camouflage av pjäserna?

Jag har sett en bild på en finsk pjäs inne i ett "skjul" och det har även skrivits om plywoodpjäser på skären i Finland.
Jodå, jag hittade en dylik överbliven: viewtopic.php?p=764252#p764252

adlercreutz
Medlem
Inlägg: 1304
Blev medlem: 9 september 2018, 21:36
Ort: Umeå

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av adlercreutz » 28 november 2020, 10:45

Värntorn ställdes i skjul med fällbara väggar i Kalixlinjen. Har inte sett bilder på nåt liknande för kustartilleriet, där känner jag bara igen täckning med huvar och sen fanns det naturligtvis camouflagenät m.m. som användes. Jag är förvisso ingen kustartillerist så någon kan säkert mer.

Googlade lite och fredstida täckning kan ses här en bit ner: http://www.femorefortet.se/Femorefortet-Kanoner.htm

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 1572
Blev medlem: 21 maj 2009, 15:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av erep » 28 november 2020, 11:56

Här finns ett skjul

Bild

från https://merimaanikko.blogspot.com/2013/ ... lskar.html

Från Alskär nära finska Utö.

Här är jag dock inte säker om detta skall vara kamouflage eller bara skydd för pjäsens mekanism.

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 1572
Blev medlem: 21 maj 2009, 15:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av erep » 28 november 2020, 12:09

Men detta skall vara en attrapp på Torra Mjölö (Kuivasaari)

Bild

Den kan eventuellt ha uppvärmning och rökapparat för att av sensorer se ut som en äkta pjäs.

På ön finns också en 2x 305 Obuhov pjäs
https://sv.wikipedia.org/wiki/Torra_Mj%C3%B6l%C3%B6

adlercreutz
Medlem
Inlägg: 1304
Blev medlem: 9 september 2018, 21:36
Ort: Umeå

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av adlercreutz » 28 november 2020, 12:12

Ja, det ser ju inte ut som en sommarstuga riktigt :) och hade man velat kamouflera pjäsen tänker jag mig att man byggt över eldröret också?

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3034
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Bjernevik » 28 november 2020, 12:44

erep skrev:
28 november 2020, 03:11
Hur var det med atrapper och camouflage av pjäserna?

Jag har sett en bild på en finsk pjäs inne i ett "skjul" och det har även skrivits om plywoodpjäser på skären i Finland.
Fanns både skenpjäser och skenradarantenner vid de moderna batterierna, även om de var förrådsställda i fredstid. Vill minnas att Femörefortet har en skenpjäs uppsatt.
I övrigt så var tornen maskerade med glasfiberhuvar för att se mer "stenliknande" ut, betong målades grön osv.
Bild 001.jpg
Bild 052.jpg
Värnpjäser var placerade under glasfiberhuvar eller "stugor".

Vysotskij
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 858
Blev medlem: 25 april 2007, 11:30
Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Vysotskij » 28 november 2020, 12:51

Bjernevik skrev:
27 november 2020, 19:12
Batterierna var sällan ensamma utan ingick i större förband, så deras markstridspluton ska man nog mera jämföra med t ex en närskyddsplutonen i en brigadartilleribataljon.

Hotbilden enligt Taktikreglementet var förbekämpning främst med flyganfall men också luft-/sjöburna rädföretag samt sabotageförband. Närmare inpå den stora landstigningen räknade man med helikopter- eller svävarlandsättning av förband för att nedkämpa resterna av kustförsvaret. Med denna totala hotbild är det nog vettigare med ren skyttetrupp än antisabotageförband som trots allt har ganska begränsad förmåga mot annat än just sabotageförband.
Stort tack för detta och för all annan kunskap som tråden genererat.

Jag köper det mesta av resonemanget ovan. Tycker dock att det verkar funnits utrymme för några patruller med hund (dvs bassäk) särskilt i gråzonsperioden. Det för mig över på beredskapen: Var alla fasta batterier bemannade i de lägre beredskapsalternativen? Inkluderade det även markförsvaret?

Skriv svar