Markförsvar vid KA-batterier

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
JohnT
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 1849
Blev medlem: 04 maj 2002 13:44
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av JohnT » 27 nov 2020 22:10

Sarvi skrev:
27 nov 2020 19:51
I början av 80-talet började man sätta upp amfbat inom KA, bland annat för att man såg ett behov av större rörlighet i skärgårdsmiljö. Jag har fått uppfattningen att det var ett svar på den ökade sovjetiska hkp och landstigningsförmågan, borde gå att få en uppfattning om hur man såg på hoten och uppgifterna för KA under 70-80-talen i processen att ta fram dessa förband.
Joo, och också att man fick en enormt effektiv vapenkombination med RB-17 Hellfire och rörliga mintroppar.
Då kunde en anfallare inte lite på att det bara fanns minstation x och y i farleden utan på en slumpmässig plats kunde det ligga en minspärr och
några kilometer bort så ligger robotarna som kan sänka minjakten.

jag har fått för mig att det var ett ruskigt effektivt kuppförsvar.

Mvh
/John

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2668
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Bjernevik » 27 nov 2020 22:41

JohnT skrev:
27 nov 2020 22:00
Men ofta låg de fasta batterierna i vägen för eller flankerande till hamnen/farleden som skulle skyddas.
Så ett anfall mot ön som pjäserna låg på gav ingen större nytta utöver att tysta batteriet.
När tystade pjäser är en förutsättning för att kunna genomföra den huvudsakliga landstigningen så är den nyttan tämligen stor skulle jag säga.
JohnT skrev:
27 nov 2020 22:00
Först med ubåtsjakterna som visade på att man kanske behövde hålla kolla på alla öarna, inte bara försvara befästningen.
Och att man insåg det konkreta hotet av några gubbar med en radio och laserpekare på holmarna utanför och då dök idén med bassäk upp.
(så har jag fattat det i alla fall)
Fast bassäk var väl Flottan och tänkt att försvara örlogsbaserna? Dessa påminde på sätt och vis om flygbaserna, relativt stora områden där de viktiga skyddsföremålen (fartygen) var utspridda samtidigt som det fanns vissa enskilda fasta punkter (t ex drivmedels- och amförråd) som behövde ett närskydd.

JohnT
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 1849
Blev medlem: 04 maj 2002 13:44
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av JohnT » 27 nov 2020 22:47

Bjernevik skrev:
27 nov 2020 22:41
JohnT skrev:
27 nov 2020 22:00
Men ofta låg de fasta batterierna i vägen för eller flankerande till hamnen/farleden som skulle skyddas.
Så ett anfall mot ön som pjäsernalåg på gav ingen större nytta utöver att tysta batteriet.
När tystade pjäser är en förutsättning för att kunna genomföra den huvudsakliga landstigningen så är den nyttan tämligen stor skulle jag säga.
Jag satte min ursprungliga text i fetstil.

Och det jag menar är att det är som att köra in i en återvändsgränd att använda för stora förband mot ett KA-batteri.
Anfallaren vinner inget på att använda större förband, som sedan måste flyttas ifrån denna lilla ö för att göra nytta i fortsättningen.

Mvh
/John
Senast redigerad av 1 JohnT, redigerad totalt 27 gånger.

JohnT
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 1849
Blev medlem: 04 maj 2002 13:44
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av JohnT » 27 nov 2020 23:12

Bjernevik skrev:
27 nov 2020 22:41
JohnT skrev:
27 nov 2020 22:00
Först med ubåtsjakterna som visade på att man kanske behövde hålla kolla på alla öarna, inte bara försvara befästningen.
Och att man insåg det konkreta hotet av några gubbar med en radio och laserpekare på holmarna utanför och då dök idén med bassäk upp.
(så har jag fattat det i alla fall)
Fast bassäk var väl Flottan och tänkt att försvara örlogsbaserna? Dessa påminde på sätt och vis om flygbaserna, relativt stora områden där de viktiga skyddsföremålen (fartygen) var utspridda samtidigt som det fanns vissa enskilda fasta punkter (t ex drivmedels- och amförråd) som behövde ett närskydd.
I första hand riktade jag mitt svar till Vyosotskijs post fre nov 27, 2020 1:00 pm, vilket jag citerade i min post.
Om varför KA tycket det var bra med, som du sa i din post, närskydd.
Så vi säger i stort samma sak.

Kustartilleriets ursprungliga uppgift (1902) var att skydda flottans baser, och det har förblivit en KA-uppgift.
Och på så sätt hade fasta KA-förbanden ett territoriellt ansvar i alla tider.

När kom Bassäk, var det inte på 1990-talet?
Så det tog femtio år mellan Krigsförtöjningsplatser och Bassäk, dessförinnan dög Skogsmatroserna.

Mvh
/John

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2668
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Bjernevik » 28 nov 2020 01:21

JohnT skrev:
27 nov 2020 22:47
Och det jag menar är att det är som att köra in i en återvändsgränd att använda för stora förband mot ett KA-batteri.
Anfallaren vinner inget på att använda större förband, som sedan måste flyttas ifrån denna lilla ö för att göra nytta i fortsättningen.
Då är jag med på vad du menar. Det jag ville få fram var att man räknade med att anfallaren skulle sätta in tillräckligt stora förband för att slå ut batteriet, detta eftersom det var en showstopper för huvudföretaget. Alltså var konventionell trupp dimensionerande till skillnad från flygbaserna där sabotageförband var normerande fiende.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2668
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Bjernevik » 28 nov 2020 01:26

JohnT skrev:
27 nov 2020 23:12
När kom Bassäk, var det inte på 1990-talet?
Så det tog femtio år mellan Krigsförtöjningsplatser och Bassäk, dessförinnan dög Skogsmatroserna.
Bassäk fanns på Tullinge redan -91, så jag skulle säga senast tidigt 90-tal men troligen slutet av 80-talet.

Rent krasst, så länge ett sabotageförband bara kunde verka med motsv grg och buntladdningar mot ett fartyg så var nog inte behovet av mer skydd än fartygets egna besättning så stort. Inte minst eftersom hela kusten torde ha varit ganska "trupptätt" så möjligheten för att fienden att röra sig där utan att stöta ihop med enheter ut värnförband, luftbevakningsförband, brigadförband, lokalförsvarsförband osv borde ha varit mindre än den var längre in i landet där flygbaserna låg.

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 1453
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av erep » 28 nov 2020 03:11

Hur var det med atrapper och camouflage av pjäserna?

Jag har sett en bild på en finsk pjäs inne i ett "skjul" och det har även skrivits om plywoodpjäser på skären i Finland.

Användarvisningsbild
Zizka
Medlem
Inlägg: 343
Blev medlem: 15 feb 2005 21:00
Ort: Uppsala

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Zizka » 28 nov 2020 09:36

För att skydda fartygen inom basen fanns det ett Bevakningskompani under 70-talet och säkert fram tills bassäk dök upp (exempel 65. basbataljon 1975 men ungefär lika på alla basbataljoner):

652. Basbevakningskompani
-Chef
-Stf Chef
Stabstropp
- Stabsgrupp
- Motorbåtsgrupp
-Attackdykargrupp
1-4. Basbevakningspluton
- Chef med stab
- 2st Motorbåtsgrupper
- 3st Skyttegrupper
- 1st Kulsprutegrupp
Trosstropp
- Chef
- Motorbåtsgrupp
- Kokgrupp
- Materielgrupp

Summa 183 soldater samt 11 Motorbåtar

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5732
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Sarvi » 28 nov 2020 10:13

erep skrev:
28 nov 2020 03:11
Hur var det med atrapper och camouflage av pjäserna?

Jag har sett en bild på en finsk pjäs inne i ett "skjul" och det har även skrivits om plywoodpjäser på skären i Finland.
Jodå, jag hittade en dylik överbliven: viewtopic.php?p=764252#p764252

adlercreutz
Medlem
Inlägg: 557
Blev medlem: 09 sep 2018 20:36
Ort: Umeå

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av adlercreutz » 28 nov 2020 10:45

Värntorn ställdes i skjul med fällbara väggar i Kalixlinjen. Har inte sett bilder på nåt liknande för kustartilleriet, där känner jag bara igen täckning med huvar och sen fanns det naturligtvis camouflagenät m.m. som användes. Jag är förvisso ingen kustartillerist så någon kan säkert mer.

Googlade lite och fredstida täckning kan ses här en bit ner: http://www.femorefortet.se/Femorefortet-Kanoner.htm

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 1453
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av erep » 28 nov 2020 11:56

Här finns ett skjul

Bild

från https://merimaanikko.blogspot.com/2013/ ... lskar.html

Från Alskär nära finska Utö.

Här är jag dock inte säker om detta skall vara kamouflage eller bara skydd för pjäsens mekanism.

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 1453
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av erep » 28 nov 2020 12:09

Men detta skall vara en attrapp på Torra Mjölö (Kuivasaari)

Bild

Den kan eventuellt ha uppvärmning och rökapparat för att av sensorer se ut som en äkta pjäs.

På ön finns också en 2x 305 Obuhov pjäs
https://sv.wikipedia.org/wiki/Torra_Mj%C3%B6l%C3%B6

adlercreutz
Medlem
Inlägg: 557
Blev medlem: 09 sep 2018 20:36
Ort: Umeå

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av adlercreutz » 28 nov 2020 12:12

Ja, det ser ju inte ut som en sommarstuga riktigt :) och hade man velat kamouflera pjäsen tänker jag mig att man byggt över eldröret också?

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2668
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Bjernevik » 28 nov 2020 12:44

erep skrev:
28 nov 2020 03:11
Hur var det med atrapper och camouflage av pjäserna?

Jag har sett en bild på en finsk pjäs inne i ett "skjul" och det har även skrivits om plywoodpjäser på skären i Finland.
Fanns både skenpjäser och skenradarantenner vid de moderna batterierna, även om de var förrådsställda i fredstid. Vill minnas att Femörefortet har en skenpjäs uppsatt.
I övrigt så var tornen maskerade med glasfiberhuvar för att se mer "stenliknande" ut, betong målades grön osv.
Maskerat inslag
Pjäs med maskeringshuv
Värnpjäser var placerade under glasfiberhuvar eller "stugor".
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Vysotskij
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 857
Blev medlem: 25 apr 2007 10:30
Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok

Re: Markförsvar vid KA-batterier

Inlägg av Vysotskij » 28 nov 2020 12:51

Bjernevik skrev:
27 nov 2020 19:12
Batterierna var sällan ensamma utan ingick i större förband, så deras markstridspluton ska man nog mera jämföra med t ex en närskyddsplutonen i en brigadartilleribataljon.

Hotbilden enligt Taktikreglementet var förbekämpning främst med flyganfall men också luft-/sjöburna rädföretag samt sabotageförband. Närmare inpå den stora landstigningen räknade man med helikopter- eller svävarlandsättning av förband för att nedkämpa resterna av kustförsvaret. Med denna totala hotbild är det nog vettigare med ren skyttetrupp än antisabotageförband som trots allt har ganska begränsad förmåga mot annat än just sabotageförband.
Stort tack för detta och för all annan kunskap som tråden genererat.

Jag köper det mesta av resonemanget ovan. Tycker dock att det verkar funnits utrymme för några patruller med hund (dvs bassäk) särskilt i gråzonsperioden. Det för mig över på beredskapen: Var alla fasta batterier bemannade i de lägre beredskapsalternativen? Inkluderade det även markförsvaret?